Texto modelo: Proteger el bosque protector y los predadores

Los bosques protectores son una infraestructura relevante para la seguridad. Protegen a las personas, los núcleos de población y las vías de comunicación frente a aludes, desprendimientos de rocas y corrimientos de tierra. Al mismo tiempo, con el argumento de la «regulación de poblaciones», se convierten cada vez más en un campo de juego de la caza por afición. En cambio, los predadores naturales como el lobo y el lince, que podrían aliviar los bosques protectores, son cazados o desplazados.

1. Moción

Se encarga al Consejo de Gobierno que presente al Gran Consejo un proyecto de ley para modificar la Ley de Caza y Protección de la Fauna Silvestre (……… ), la Ley Forestal (……… ) y, en su caso, otras disposiciones en materia de prevención de riesgos naturales y ordenación del territorio, mediante el cual en el cantón (……… ) el bosque de protección quede explícitamente protegido frente a las consecuencias negativas de la caza de hobby y se consagre una política de fauna silvestre orientada de manera coherente al bosque, a los predators y a los riesgos naturales. La revisión de la ley debe garantizar en particular,

que en el derecho cantonal se defina con claridad el concepto de bosque de protección y su función primaria, la protección de personas, infraestructuras y asentamientos frente a riesgos naturales, y que se establezca como interés público prioritario frente a los intereses recreativos de la caza.
que en los bosques de protección designados y en las zonas sensibles de riesgo natural
- se prohíban las batidas, las monterías y otras cacerías de movimiento comparables
- se prohíba el uso de perros para la caza en el bosque de protección
- se excluyan por principio la caza nocturna, las cacerías especiales y las actividades cinegéticas muy perturbadoras, o se limiten a casos excepcionales justificados que sean compatibles con la prevención de riesgos naturales, la protección de los animales y la protección de los predators.
que en los bosques de protección no se autoricen nuevas infraestructuras cinegéticas como puestos elevados, atalayas, cebaderos, comederos o pistas de paso para la caza, y que las construcciones existentes e ilegales se retiren progresivamente; debe tenerse en cuenta la moción «Puestos elevados ilegales: liberar los bosques del crecimiento descontrolado provocado por la caza».
que los conceptos de bosque-fauna para las zonas de bosque de protección incluyan obligatoriamente
- un análisis global de las causas de los problemas de regeneración, incluido el estrés climático, las prácticas forestales del pasado, los monocultivos, la presión recreativa, el ramoneo y el papel de los predators
- que tengan en cuenta explícitamente la influencia de la caza de hobby en el comportamiento de los animales, en particular el desplazamiento hacia bosques de protección empinados y de difícil acceso y la concentración del ramoneo
- que consideren al lobo, al lince y a otros predators como parte integrante del ecosistema del bosque de protección y reflejen en los conceptos sus efectos positivos sobre las poblaciones de ungulados
- que integren a las organizaciones de protección animal y de protección de la fauna silvestre en igualdad de condiciones con la caza, la silvicultura y la agricultura.
que en las zonas de bosque de protección rija el principio:
- Prioridad de las medidas silvícolas y de ordenación territorial como el bosque mixto, la riqueza estructural, el control de la luz, las zonas de descanso y de exclusión, la reducción de las perturbaciones, así como el fomento de los mecanismos naturales de regulación mediante predadores, frente a las intervenciones cinegéticas
- que las medidas cinegéticas solo se admitan allí y solo en la medida en que contribuyan demostrablemente a la funcionalidad del bosque protector y no sirvan principalmente a intereses de ocio o a la caza de trofeos.
que para los grandes predadores como el lobo y el lince en el bosque protector y en las zonas centrales colindantes
- se excluyan por principio las intervenciones cinegéticas y los abatimientos, salvo en casos excepcionales estrictamente definidos y regulados por ley
- las actividades cinegéticas se gestionen de modo que los corredores migratorios, los territorios y los espacios de refugio de estas especies no se vean sistemáticamente perturbados o fragmentados
- se deberían reforzar las medidas de protección de rebaños, las normas de indemnización y la comunicación con los ganaderos afectados, en lugar de regular a los predadores mediante la caza por afición.
que el Consejo de Gobierno examine cómo, a medio plazo, se puede pasar en los bosques protectores a una gestión profesional de la fauna salvaje bajo responsabilidad estatal, en la que las intervenciones delicadas en las poblaciones de ungulados sean realizadas por guardas de caza u otros especialistas y la caza por afición en estas zonas se reduzca o suprima progresivamente.
que en la planificación cinegética y en las cuotas de abatimiento se impida expresamente que una elevada presión cinegética en campo abierto desplace sistemáticamente a los animales hacia las zonas de bosque protector y concentre allí artificialmente el ramoneo. Los correspondientes conflictos de objetivos deben hacerse públicos en los conceptos, así como el papel de los predadores, que pueden reducir tales concentraciones artificiales.
que el Consejo de Gobierno exponga en el mensaje, en particular,
- qué superficies de bosque protector existen en el cantón (……… ) y cuán alto se estima su beneficio económico
- cómo han evolucionado las poblaciones de fauna salvaje, la situación de ramoneo, la presencia del lobo y del lince, así como el aprovechamiento cinegético en estas superficies en los últimos 10 a 20 años
- qué fondos públicos fluyen anualmente hacia el cuidado del bosque protector, vallados, medidas de regeneración, proyectos contra peligros naturales y medidas de protección de rebaños, y cómo se relacionan estos costes con el pretendido «servicio gratuito» de la caza por afición.

El Consejo de Gobierno tiene en cuenta en su propuesta las disposiciones transitorias necesarias, en particular para las planificaciones de caza en curso, las autorizaciones de caza existentes, los proyectos de protección de rebaños y los proyectos de bosque protector ya iniciados.

2. Breve justificación

Los bosques protectores no son un bosque cualquiera de explotación o de recreo. Protegen asentamientos, vías de comunicación e infraestructuras frente a aludes, corrimientos de tierra, desprendimientos de rocas y deslizamientos. El valor económico de este efecto protector es enorme. Al mismo tiempo, los bosques protectores se utilizan intensamente para la caza. Las batidas, el empleo de perros y la elevada presión cinegética se justifican con la garantía de la regeneración forestal, aunque las relaciones sean más complejas.

El ramoneo por ungulados es real, pero solo es un factor entre muchos. El estrés climático, décadas de monocultivos, una estructura insuficiente en las masas forestales, las prácticas forestales del pasado y la creciente presión recreativa sobre el bosque contribuyen de forma decisiva a la situación inestable. La caza por afición a menudo agrava los problemas en lugar de resolverlos. La elevada presión cinegética en campo abierto y en las zonas boscosas de fácil acceso empuja a ciervos, corzos y gamuzas hacia bosques protectores empinados y de difícil acceso. Allí se concentra el ramoneo, lo que después se esgrime como argumento para aún más caza.

Los predadores naturales como el lobo y el lince actúan de otra manera. No cazan según un plan de caza y una licencia, sino según criterios ecológicos. Seleccionan más bien animales enfermos, débiles o imprudentes, distribuyen la presión a gran escala e influyen en el comportamiento de las poblaciones de ungulados. Los animales salvajes que temen a los predadores permanecen menos tiempo expuestos en superficies abiertas, modifican su presencia en los lindes del bosque y evitan determinadas zonas de riesgo. Esto puede contribuir a aliviar los focos de ramoneo y facilitar la regeneración forestal.

A pesar de ello, ciertos sectores del lobby de la caza combaten a los predadores como competencia. Se exigen abatimientos de protección y la regulación cinegética del lobo y el lince, mientras que al mismo tiempo se presentan como imprescindibles las elevadas cifras de abatimiento de ungulados. En los bosques protectores este enfoque resulta especialmente contradictorio. Precisamente aquí serían importantes la tranquilidad, la riqueza estructural y los mecanismos naturales de regulación, en lugar de perturbaciones adicionales por batidas y cacerías especiales.

Si los bosques protectores se entienden como infraestructura relevante para la seguridad, su futuro no puede depender principalmente de los intereses recreativos de la caza. Un enfoque acorde a los tiempos exige:

prioridad clara para la función del bosque protector, la prevención de peligros naturales, la protección de los animales y la protección de los predadores naturales
minimización de las perturbaciones y de la infraestructura cinegética en los bosques protectores
conceptos integrales que cuestionen críticamente el papel de la caza de hobby y tomen en serio el papel del lobo y del lince como aliados naturales en el bosque protector.

Con la presente moción se encarga al Consejo de Gobierno anclar jurídicamente este cambio de paradigma. Los bosques protectores deben protegerse de la gestión errónea por parte de la caza, las causas de los problemas de regeneración deben analizarse con honestidad y los animales silvestres ya no deben utilizarse como cómodo chivo expiatorio de una política forestal y cinegética mal orientada durante décadas. El lobo y el lince deben entenderse como parte de la solución, no como un factor perturbador que la caza de hobby pueda expulsar de los paisajes de bosque protector.

Artículos complementarios

Rehkitzrettung und Hobby-Jagd: Wer bezahlt?

Berns Wald-Wild-Strategie: Freipass für Hobby-Jäger