Фабио Регацци откладывает дебаты о дикой природе

Вряд ли где-либо еще в политике такое явное противоречие между фактами и интересами, как в швейцарской политике в отношении дикой природы, и вряд ли какой-либо парламентарий так последовательно стоит на стороне тех сил, которые сосредоточены на вмешательстве, контроле и отстреле, как Фабио Регацци (центр/TI).

Редакция Wild beim Wild — 9 ноября 2025 г.

Швейцария вновь столкнулась с тревожным решением: Комиссия по окружающей среде, территориальному планированию и энергетике Совета земных шаров (UREK-S) приняла решение понизить охранный статус большого крохаля и разрешить целенаправленное регулирование, включая отстрел.

Обсерватория птиц Семпаха прямо заявляет, что у нее нет доказательств того, что популяции больших крохалей представляют угрозу для рыбных запасов исключительно из-за хищничества. Более того, это специфическая альпийская популяция («северные предгорья Альп»), за которую Швейцария несет особую ответственность. Поэтому, если регулирующие меры принимаются на основе гипотетического ущерба, высока вероятность ошибочных решений, что опасно при работе с охраняемыми видами.

Главными причинами сокращения численности рыбных популяций являются не хищники, а потеря среды обитания, загрязнение воды, плотины, изменение климата и инвазивные виды. Сосредоточение внимания на охоте любителей на одну-единственную птицу отвлекает от реальной проблемы и порождает символическую политику вместо эффективной работы по сохранению вида.

Большой крохаль — это, по сути, история успеха в деле сохранения вида: его популяция за последние годы восстановилась до 600-800 гнездящихся пар, говорит национальный советник от партии SP Хасан Кандан. Однако этому противостоит 150 000 рыбаков-любителей. Любой, кто действительно хочет помочь рыбе, должен улучшать ее среду обитания, водоемы, которые находятся в плохом состоянии, вместо того чтобы отстреливать больших крохалей, утверждает уроженец Люцерна. Отстрел — это совершенно неправильный подход, который только создает больше проблем.

Успех: Швейцарская охотничья ассоциация потерпела поражение.

Его политическая карьера за последнее десятилетие выглядит как очередная попытка согласовать политику в отношении дикой природы с приоритетами, связанными с охотой и использованием природных ресурсов. Научная точка зрения, которая, как правило, требует более тонкого подхода в конфликтах с дикой природой, часто отодвигается на второй план. Следующий хронологический обзор показывает, как возникла эта политическая линия, как она укрепилась и почему сейчас считается проблематичной.

Период с 2015 по 2018 год ознаменовал начало эскалации политики в отношении волков. В то время как популяция швейцарских волков была еще небольшой и тщательно отслеживалась научными исследованиями, Регацци начал систематически направлять политические дебаты в сторону вопроса об отстреле. Он задавал парламентские вопросы и обращения, направленные на упрощение процедур отстрела, в то время как эксперты требовали прежде всего одного: надежных данных мониторинга и единых стандартов. Эти рекомендации еще не были реализованы, но политическое давление с целью вмешательства уже усиливалось. Этот этап заложил основу для модели, которая продолжает характеризовать экологическую политику Регацци и сегодня: политическое требование об отстреле предшествует научному анализу.

В 2019 году эта тенденция усилилась с пересмотром закона об охоте. Регацци был одним из активных сторонников версии, которая предоставляла кантонам широкие полномочия по отстрелу охраняемых видов, — концепция, которую эксперты охарактеризовали как «политически ускоренное решение экологических проблем». Механизмы принятия решений, контролируемые научными методами, были бы ослаблены, в то время как местные группы пользователей получили бы непропорциональное влияние. Тот факт, что швейцарский электорат отклонил этот пересмотр в 2020 году, задним числом рассматривается как явное неприятие именно той политической линии, которую воплощал Регацци. Но вместо корректировки курса ситуация обострилась.

Период с 2021 по 2023 год характеризовался практически непрерывной активностью. В это время Регацци активизировал свои парламентские выступления по вопросам политики в отношении волков, неоднократно требуя «профилактического» отстрела и поддерживая усилия кантонов по обеспечению возможности как можно более раннего и всестороннего вмешательства. Данные были очевидны: Швейцарский федеральный институт лесных, снежных и ландшафтных исследований (WSL) неоднократно демонстрировал в своих отчетах, что неизбирательный отстрел дестабилизирует динамику управления и имеет тенденцию к увеличению ущерба. Тем не менее, риторика Регацци оставалась неизменной: проблема заключалась не в структуре землепользования, не в отсутствии профилактических мер, таких как охрана скота, не в пространственном развитии, а в самом волке. Политический посыл был ясен, даже если ему не хватало научного обоснования.

В 2023/2024 годах новый объект критики — большой крохаль. Здесь особенно ярко проявляется динамика: еще до того, как эксперты смогли полностью оценить данные и до того, как стало ясно, действительно ли этот вид в значительной степени способствует сокращению рыбных запасов, Регацци публично призвал к регулированию. В то время как Федеральный совет и научные организации прямо указывали на отсутствие доказательств, Регацци говорил о необходимости контроля. Таким образом, политическая логика преобладает над экологическим разумом, что является стабильным и повторяющимся элементом его работы.

Параллельно в Тичино формируется атмосфера, в которой конфликты вокруг охоты и политики охраны природы выходят далеко за рамки регионального значения. В сообщениях СМИ освещаются спорные методы охоты и сокращение численности отдельных видов, в то время как важные проекты по охране природы, такие как Национальный парк Локарнезе, терпят неудачу. Причины многообразны, но политический фронт состоит из тех сил, которые отвергают ограничения на охоту и землепользование, — позиция, которую Регацци также регулярно поддерживает. Тот факт, что научные анализы выявили явные преимущества для Локарнезе, был политически затенен. Сопротивление основывалось не столько на экологических выводах, сколько на логике корыстных интересов и конфликтах по поводу землепользования.

Взятые вместе, эти хронологические данные рисуют картину, которую критически настроенные наблюдатели описывают как структурный недостаток: экологическая политика, которая систематически вытесняет научные различия в пользу приоритетов, связанных с охотой. Регацци выступает не столько посредником между интересами и исследованиями, сколько политическим усилителем точки зрения, которая рассматривает дикую природу прежде всего как проблему. В его риторике преобладают термины, вызывающие образы угрозы, перенаселения и потери контроля — термины, которые вызывают эмоции, но искажают научную реальность. Локальный инцидент становится национальной угрозой, отдельный вид — политической фигурой.

В то же время его политическая деятельность в значительной степени лишена перспектив, характерных для современной политики в отношении дикой природы: управление средой обитания, профилактика, экологический контроль, генетическая стабильность, влияние туризма и адаптация к изменению климата. Регацци последовательно фокусируется на воинственном вмешательстве. Причины конфликтов в отношении дикой природы, часто вызванные деятельностью человека, остаются структурно игнорируемыми. Это приводит к политике, ориентированной на симптомы, а не на решения: отстрел при возникновении конфликтов; смягчение правил отстрела при повторении конфликтов; и политическое ускорение при появлении сопротивления.

Таким образом, самая резкая критика подхода Регацци носит не идеологический, а основанный на фактах характер: политика в отношении дикой природы, которая стреляет быстрее, чем анализирует, дестабилизирует именно те экосистемы, которые она якобы защищает. Швейцария борется с изменением климата, постоянным туризмом и разрастанием городов, однако политические меры по-прежнему сосредоточены на применении оружия.

Регацци — не единственный, кто следует этой тенденции, но он один из самых последовательных. Его действия за последние годы показывают, как политика, ориентированная на интересы, связанные с охотой, может постепенно стать руководящим принципом, даже если она вызывает научные споры или не пользуется поддержкой большинства в обществе. Таким образом, вопрос о том, приносит ли такой подход пользу нашим экосистемам, становится фундаментальным. С точки зрения многих экспертов, ответ на этот вопрос неутешителен.

Инициатива по разрешению отстрела большого крохаля посылает опасный сигнал для сохранения видов, экологической ответственности и этической культуры охоты. Любой, кто утверждает, что отстрел рыбоядной птицы, такой как большой крохаль, является способом спасения исчезающих видов рыб, упускает суть и рискует причинить больше вреда, чем пользы.

Группа по защите дикой природы (IG Wild beim Wild) хотела бы напомнить всем: виды — это не просто переменные в анализе затрат и выгод; они являются неотъемлемой частью живой природы, которую необходимо защищать. То, что мы сегодня называем «регулированием», завтра может стать нормой, что будет означать постепенное размывание концепции охраны природы.

Мы требуем: прекратить запланированное истребление животных и вместо этого принять подлинный, научный и инклюзивный подход к сохранению природы и дикой фауны.