Critica alla fiera «Apropos Jagd»: l'incultura della caccia insensata agli animali

Da venerdì 25 al 27.04.2025 si terrà la fiera «Apropos Jagd» presso l'Arena Nova di Wiener Neustadt. La IG Wild beim Wild critica l'evento e invita a boicottare la fiera. Uccidere come «passatempo» è un'incultura.

Sebbene non vi sia alcun motivo comprensibile per la caccia a specie animali come la cornacchia nera, la cornacchia grigia, la ghiandaia, la gazza, il gatto domestico inselvatichito, il procione, il cane procione, la volpe e il tasso nella caccia minuta, gli animali selvatici e anche gli animali domestici vengono uccisi ogni anno principalmente come «attività ricreativa» da cacciatori per hobby.

Chi uccide senza senso non protegge nulla e non reca alcun beneficio alla società civile. I cacciatori per hobby non contribuiscono quindi nemmeno a garantire popolazioni faunistiche sane o naturali, in particolare con la loro ripugnante caccia alla volpe.

Caccia ai trofei all'estero

La IG Wild beim Wild critica il fatto che l'organizzatore Arena Nova offra una piattaforma a elementi militanti che si abbandonano a una cultura della violenza nell'ambito di una concezione distorta dell'esperienza naturalistica.

È di cattivo gusto promuovere l'uccisione di animali come una sorta di «sport ricreativo» divertente in fiera. Sotto il manto dell'affinità con la natura, la caccia provoca sofferenze immani – ogni anno molti animali vengono feriti da colpi mancati o terrorizzati senza alcuno scopo. Molti di loro muoiono lentamente e tra atroci dolori, afferma Carl Sonnthal, IG Wild beim Wild.

I cacciatori per hobby, stando a quanto riportato dai media, sono inoltre coinvolti anno dopo anno, per mancanza di formazione ed etica, in violazioni di legge, quali infrazioni al diritto venatorio, bracconaggio, contrabbando di armi, reati ambientali e stradali, violazioni delle norme sulla protezione degli animali e altri illeciti penali.

Nell'ambito della caccia vengono impiegate pratiche che la legge sulla protezione degli animali vieta esplicitamente. I cacciatori per hobby infliggono spesso gravi sofferenze a esseri senzienti. Inoltre, ogni anno si verificano episodi in cui colpi mancati o rimbalzati feriscono o addirittura uccidono persone, proiettili penetrano nelle abitazioni o passanti si trovano improvvisamente esposti al fuoco.

Secondo la IG Wild beim Wild, i cacciatori per hobby non hanno bisogno di cacciatori valutazioni annuali di idoneità medico-psicologica sul modello dei Paesi Bassi, nonché un limite massimo di età vincolante. Il gruppo d'età più numeroso tra i cacciatori ricreativi è oggi quello degli over 65. In questo gruppo, le limitazioni legate all'età — come il calo della capacità visiva, il rallentamento dei tempi di reazione, i deficit di concentrazione e le carenze cognitive — aumentano statisticamente in modo significativo. Allo stesso tempo, le analisi degli incidenti mostrano che il numero di gravi incidenti di caccia con feriti e vittime aumenta in modo significativo a partire dalla mezza età.

Le segnalazioni periodiche di incidenti di caccia, azioni fatali erronee e abuso di armi da caccia evidenziano un problema strutturale. Il possesso privato e l'utilizzo di armi da fuoco letali a scopo ricreativo sfugge in larga misura a un controllo continuo. Dal punto di vista della IG Wild beim Wild, ciò non è più responsabile. Una pratica basata sull'uccisione volontaria che al contempo genera rischi considerevoli per esseri umani e animali perde la propria legittimazione sociale.

Caccia ricreativa si basa inoltre sullo specismo. Lo specismo descrive la sistematica svalutazione degli animali non umani esclusivamente in ragione della loro appartenenza a una specie. È paragonabile al razzismo o al sessismo e non è giustificabile né culturalmente né eticamente. La tradizione non sostituisce un esame morale.

Proprio nell'ambito della caccia ricreativa, un esame critico è indispensabile. Pochi altri settori sono così caratterizzati da narrazioni edulcorate, mezze verità e disinformazione mirata. Laddove la violenza viene normalizzata, le narrative servono spesso a giustificarla. La trasparenza, i fatti verificabili e un dibattito sociale aperto sono pertanto imprescindibili.