Sterilisering af vildsvin: Når hobbyjagten kuldsejler på sin egen fiasko

Forskere ved Universitat Autònoma de Barcelona har gennemført forsøg med den immun-kontraceptive vaccine GonaCon på vildsvin i byområder og bynære områder.

Det virksomme stof aktiverer dannelsen af antistoffer mod hormonet GnRH, som styrer ægløsning og spermatogenese. Hos de behandlede hunner viste metoden sig ifølge forskerne at være pålideligt virksom, og hos unge, før-pubertære handyr synes hæmningen endda at være varig. Hos ældre dyr er en boostervaccination nødvendig.

Netop dette perspektiv får det til at knirke hørbart i jagtvenlige medier som «Le Chasseur Français». For hvis GonaCon eller et lignende virksomt stof skulle etablere sig i bred skala, ville hobbyjagten miste sit vigtigste legitimeringsargument: den «nødvendige regulering» af en angiveligt ude af kontrol løbet vildsvinebestand.

Boomerangen fra deres egen praksis

Den ubekvemme sandhed, som man nødigt udtaler i hobbyjagtkredse: De eksploderende vildsvinebestande er i betydelig grad hjemmegjorte. En 22-årig undersøgelse af forskeren Sabrina Servanty, offentliggjort i «Journal of Animal Ecology», har bevist det sort på hvidt. I intensivt bejagede områder er vildsvinenes frugtbarhed betydeligt højere end i regioner, der næsten ikke bejages. Ved højt jagttryk indtræder kønsmodenheden tidligere, så selv unge søer (frischlinge) bliver drægtige. Det høje demografiske bidrag fra ungdyrene til reproduktionen er derfor «meget sandsynligt snarere en følge af højt jagttryk end en artsspecifik overlevelsesstrategi».

Hertil kommer fodringen (kirrung). I landkreis Altenkirchen i Rheinland-Pfalz blev der i jagtåret 2006/07 i en hegering ved 22 fodringssteder udbragt sandt at sige 780 kilogram majs pr. nedlagt so (kilde: Wildökologie Heute, 2012). Hobbyjagten fodrer altså massivt op for derefter at nedlægge dyrene, og beklager sig så over for høje bestande. En tjekkisk undersøgelse har på imponerende vis vist, at fodringen i oldenår for eg og bøg yderligere ansporer reproduktionen, fordi det naturlige fødeudbud suppleres med kunstig tilfodring.

Tal, der dokumenterer en fiasko

I Frankrig blev der i sæsonen 1973/74 nedlagt omkring 36’000 vildsvin. I sæsonen 2020/21 var det ifølge «Office Français de la Biodiversité» omkring 800’000 dyr. En stigning på mere end tyve gange, og alligevel er bestanden større end nogensinde. I Tyskland steg det årlige udbytte fra gennemsnitligt 477’000 dyr for ti år siden til 625’000 i jagtåret 2020/21. Bestanden anslås til 1,5 til 1,7 millioner dyr, omkring 500’000 flere end for et årti siden.

Den, der i lyset af sådanne tal fortsat hævder, at hobbyjagten «regulerer» vildsvinebestanden, bedriver enten selvbedrag eller bevidst vildledning. Når bestandene stiger trods en tidobling af udbyttet, er metoden åbenlyst ikke dyrenes problem, men en del af det.

Drôme som ubekvemt eksempel

Særligt pinligt for hobbyjagten er en konstatering fra det franske departement Drôme. Dér er vildsvinebestanden uproblematisk, fordi ulven er vendt tilbage. Hobbyjægere klager dér over, at der er «for få» vildsvin at jage. Dermed afsløres den angivelige reguleringshensigt som det, den er: et fritidsbehov. Så længe der er nok at skyde, hersker der tilfredshed i hobbyjagten. Så snart predatorer som ulven gør de formodede «regulatorers» arbejde gratis og effektivt, bliver stemningen sur.

Hvad hobbyjagt-lobbyen helst fortier

Så snart emnet sterilisering kommer op, er hobbyjagt-lobbyens reaktion refleksagtig. For dyrt, for besværligt, teknisk uigennemførligt, hvert dyr skal fanges enkeltvis. Denne fortælling kan modbevises med et enkelt blik på praksis vedrørende byduer.

I Belgien er virkestoffet nicarbazin godkendt siden 2016 under navnet R-12 og i brug på over 100 lokaliteter, båret af dyrebeskyttelsesorganisationer som GAIA og Vets For City Pigeons. I Italien har det samme middel kørt som Ovistop siden 2002. Også Spanien, Frankrig, Ungarn, Malta og Holland anvender det. I Bruxelles-kommunen Ixelles faldt duebestanden med 40 procent på tre år. I Zaventem med 10 procent på blot syv måneder. En catalansk undersøgelse fra 2024 evaluerede op til otte års brug af nicarbazin i 24 byer, med klart positive resultater. Mere baggrund herom i artiklen om Dueprævention i stedet for nedskydning.

Indsatsen pr. lokalitet er overskuelig. En automatisk foderautomat, fyld den fem dage om ugen i yngletiden med belagt majs, færdig. Byen Köln budgetterer netop med 23’000 euro om året hertil. Til sammenligning: Alene Zürichs vildsvinetilvænningsfold i Elgg slugte 200’000 franc i investeringsomkostninger, finansieret af skatteyderne. Den, der taler om «for dyrt», fører et ejendommeligt regnskab. Mere om dette tvivlsomme projekt i indlægget «Jagtafhængige får vildsvinefold i kanton Zürich».

Orale lokkemidler findes for længst, også til vildsvin

Også det tekniske argument om, at injektion er den eneste mulighed hos vildsvin, holder ikke til en faktatjek. Allerede i 2010 udviklede Giovanna Massei og hendes team Boar-Operated-System (BOS), en artsspecifik foderautomat. En metalpæl med perforeret bundplade og en bevægelig kegle, som kun vildsvin kan løfte med trynen. Andre arter kan ikke komme til foderet. I feltforsøg blev foderindtagelse fra ikke-målarter forhindret 100 procent, mens vildsvinene jævnligt brugte apparatet.

Det spanske forskningsinstitut IREC udviklede desuden et særligt vildsvinefoder, der også er egnet til pattegrise og er varmebestandigt. EU har desuden mangeårig erfaring med orale fodervacciner, nemlig inden for rammerne af de succesfulde bekæmpelsesprogrammer mod klassisk svinepest hos vildsvin i Tyskland og Frankrig. I 2025 publicerede koreanske forskere (Choe et al.) en undersøgelse om en oral GnRH-vaccine til vildsvin, der samtidig immuniserer mod svinepest. Også fagbaserede orale præventionsmidler er ifølge oversigtsarbejder fra Botstiber Institute for Wildlife Fertility Control en realistisk mulighed.

Med andre ord: Det, der har fungeret ved den orale rabiesvaccination af ræve i årtier, det, der fungerer hos byduer med nicarbazin i flere europæiske lande, har teknisk set længe også været muligt hos vildsvin. Det, der mangler, er ikke videnskaben, men den politiske vilje.

Kassel viser det sande mønster

Hvor refleksagtigt hobbyjagt-lobbyen bekæmper ethvert alternativ, viser eksemplet Kassel. I sommeren 2025 startede Bundesverband der Wildtierhilfen dér et europæisk enestående pilotprojekt til sterilisering af vaskebjørne i Tysklands hemmelige «vaskebjørnehovedstad», hvor der ifølge skøn lever mellem 10’000 og 30’000 dyr. Betalt fuldstændigt af forbundet, uden en eneste cent skattekroner, omkring 30’000 til 50’000 euro i samlet budget. Videnskabeligt fulgt af universitetet i Bonn. Gennemført med støtte fra ti dyrlæger og 30 frivillige, heriblandt udtrykkeligt også hobby hunters og vildtdyrshjælpere.

Metodisk korrekt: Dyrene steriliseres, ikke kastreres. Det er en afgørende forskel. Kønsorganerne bevares, kun sæd- henholdsvis æggelederne overskæres. Således bevares dyrenes territorialadfærd, og deres pladser overtages ikke af tilvandrende, formeringsdygtige artsfæller. Populationsbiologisk raffineret og dyrevelfærdsfagligt forbilledligt.

Hvad skete der? Det hessiske jagtforbund (Landesjagdverband) lagde sig på tværs, regeringspræsidiet stoppede projektet efter få uger. Hobby-jagt-lobbyens EU-retlige betænkeligheder har forbundsmiljøministeriet i mellemtiden udtrykkeligt afkræftet. Steriliseringen af invasive arter er forenelig med EU-forordningen. Alligevel ligger projektet fortsat på is.

Hobby-jagt-forbundenes argument? Steriliserede dyr ville «fortsat anrette skader». Men det samme gælder for hvert vildsvin, hver ræv og hver mår i de tyske skove. Med samme logik måtte man udrydde ethvert vildt dyr. Hvad der her i virkeligheden forsvares, er ikke økosystemet, men hobby-jagtens monopol på håndteringen af «skadedyr». En hobbyjægerskare, der i årtier ikke har været i stand til at standse vaskebjørnens udbredelse, spærrer sig mod ethvert alternativ, der kunne gøre dens fiasko synlig.

Hamborgs CDU-senat overvejer trods stoppet i Kassel et eget steriliseringsprojekt. Også i Berlin har projektet «Hauptsache Waschbär e.V.» kørt siden 2022 med forundersøgelser til sterilisering. Andre lande er længere fremme: I Finland, Sverige og Danmark er metoden blevet anvendt med succes på mårhunden. I Italien på sumpbævere. EU-platformen for invasive arter attesterer udtrykkeligt, at fremgangsmåden er overførbar. Hvad der virker dér, virker også i Tyskland.

Mønsteret er altid det samme. Ved vildsvin, vaskebjørn, ulv eller ræv griber hobby-jagt-lobbyen refleksagtigt til vetoretten, så snart et alternativ til skyderiet bliver synligt. Begrundelserne skifter, resultatet forbliver: Intet må ændre sig, der kunne svække hobby-jagtens position. Selv når engagerede hobbyjægere på stedet, som i Kassel, vil samarbejde med dyrebeskyttelsesforeningerne, blokerer forbundsapparatet.

Sterilisering som bestanddel af et moderne vildtforvaltning

Ærligt talt er sterilisation heller ikke et mirakelmiddel, der virker fra den ene dag til den anden. Den befrugtningshæmmende virkning indtræder ganske vist hos de enkelte dyr inden for uger. En målbar reduktion af bestanden opstår dog først over flere reproduktionscyklusser, fordi de behandlede dyr lever videre, og kun afkommet udebliver. Akutte skader i majsmarken reduceres altså af nutidens vaccination først om nogle år.

Men netop her er pointen. I urbane og periurbane områder, hvor skydning af sikkerhedsmæssige grunde alligevel er forbudt eller uforsvarlig, findes der ingen hurtig alternativ løsning. En stokastisk modellering for naturparken Collserola nær Barcelona har desuden vist, at den mest effektive strategi er en kombination: reduktion af menneskeskabte fødekilder (altså ingen majs ved foderpladser, ingen åbne skraldespande, ingen fodring fra beboere) og kontraception.

Hvad der virkelig ville hjælpe

En tilgang til vildsvin, der seriøst er orienteret mod dyre- og naturbeskyttelse, ville se anderledes ud end nutidens praksis. Et konsekvent forbud mod foderpladser i stedet for nutidens tolerance over for massefodringer. En tilbagevenden til effektive fredningstider, så søer kan opfostre deres grise, og rotternes sociale strukturer ikke skydes i stykker af vilkårlige nedskydninger. Flere skræmmeforanstaltninger som duftgærder, elektriske hegn omkring følsomme afgrøder og akustiske signalgivere. Accepten af naturlige predatorer som ulv og los, der beviseligt har en regulerende virkning. Og i urbane samt periurbane områder oral kontraception via artsspecifikke lokkemaddispensere, hvor klapjagter med skydevåben ganske enkelt er uforsvarlige.

At netop dem, der i årtier har tjent på status quo, modsætter sig hver enkelt af disse foranstaltninger, er konsekvent. Men det afslører også, at det ved hobbyjagt aldrig primært handlede om regulering, men om en subsidieret fritidsfornøjelse, der gemmer sig bag en tynd kappe af økologisk retorik. Sterilisationsdebatten trækker denne kappe en smule yderligere til side. Eksemplet Kassel viser, at selv de nationale forbund er parate til at blokere dyrebeskyttelsesprojekter, der ikke passer ind i deres stands koncept. Måske er det den egentlige fortjeneste ved denne debat. Den synliggør, hvem der her virkelig holder fast i hvad.