Рюттер, Сільвестр і мисливський PR
Мартін Рюттер поділився відеороликом в Instagram, нібито про новорічні феєрверки та собак на повідках. За кілька годин це викликало суперечку щодо полювання, оскільки Рюттер пов’язав феєрверки з полюванням, використовуючи ненормативну лексику. Видання про полювання швидко відреагувало, звинувативши Рюттера в непрофесіоналізмі, перекручуванні аргументів та розпалюванні ненависті до мисливців. Потім вони процитували представника державної мисливської асоціації, який стверджував, що полювання захищає тварин та довкілля, є обов’язковим для закону, і що полювання є важливим у нашому культурному ландшафті.
Тут часто використовується зерно істини, щоб зробити хибний висновок.
Так, Федеральний закон Німеччини про полювання пов'язує право на полювання з обов'язком керувати дикою природою. Однак це не означає автоматично, що рекреаційне полювання в його нинішньому вигляді є «забороненим» або безальтернативним.
Концепція управління дикою природою є правовою базою. Вона стверджує, перш за все, що популяції та середовища існування диких тварин повинні підтримуватися в певному стані, а також що шкоди, завданої дикими тваринами, слід уникати наскільки це можливо. Це не означає, що необхідно відстрілювати якомога більше тварин. Це також не означає, що кожен метод полювання, кожна інтенсивність полювання та самосприйняття кожного мисливця автоматично є збереженням природи . Чи є вистрілювання доречним і коли це є питанням управління, а не автоматичним наслідком концепції управління дикою природою.
Той, хто каже «законно обов’язково», діє так, ніби існує лише одне практичне впровадження: озброєне рекреаційне полювання. Це політичне твердження, а не просто факт.
На практиці ця структура часто реалізується через моделі приватної оренди та мисливських угідь. Це система, яка може охоплювати не лише екологічні цілі, а й соціальні, традиційні, а іноді й рекреаційні мотиви.
«Полювання як хобі є невід'ємною частиною нашого культурного ландшафту».
Ця формула популярна, оскільки вона містить як висновок, так і обговорення. Однак вона настільки загальна, що пояснює дуже мало, як з наукової, так і з практичної точки зору.
Що правда: Багато середовищ існування формуються людиною; сільське та лісове господарство створюють конфлікти, а дикі тварини реагують на наявність їжі, порушення, рух транспорту, клімат та якість середовища існування. Що є суперечливим: Чи є рекреаційне полювання справді найкращим інструментом, чи воно іноді саме по собі загострює проблеми, наприклад, через тиск полювання, порушення, зміни в поведінці та збочені стимули.
Мисливські асоціації дуже активно доносять інформацію про те, що рекреаційне полювання – це збереження природи, і що упередження потрібно розвіяти. Саме тому громадським дебатам потрібна противага: складні питання, прозорі дані, незалежна оцінка. А не рефлекторне «без нас не обійдеться».
Справжні дебати: феєрверки проти полювання на хобі
Мисливці стверджують, що порівняння хибне, оскільки феєрверки безглузді, тоді як рекреаційне полювання корисне. Є й інші способи підійти до цього:
Обидва види діяльності є діями людини, які можуть викликати стрес, травмувати або вбивати тварин. Різниця полягає в тому, що феєрверки – це короткочасний сплеск, тоді як рекреаційне полювання – це повторювана практика з передбачуваним порушенням спокою та фактичним вбивством.
Той, хто визнає, що феєрверки завдають шкоди тваринам і довкіллю, логічно, що він також повинен звернути увагу на порушення полювання, відстеження пораненої дичини, осічки вогню, стрес взимку, фрагментацію середовищ існування та рекреаційний аспект аматорського полювання. Саме ці теми зазвичай відсутні в піарі на тему полювання або применшуються у використаній мові.
Мартін Рюттер, можливо, сформулював свої зауваження полемічно. Це можна критикувати, не вдаючись до мисливських міфів . Реакція мисливської спільноти використовує три типові прийоми: гучні заяви без даних є незамінними, юридична термінологія служить моральним посвідченням для управління дикою природою, а критика відхиляється шляхом називання твердження «мовою ворожнечі».
Той, хто серйозно ставиться до дикої природи, повинен менше говорити про Рюттера-особу та більше про перевірені моменти: які цілі ставляться в рекреаційному полюванні, з якими даними, з якими побічними ефектами, і хто це незалежно контролює?
Підтримайте нашу роботу
Ваша пожертва допомагає захистити тварин та дати їм голос.
Пожертвувати зараз →
