Vânătoarea și Drepturile Omului

În Elveția, dezbaterea despre vânătoarea recreativă se desfășoară aproape exclusiv ca o chestiune de protecție a naturii și a animalelor. Aceasta este o perspectivă prea îngustă. Vânătoarea recreativă nu numai că dăunează animalelor sălbatice, dar încalcă și drepturile fundamentale ale oamenilor care nu vor să aibă nimic de-a face cu această distracție sângeroasă și totuși sunt obligați să o tolereze pe pământul lor, în cartierele lor și cu banii din taxe.

Garanția drepturilor de proprietate, libertatea de conștiință și dreptul la viață privată și de familie: acestea nu sunt revendicări activiste, ci drepturi fundamentale codificate, protejate de Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a aplicat aceste drepturi în mai multe hotărâri istorice împotriva vânătorii obligatorii. Drept urmare, legile privind vânătoarea au fost modificate în Franța, Germania, Luxemburg și Portugalia. Elveția nu a făcut-o.

Ce te așteaptă aici

Curtea Europeană a Drepturilor Omului și sfârșitul vânătorii obligatorii în Europa. Cum au anulat hotărârile Chassagnou (1999) și Herrmann (2012) vânătoarea obligatorie în Franța și Germania și de ce Elveția nu a urmat exemplul.
Drepturi de proprietate: Al cui este exact acest teren? De ce li se permite terților înarmați să intre pe proprietăți private și este acest lucru compatibil cu garantarea drepturilor de proprietate în temeiul articolului 26 din Constituția Federală?
Libertatea conștiinței și vânătoarea obligatorie. Cum sunt forțați adversarii etici ai vânătorii în Elveția să tolereze un sistem pe care statele vecine l-au recunoscut de mult timp ca o încălcare a drepturilor omului.
Dreptul la viață privată și de familie. Focuri de armă în apropierea zonelor rezidențiale, animale vânate în vecinătate și întrebarea dacă articolul 8 din CEDO permite acest lucru.
Siguranță: Recordul pe care nu-l ține nimeni. 14 accidente mortale de vânătoare în patru ani, peste 1.000 de accidente cu arme de vânătoare și întrebarea de ce aceasta nu este o problemă publică.
Ce trebuie să se schimbe. Patru pași legali concreți: terenuri private fără vânătoare, libertatea conștiinței, protejarea așezărilor și monitorizarea profesională a faunei sălbatice.
Argumentare. Răspunsuri la cele mai importante obiecții juridice ale lobby-ului vânătorii amatoricești.
Linkuri rapide. Toate articolele, hotărârile judecătorești și dosarele relevante, dintr-o privire.

CEDO și sfârșitul vânătorii obligatorii în Europa

Hotărârea istorică a venit în 1999: În cazul Chassagnou și alții împotriva Franței, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că apartenența obligatorie a proprietarilor de terenuri la asociații de vânătoare și obligația de a tolera vânătoarea pe propriul teren au încălcat Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Esența hotărârii: Persoanele cu opinii critice asupra vânătorii sau a eticii animale nu pot fi obligate să susțină activ un sistem de vânătoare recreativă. Libertatea conștiinței se aplică și în raport cu lobby-ul vânătorii.

În 2012, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a confirmat această linie de raționament în cazul Herrmann vs. Germania: Proprietarii de terenuri nu sunt obligați să tolereze vânătoarea pe terenurile lor fără restricții. Germania și-a modificat legile privind vânătoarea în consecință. De atunci, proprietarii pot interzice vânătoarea pe proprietățile lor din motive etice. Același lucru este valabil și astăzi în Franța, Luxemburg și Portugalia. Semne precum „Proprietate privată, vânătoare interzisă” sunt o realitate acolo din motive de conștiință. În Elveția, acestea sunt de neconceput.

Mesajul Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) este același în ambele hotărâri: pasiunea pentru vânătoare a unei minorități nu trebuie plasată mai presus de drepturile de proprietate și de libertatea de conștiință ale publicului larg. Elveția își invocă cu plăcere statul de drept și protecția drepturilor omului. În același timp, îi obligă pe oamenii care resping cu strictețe vânătoarea din motive de bunăstare a animalelor și de conștiință să tolereze această vânătoare pe teritoriul lor. Aceasta nu este o omisiune. Este rezultatul puterii de lobby.

Mai multe despre acest subiect:Exemple de texte pentru moțiuni critice la adresa vânătorii în parlamentele cantonale și încetarea violenței recreative împotriva animalelor

Drepturi de proprietate: De fapt, al cui este acest teren?

În multe cantoane elvețiene, proprietatea asupra terenurilor se încadrează automat în districtul de vânătoare. Asociațiile de vânătoare au dreptul de a vâna, chiar dacă proprietarii de terenuri se opun vehement acestui lucru din motive etice. În cantoanele cu vânătoare teritorială, proprietarii de terenuri sunt de facto membri forțați ai unui sistem pe care nu îl pot nici susține, nici controla.

Aceasta ridică o întrebare constituțională fundamentală care nu a fost încă abordată suficient de îndrăzneț în Elveția: este compatibil cu garantarea drepturilor de proprietate în temeiul articolului 26 din Constituția federală ca terții înarmați să pătrundă în proprietăți private, să urmărească și să împuște animale, fără ca proprietarul să poată împiedica acest lucru? Curtea Europeană a Drepturilor Omului a răspuns clar la această întrebare pentru sisteme juridice comparabile. Elveția nu a tras concluziile necesare.

Conceptul juridic al „animalelor sălbatice fără stăpân” este deosebit de problematic: animalele sălbatice sunt considerate din punct de vedere legal ca fiind fără stăpân, însă vânătoarea lor se desfășoară ca un proces de producție controlabil pe terenuri private. Asociațiile de vânătoare profită, în timp ce proprietarii de terenuri, animalele sălbatice și publicul larg suportă consecințele.

Mai multe despre acest subiect: Argumente împotriva vânătorii recreative și în favoarea paznicilor de vânătoare și a vânătorii în Elveția: cifre, sisteme și sfârșitul unei narațiuni

Libertatea conștiinței: Ce înseamnă să fii obligat să vânezi

Libertatea conștiinței este protejată în Elveția de articolul 15 din Constituția Federală și de articolul 9 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Aceasta protejează nu doar convingerile religioase, ci și pozițiile etice profunde: convingerea că uciderea ființelor simțitoare în scopuri recreative este greșită din punct de vedere moral. Cu toate acestea, oricine are o astfel de convingere și deține terenuri în Elveția este obligat să tolereze vânătoarea pe proprietatea sa, să accepte infrastructura asociației de vânătoare și să contribuie la costurile externe ale sistemului.

Acesta este un conflict de conștiință care a fost de mult timp rezolvat legal în țările vecine. În Germania, un proprietar de teren care se opune vânătorii din motive etice își poate scoate proprietatea din zona de vânătoare. Mecanismul este administrativ și a fost considerat legal de către instanțe. Această opțiune nu există în Elveția. Se poate obiecta cât se dorește: grupul de vânători va veni oricum.

Mai multe despre acest subiect: Vânătoarea și drepturile omului (articolul original) și lobby-ul vânătorilor în Elveția: Cum funcționează influența

Dreptul la viață privată și de familie: Focuri de armă trase chiar la ușă

Vânătoarea în Elveția are loc adesea în imediata apropiere a așezărilor. În multe cantoane, zonele rezidențiale sunt incluse în mod explicit în terenurile de vânătoare. Aceasta înseamnă că grupurile de vânători au voie să-și practice hobby-ul practic până la gardurile grădinilor și la marginile pădurilor. Pentru familiile afectate, acest lucru se traduce prin: împușcături, zgomot, teama pentru copii și câini și întâlniri cu animale vânate sau pe moarte în vecinătatea lor.

Articolul 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului protejează dreptul la respectarea vieții private și de familie. Întrebarea dacă această protecție permite cu ușurință confruntarea regulată cu violența vânătorească în propriul mediu rezidențial este o întrebare rareori ridicată în practica juridică elvețiană. Copiii care dau peste o vizuină de vulpi în drum spre școală, din care câinii sunt alungați lătrând în pământ, sau care dau peste un adăpost de vânătoare cu un loc de momeală în timpul unei plimbări, nu au niciun cuvânt de spus în această chestiune. Nici părinții lor nu au.

Ar fi necesară o soluție simplă: acolo unde, în cazuri excepționale, este necesară o sacrificare în apropierea așezărilor, aceasta ar putea fi efectuată de către paznicii de vânătoare sau de către poliție. Nu este nevoie ca asociațiile de vânătoare să acționeze în propriul interes.

Mai multe despre acest subiect: Geneva și interdicția de vânătoare , vânătoarea și copiii

Securitate: Bilanțul pe care nimeni nu-l ține

Când un lup ucide animale, reacția politică în Elveția este imediată și zgomotoasă. Când un vânător recreativ împușcă sau rănește o persoană, este o chestiune privată. Între 2010 și 2013, au existat paisprezece accidente de vânătoare mortale și aproximativ 200 de accidente nelocale care au implicat arme de vânătoare în Elveția, dintr-un total de 1.157 de accidente, potrivit Consiliului Elvețian pentru Prevenirea Accidentelor. Acestea includ cazuri în care au fost loviți trecători, iar aceste incidente sunt practic absente din dezbaterea publică despre vânătoare.

Oricine atribuie monopolului asupra utilizării forței statului, deoarece statul este cel mai bine poziționat pentru a aplica standarde de siguranță, controale privind instruirea și sancțiuni, trebuie să explice de ce mii de persoane private au voie să opereze cu arme letale în public, în baza unor reguli modelate parțial de lobby-ul vânătorii și cu o supraveghere care este structural prea apropiată de interesele vânătorii pentru a fi independentă. Aceasta nu este o chestiune de bunăstare a animalelor. Este o chestiune de siguranță publică.

Mai multe despre acest subiect: Vânătoarea și armele: Riscuri, accidente și pericolele vânătorilor recreaționali înarmați și Elveția: Statistici privind accidentele mortale de vânătoare

Ce ar trebui să se schimbe

Gestionarea profesională a faunei sălbatice în locul vânătorii recreative: Monopolul asupra utilizării forței aparține statului, nu asociațiilor recreative. Gestionarea faunei sălbatice, realizată de stat și cu expertiză solidă, modelată după Convenția de la Geneva, este abordarea conformă cu drepturile omului.
Dreptul la terenuri private fără vânătoare: Proprietarii de terenuri trebuie să poată exclude vânătoarea recreativă de pe proprietățile lor din motive etice, așa cum este deja posibil în Germania, Franța, Luxemburg și Portugalia în urma hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului. Elveția este obligată să facă acest pas legal. Moțiune model:Texte exemple pentru moțiuni critice la adresa vânătorii.
Protecția libertății de conștiință în legislația privind vânătoarea: Persoanele care resping vânătoarea recreativă din motive morale nu trebuie să fie obligate să susțină structural vânătoarea recreativă sau să o tolereze pe terenurile lor. Articolul 15 din Constituția Federală și articolul 9 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului trebuie să se aplice și lobby-ului vânătorii.
Reguli clare pentru zonele rezidențiale: Vânătoarea amatorică în imediata vecinătate a zonelor rezidențiale, a locurilor de joacă pentru copii și a zonelor de recreere este interzisă. În cazuri excepționale, în cazul în care este necesară o sacrificare, sarcina va fi îndeplinită de paznicii de vânătoare sau de poliție. Inițiativă model:Paznicii de vânătoare în locul vânătorilor amatori

Argumentare: Cele mai importante contraargumente juridice

„Legea vânătorii este lege cantonală; CEDO nu este direct aplicabilă.” CEDO este lege direct aplicabilă în Elveția și are prioritate față de legea cantonală. Hotărârile CEDO împotriva Franței și Germaniei nu reprezintă precedente obligatorii pentru Elveția, dar transmit un semnal clar despre modul în care problemele juridice comparabile sunt judecate la nivel european. Instanțele și legiuitorii elvețieni nu pot ignora permanent această jurisprudență.

„Vânătoarea servește interesului public; prin urmare, are prioritate față de drepturile private.” Cu toate acestea, orice restricționare a drepturilor fundamentale în interes public necesită un temei juridic, un obiectiv public legitim și proporționalitate. Ideea că vânătoarea recreativă constituie un interes public legitim care justifică încălcarea drepturilor de proprietate și a libertății de conștiință este inacceptabilă conform înțelegerii științifice actuale și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului.

„Proprietarii de terenuri pot depune o obiecție.” Legea elvețiană privind vânătoarea nu prevede o posibilitate generală de scutire a terenurilor de la vânătoare din motive etice. Obiecțiile se limitează la erori procedurale formale, nu la considerații etice. Acesta este nucleul structural al problemei.

„Zgomotul de vânătoare este ca zgomotul din construcții; trebuie tolerat.” Zgomotul din construcții este temporar, autorizat public și servește unui scop public justificabil. Zgomotul de vânătoare este periodic, necontrolat și servește în primul rând plăcerii unei minorități private. Această ecuație este inacceptabilă din punct de vedere juridic.

Linkuri rapide

Postări pe Wild în Wild:

Dosare conexe:

Revendicarea noastră

Vânătoarea nu este doar o chestiune de tradiție și etică animală. A devenit de mult o chestiune de drepturi ale omului. Garanția proprietății, libertatea de conștiință și dreptul la viață privată și de familie sunt drepturi fundamentale codificate, nu revendicări activiste. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a clarificat în două hotărâri de referință că vânătoarea obligatorie și apartenența obligatorie la sisteme de vânătoare pot fi incompatibile cu aceste drepturi fundamentale. Franța, Germania, Luxemburg și Portugalia au acționat în consecință. Elveția nu a făcut încă acest lucru deoarece lobby-ul vânătorii este mai puternic decât jurisprudența CEDO. Aceasta este concluzia. Și nu va dispărea pur și simplu prin păstrarea tăcerii. Acest dosar va fi actualizat continuu, pe măsură ce noi hotărâri, inițiative sau evoluții politice o vor impune.

Mai multe despre vânătoarea amatorică: În dosarul nostru despre vânătoare, compilăm verificări ale faptelor, analize și rapoarte de context.