Po raz kolejny myśliwy-amator w ostatnim stadium choroby zabija ludzi.

W listopadzie 2025 roku myśliwy amator z Reutlingen zastrzelił także swoją rodzinę.

Takie przypadki nie pojawiają się w żadnych oficjalnych statystykach wypadków na polowaniach, ponieważ są rejestrowane jako przestępstwa, a nie wypadki na polowaniach. Ani stowarzyszenia łowieckie, ani władze, ani Federalny Urząd Statystyczny nie prowadzą pełnego przeglądu liczby osób rannych lub zabitych przez broń myśliwską. Ta statystyczna luka sama w sobie jest problemem politycznym: tam, gdzie brakuje danych, tam brakuje również presji na podjęcie działań.

Wiek jako niedoceniane ryzyko bezpieczeństwa

Najliczniejszą grupą wiekową wśród myśliwych rekreacyjnych w Niemczech są obecnie osoby powyżej 50. roku życia. W tej grupie statystycznie znacząco wzrastają ograniczenia związane z wiekiem, takie jak pogarszający się wzrok, wolniejszy czas reakcji, trudności z koncentracją i deficyty poznawcze. Według Niemieckiego Związku Łowieckiego (Deutscher Hofschussverband der Lebenschuss), średni wiek myśliwych rekreacyjnych w Niemczech w 2022 roku wynosił już 56 lat, podczas gdy obecnie około 467 682 osób jest zarejestrowanych jako posiadacze licencji łowieckich. Dla porównania, żołnierze i policjanci mają jasno określone limity wiekowe dotyczące posługiwania się bronią służbową. Nie dotyczy to jeszcze myśliwych rekreacyjnych.

Historie wypadków myśliwskich wielokrotnie dokumentują starszych sprawców: w 2023 roku 83-letni myśliwy-amator z Lippstadt poważnie zranił kolegę myśliwego w głowę zabłąkaną kulą; 81-letni myśliwy-amator zginął w niewyjaśnionych okolicznościach podczas polowania pędzonego w górach Harzu w 2017 roku; a 86-letni myśliwy-amator postrzelił swoją żonę i siebie w 2017 roku. Te doniesienia nie są odosobnionymi incydentami. Wpisują się w pewien schemat.

Model holenderski jako punkt odniesienia

Holandia zareagowała zdecydowanie: Ministerstwo Sprawiedliwości i Bezpieczeństwa wprowadziło tzw. „E-Screener”, cyfrowy test psychologiczny ze 100 pytaniami typu „tak/nie”, który muszą wypełnić wszyscy posiadacze pozwoleń na polowanie i broń palną. Osoby powyżej 60. roku życia i poniżej 25. roku życia miały pierwszeństwo w testowaniu. Rezultat był jednoznaczny: w pierwszym miesiącu po wprowadzeniu E-Screenera policja skonfiskowała pozwolenia na polowanie i broń palną „stosunkowo dużej liczbie” myśliwych rekreacyjnych. PETA dokumentuje, że około 25% przebadanych myśliwych rekreacyjnych utraciło pozwolenia na polowanie. To pokazuje, że znaczna część aktywnych myśliwych rekreacyjnych nigdy nie powinna mieć prawa do zatrzymania broni palnej.

Dlatego IG Wild beim Wild (Grupa Zainteresowania Dziką Przyrodą) domaga się corocznych medyczno-psychologicznych ocen sprawności opartych na tym modelu, a także wiążącego górnego limitu wieku dla myśliwych-amatorów. Każdy, kto posługuje się bronią śmiercionośną w miejscach publicznych, musi stale wykazywać swoją sprawność fizyczną i psychiczną. Nie jest to dyskryminacja. To minimalny standard.

„Legalne” to nie jest przepustka

Niemieckie prawo dotyczące broni palnej przewiduje kontrole niezawodności, ale kontrole te są zazwyczaj jednorazowe i nie odzwierciedlają dynamicznego rozwoju sytuacji. To, co formalnie uznaje się za „niezawodne”, niekoniecznie odpowiada rzeczywistemu stanowi psychicznemu lub fizycznemu w życiu codziennym. Pozwolenie na broń palną nie gwarantuje trwałego bezpieczeństwa. Jest to ocena wyjściowa, a nie decyzja o charakterze stałym.

Ani stopniowe zmiany poznawcze, ani narastający konflikt w związku, ani początkowa tendencja samobójcza nie są wykrywane przez pojedyncze badanie przesiewowe. Dopóki system pozostanie w tym stanie, pozostanie ślepy na kolejną tragedię.

Co jest innego w mózgach osób stosujących przemoc?

Neuropsycholodzy potwierdzają: ciało migdałowate, znane również jako jądro migdałowate, to obszar mózgu, który ocenia emocje, rozpoznaje zagrożenie i w ciągu milisekund ocenia, czy sytuacja wymaga współczucia, wycofania się lub alarmu. U osób ze skłonnością do przemocy proaktywnej – czyli planowanej, nieimpulsywnej – ciało migdałowate często reaguje poniżej przeciętnej. Osoby te zazwyczaj nie przejmują się cierpieniem innych. Zmniejszona zdolność do emocjonalnego angażowania się w cierpienie innych jest uważana za jedną z głównych cech osobowości psychopatycznych.

Badania neuroobrazowe z wykorzystaniem funkcjonalnego rezonansu magnetycznego (fMRI) konsekwentnie wykazują zmniejszoną objętość ciała migdałowatego i nieprawidłowe wzorce aktywacji u osób psychopatycznych. Nieprawidłowości te prowadzą do upośledzenia reaktywności emocjonalnej, obniżonej empatii oraz zmniejszonej zdolności odczuwania strachu lub poczucia winy. W przypadku upośledzenia czynnościowego lub zaniku ciała migdałowatego zanikają również podstawowe zahamowania, w tym uczucie obrzydzenia w obliczu urazu i śmierci.

Ci, którzy regularnie zabijają i traktują to jako formę rozrywki, kultywują właśnie ten rodzaj obojętności, który neurobiologia opisuje jako sygnał ryzyka. Pytanie, które społeczeństwo musi sobie zadać, nie brzmi: „Jak zły musi być ktoś, żeby stać się zagrożeniem?”, ale raczej: „Jakie praktyki normalizują przemoc do tego stopnia, że neurobiologiczne zahamowania są systematycznie obniżane?”.

Gatunkizm jako podstawa łowiectwa rekreacyjnego

Za każdą licencją na polowanie kryje się fundamentalna decyzja etyczna: życie zwierząt jest mniej wartościowe. IG Wild beim Wild (Grupa Interesów na rzecz Dzikiej Przyrody) nazywa to po imieniu: polowanie rekreacyjne opiera się na gatunkowizmie, czyli systematycznej dewaluacji zwierząt wyłącznie ze względu na ich gatunek. Gatunkowizm jest strukturalnie porównywalny z rasizmem lub seksizmem i nie da się go uzasadnić w dłuższej perspektywie, ani kulturowo, ani etycznie. Tradycja nie zastąpi moralnej analizy.

Właśnie dlatego, że łowiectwo rekreacyjne to dziedzina pełna eufemistycznych narracji, półprawd i celowej dezinformacji, transparentność, weryfikowalne fakty i otwarta debata publiczna są niezbędne. Tam, gdzie przemoc jest normalizowana, narracje służą jako jej uzasadnienie. Regularne doniesienia o wypadkach na polowaniach , śmiertelnych błędach i niewłaściwym użyciu broni myśliwskiej jasno pokazują: praktyka oparta na dobrowolnym zabijaniu, która jednocześnie stwarza poważne ryzyko dla ludzi i zwierząt, traci swoją społeczną legitymację.

Więcej informacji można znaleźć w dossier: Psychologia łowiectwa