Krytyka modelu ochrony gołębi w Augsburgu

Zgodnie z modelem augsburskim, w celu regulacji populacji gołębi do gołębników regularnie dostarcza się pokarm, a jaja zastępuje się jajami sztucznymi.

Jednak w większości przypadków środki te są wdrażane bez odpowiedniego wsparcia, z ograniczonym powodzeniem. Wynika to głównie z faktu, że osoby prywatne wystawiają duże ilości karmy dla gołębi wolnożyjących, pisze miasto Zurych. Gołębie karmione na obszarach miejskich nie dają się łatwo zamknąć w gołębniku.

W biologii dzikich zwierząt panuje konsensus, że tempo reprodukcji, czyli liczba potomstwa, może wzrosnąć u dzikich zwierząt, gdy pożywienia jest pod dostatkiem. Bazylea zamknęła swoje stare gołębniki lata temu, ponieważ były mało użyteczne, mówi rzeczniczka prasowa Anne Tschudin. „Byliśmy w stanie zaopiekować się jedynie około dziesięcioma procentami populacji gołębi”. Korzyści były zatem niewielkie, a koszty wysokie.

Główny problem z metodą gołębników leży nie tyle w samych gołębnikach – są one dobrze pomyślane, ale w dużej mierze nieskuteczne – co w związanym z tym dodatkowym karmieniem. Zdaniem wszystkich ekspertów, redukcję nadmiernej populacji gołębi można osiągnąć jedynie poprzez zmniejszenie ilości karmy. – Richard Köhler

Nie każdy gołąb składa jaja w gołębnikach. Ważne jest, aby gołębniki znajdowały się w odpowiednim miejscu i były akceptowane przez ptaki.

Gołębie są bardzo terytorialne. Dlatego system zarządzania gołębnikami (model Augsburg) nie sprawdza się wszędzie, częściowo z powodu trudności ze znalezieniem odpowiednich lokalizacji lub personelu, na przykład na dworcach kolejowych. Dlatego antykoncepcja może być kolejnym elementem układanki w zarządzaniu populacją gołębi na tych obszarach.

Augsburski model ochrony gołębi wywołał w ostatnich latach różne reakcje, prowadząc do licznych zamknięć lub ponownych ocen gołębników w wielu miastach. Oto niektóre z głównych zarzutów:

1. Skuteczność środków
   Krytycy wątpią w rzeczywistą skuteczność tego modelu. Argumentują, że wdrożone środki są niewystarczające, aby znacząco zmniejszyć populację gołębi lub w zrównoważony sposób rozwiązać problemy, jakie stwarzają te ptaki. W dużych miastach koncepcja ta jest niepraktyczna, ponieważ budowa i eksploatacja setek takich gołębników wymagałaby znacznych nakładów finansowych i kadrowych.
2. Jakość życia mieszkańców
   Niektórzy mieszkańcy zgłaszają ciągłe problemy z gołębiami, pomimo wdrożonych środków. Zanieczyszczenie i hałas pozostają poważnym problemem, negatywnie wpływając na jakość ich życia.
3. Aspekty finansowe
   Krytykowane są również koszty wdrożenia i monitorowania modelu. Pojawiają się obawy, że zasoby finansowe są wykorzystywane nieefektywnie, a alternatywne rozwiązania mogłyby być bardziej opłacalne i wydajne.
4. Obawy dotyczące dobrostanu zwierząt
   Podejrzewa się, że model ten nie oferuje wystarczająco przyjaznych zwierzętom rozwiązań. Krytycy obawiają się, że niektóre środki nie uwzględniają w wystarczającym stopniu dobrostanu zwierząt i mogą w związku z tym powodować nieproporcjonalnie duże cierpienie. Czy ciągłe odbieranie młodych rodzicom jest rzeczywiście etyczne, sprawiedliwe i skuteczne? Po wielokrotnych lęgach i kradzieży jaj gołębie mogą zdać sobie sprawę, że coś jest nie tak i szukać nowych/starych miejsc lęgowych wokół zarządzanego gołębnika. Rozmnażanie jest podstawową potrzebą zwierząt. Bez rozmnażania i wychowywania młodych są one pozbawione jednego z najważniejszych popędów ewolucyjnych, twierdzą naukowcy z Uniwersytetu w Zurychu. Dlatego pary gołębi potrzebują udanego lęgu. Regularne dostarczanie pokarmu utrzymuje ciągłą aktywność rozrodczą, co prowadzi do wyczerpania rodziców i ostatecznie do pogorszenia ich stanu zdrowia, pisze organizacja zajmująca się dobrostanem zwierząt z Bazylei. Efekt ten jest dobrze znany hodowcom gołębi i jest określany jako „zabijanie ich”. Oznacza to konkretnie, że nienaturalne, obfite dostarczanie pokarmu ostatecznie szkodzi gołębiom. Jaka jest różnica pomiędzy tą metodą według modelu ochrony gołębi a metodami stosowanymi przez hodowców, którzy wyhodowali gołębie o wysokiej aktywności rozrodczej?
5. Brak zaangażowania społecznego
   Kolejnym punktem krytycznym jest niedostateczne zaangażowanie obywateli w procesy decyzyjne. Wiele osób czuje się niedostatecznie poinformowanych lub nie jest odpowiednio zintegrowanych z podejmowanymi działaniami.
6. Strategie długoterminowe
   Należy zauważyć, że model ten, z samej swojej natury, oferuje jedynie rozwiązania krótkoterminowe. Długoterminowe strategie, które również uwzględniają pierwotne przyczyny problemu gołębi, często są niewystarczające. Należy podjąć zdecydowane działania przeciwko niekontrolowanym hodowcom gołębi, którzy są przyczyną całego problemu, i pociągnąć ich do odpowiedzialności. Hodowcy są odpowiedzialni za masowe cierpienie zwierząt, a także przyczyniają się do przepełnienia schronisk dla zwierząt poprzez hodowlę kotów i psów.

Z tych i innych powodów miasta szukają alternatyw: leki antykoncepcyjne, sterylizacja, zakazy karmienia, polowania itp.

Lek wydaje nam się skutecznym sposobem przeciwdziałania nadmiernej populacji gołębi ze wszystkimi jej skutkami ubocznymi. To, co robiliśmy do tej pory – karmienie gołębi i wymiana ich jaj – ostatecznie nie przyniosło oczekiwanych efektów. Martin Adamski, Kierownik ds. Środowiska, Bielefeld

Od 2011 roku Berneński Park Zoologiczny oficjalnie odpowiada za miejskie gołębie. W ramach tego zadania gołębie są regularnie odławiane, badane przez lekarza weterynarii w parku, a samce są sterylizowane i kastrowane .

W ramach projektu „ Gołębie Miejskie Lucerna ” miasto od 2001 roku dąży do zmniejszenia liczby gołębi w Lucernie, dbając jednocześnie o ich zdrowie. Inicjatywa ta okazała się skuteczna: obecnie w Lucernie żyje około 2500 gołębi, w porównaniu z około 7000 w 2001 roku.

Najważniejszym aspektem projektu jest ciągłe przypominanie ludziom, aby nie dokarmiali gołębi. Ilość dostępnego pożywienia jest głównym czynnikiem decydującym o liczbie gołębi żyjących w mieście.

W ramach projektu zbudowano dwa gołębniki z kontrolowanymi warunkami lęgowymi. Gołębnik może rocznie pozbyć się około 300 kg odchodów z obu gołębników. W gołębnikach nie prowadzi się karmienia.

Nawet dobrze poinformowani obrońcy praw zwierząt nie negują potrzeby kontroli i redukcji populacji gołębi.

Model augsburski jest reklamowany w wielu miastach jako nowoczesne rozwiązanie problemu miejskich gołębi. Jednak bliższa analiza ujawnia jego ograniczoną i sprzeczną skuteczność. Gołębniki z wymianą jaj mogą skutecznie zmniejszyć populację tylko wtedy, gdy znaczna część ptaków faktycznie się w nich rozmnaża. W praktyce jednak gołębników jest zazwyczaj niewiele, a większość gołębi nadal rozmnaża się w niekontrolowany sposób w niszach, na strychach i na fasadach budynków. Wiele gmin przyjmuje ten model politycznie, ale nie zapewnia wystarczającej liczby odpowiednich lokalizacji ani zrównoważonego finansowania. Codzienna praca spada na niewielką grupę wolontariuszy, którzy znają lokalne problemy i ostatecznie się wypalają, podczas gdy miasto reklamuje cały projekt jako sukces.

Z perspektywy dobrostanu zwierząt model augsburski pozostaje kompromisem: ptaki są wypędzane z centrum miasta do wyspecjalizowanych „gołębich gett”, ich rozmnażanie jest systematycznie kontrolowane, a jaja są rutynowo wymieniane. Status prawny i społeczny gołębi miejskich jako niepożądanych „szkodników” pozostaje nienaruszony. Sytuacja staje się problematyczna, gdy model ten służy jako zasłona dymna, aby nadal legitymizować zakazy karmienia, środki odstraszające i tajne operacje zabijania. Zamiast uznać tę stworzoną przez człowieka populację zwierząt domowych za istoty z prawem do ochrony i opieki, problem zostaje jedynie przesunięty przestrzennie i kosmetycznie. Prawdziwie nowoczesna koncepcja zarządzania miejską populacją gołębi, krytycznie nastawiona do polowań i cierpienia zwierząt, musiałaby pójść dalej: kompleksowa, transparentna i naukowo monitorowana, z jasnymi wytycznymi dotyczącymi karmienia, edukacją społeczną i uczciwym przyjęciem odpowiedzialności za stworzoną przez człowieka miejską populację gołębi.

Ogólnie rzecz biorąc, model ochrony gołębi Augsburga pozostaje tematem kontrowersyjnym, zarówno wśród zwolenników, jak i przeciwników. Otwarta dyskusja na temat zalet i wad, a także alternatywnych podejść, jest niezbędna do znalezienia skutecznych i zrównoważonych rozwiązań dla dobrostanu zwierząt.