Prohibición de caza en Suiza

La prohibición de la caza se refiere a la prohibición legal de la caza recreativa por parte de particulares. En este sistema, la fauna silvestre no es gestionada por cazadores aficionados, sino por guardabosques estatales. El cantón de Ginebra aplica este modelo desde 1974 y es reconocido internacionalmente como un ejemplo de gestión eficaz de la fauna silvestre sin caza recreativa.

La prohibición de la caza no supone el fin de la gestión de la fauna silvestre. Significa una profesionalización, democratización y transformación ecológica de nuestra relación con los animales salvajes. La cuestión no es si se gestionan, sino cómo se gestionan y quién es responsable de ello.

Lo que te espera aquí

El punto de partida en Suiza: la caza de patentes, la caza territorial y por qué 30.000 cazadores aficionados deciden sobre bienes públicos.
El modelo de Ginebra: 50 años de evidencia: lo que el cantón de Ginebra ha demostrado sobre la gestión de la fauna silvestre sin la caza recreativa desde 1974.
Poblaciones de fauna silvestre en Ginebra 1974–2024: Panorama general de datos sobre ciervos, jabalíes, biodiversidad y aceptación pública.
Argumentos ecológicos: autorregulación, depredadores, reproducción compensatoria y los límites de la caza.
Argumentos éticos: la consciencia, los fallos de funcionamiento y la cuestión de si la caza recreativa es justificable.
Argumentos democráticos: la fauna silvestre como bien público, la transparencia y el control parlamentario.
Contraargumentos y sus limitaciones: Cinco afirmaciones clave sobre la caza y lo que dicen las pruebas al respecto.
El modelo del guarda de caza como alternativa: experiencia, transparencia y control democrático en lugar de discreción privada.
Dimensión política: Iniciativa de Zúrich 2018, referéndum de 2020 y proyectos piloto cantonales.
Prohibición de la caza y biodiversidad: Efectos en cascada de la explotación selectiva y la Estrategia de Biodiversidad 2030.
Lo que debe cambiar: Demandas políticas concretas.
Argumentación: Respuestas a los contraargumentos más comunes.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y expedientes relevantes.

Situación inicial en Suiza

Suiza cuenta con dos sistemas de caza: el sistema de caza con licencia (utilizado, entre otros lugares, en Zúrich, Berna y Argovia) y el sistema de caza territorial (utilizado, entre otros lugares, en los Grisones y el Valais). En ambos sistemas, la regulación de las poblaciones de fauna silvestre recae en gran medida en manos privadas. En Suiza hay alrededor de 30 000 cazadores recreativos.

La actual Ley Federal de Caza (JSG) de 1986, sometida a referéndum por última vez en 2020, regula la caza y la protección de la fauna silvestre. El proyecto de enmienda de 2020 fue rechazado en las urnas, lo que puso de manifiesto la controversia pública en torno al tema. Desde entonces, organizaciones de bienestar animal, grupos ecologistas y algunos miembros de la comunidad científica han estado exigiendo un debate más profundo.

La caza recreativa está profundamente arraigada en la cultura suiza, pero la tradición cultural no constituye un argumento en contra del progreso ético y ecológico. wildbeimwild.com
Más información sobre este tema: La caza en Suiza: cifras, sistemas y el fin de una narrativa , y una introducción a la crítica de la caza.

El modelo de Ginebra: 50 años de evidencia.

El cantón de Ginebra abolió por completo la caza recreativa en 1974 y la sustituyó por un sistema estatal de guardabosques. Hoy en día, Ginebra es considerado uno de los cantones con mayor biodiversidad de Suiza, a pesar de su alta densidad de población y su considerable urbanización.

Tras 50 años de caza estatal, los resultados son claros: las poblaciones de fauna silvestre son estables, las poblaciones de ciervos y jabalíes se gestionan profesionalmente y la aceptación pública es alta. Un informe de la Universidad de Ginebra de la década de 2000 confirmó que este modelo es más sostenible desde el punto de vista ecológico y respetuoso con el bienestar animal que la caza privada tradicional.

Evolución de las poblaciones de fauna silvestre en Ginebra (1974-2024)

indicador	1974 (antes de la prohibición)	2000	2024
Corzo (población estimada)	elevándose sin control	estable	estable controlado
Daños causados por jabalíes	alto	reducido	pequeña cantidad
Índice de biodiversidad	medio	alto	muy alto
Aceptación pública	dividir	mayormente positivo	muy alto

Más sobre este tema: Ginebra y la prohibición de la caza y la caza en el cantón de Ginebra: prohibición de la caza, psicología y percepción de la violencia.

Argumentos a favor de la prohibición de la caza

argumentos ecológicos

En los ecosistemas saludables, las poblaciones de fauna silvestre se autorregulan. Depredadores como lobos, linces y zorros cumplen esta función de forma más eficiente que la caza recreativa humana. Los estudios demuestran que la presión cinegética estresa a la fauna silvestre, altera sus estructuras sociales e incrementa su comportamiento de huida, lo que, paradójicamente, puede provocar mayores daños a la agricultura.

Además, la caza recreativa no es un método fiable para el control de poblaciones: sorprendentemente, la caza intensiva de algunas especies (por ejemplo, el jabalí) puede provocar una reproducción compensatoria, que incluso puede incrementar las poblaciones a medio plazo. La gestión estatal de la fauna silvestre, basada en principios científicos, resulta más eficaz.

Argumentos éticos

Los animales salvajes son seres sintientes. La caza como actividad recreativa difícilmente se justifica desde el punto de vista ético cuando existen alternativas profesionales. La Asociación de Bienestar Animal de Zúrich afirma: «La caza causa un sufrimiento considerable a los animales salvajes y, en muchos casos, es ecológicamente innecesaria».

La caza ética, principio fundamental de la ética cinegética, exige un trato respetuoso hacia la fauna silvestre. Sin embargo, la realidad cotidiana de la caza recreativa revela deficiencias estructurales: disparos incontrolados, disparos inapropiados y falta de seguimiento. Un sistema profesional de gestión cinegética con responsabilidades claramente definidas resulta superior en este sentido.

argumentos demócratas

En Suiza, la caza recreativa es una actividad de una pequeña minoría militante (aproximadamente 30.000 personas de una población de 8,8 millones), que, sin embargo, ejerce un gran poder de decisión sobre los bienes públicos, concretamente, los animales salvajes. Los animales salvajes pertenecen al público, no a los cazadores recreativos.

En una democracia, la gestión de los recursos públicos también debe estar controlada democráticamente. Un sistema estatal de guardabosques genera transparencia, rendición de cuentas y estándares de calidad profesional.

Leer más: Cinco razones por las que la abolición de la caza recreativa es una medida que debería haberse tomado hace mucho tiempo y Mitos sobre la caza: 12 afirmaciones que deberías analizar críticamente.

Contraargumentos y sus límites

Argumento a favor de la caza	Limitación/Hallazgo contrario
"Los cazadores regulan las poblaciones de fauna silvestre"	Los cazadores aficionados no siguen ningún plan de gestión científica; Ginebra demuestra que funciona sin él.
"La caza financia la conservación de la naturaleza"	Los impuestos sobre la caza son marginales; la financiación estatal para la conservación de la naturaleza es más eficiente.
"Tradición y patrimonio cultural"	La tradición cultural no justifica prácticas éticamente cuestionables.
"Sin la caza, las poblaciones se disparan."	Los depredadores y el diseño del hábitat regulan las poblaciones naturales; los datos de Ginebra lo confirman.
"La carne de caza es sostenible"	La proporción del consumo total de carne es marginal; este argumento no justifica un sistema.

Leer más: Por qué la caza recreativa fracasa como medio de control de la población y estudios sobre el impacto de la caza en la vida silvestre.

El modelo del guarda de caza como alternativa

El modelo de guardabosques prevé especialistas capacitados por el estado que regulan las poblaciones de vida silvestre de acuerdo con criterios científicos y requisitos legales. Combina:

Experiencia: Formación en ecología, comportamiento animal y medicina de la fauna silvestre sin recurrir a cuentos de cazadores.
Transparencia: Informes públicos sobre los planes de sacrificio y los datos de inventario.
Cumplimiento de las normas de bienestar animal: métodos estandarizados, garantía de calidad, protocolo de fallos de funcionamiento
Control democrático: supervisión parlamentaria en lugar de discreción privada.

En 2018, el Partido Socialdemócrata (SP) de Zúrich rechazó la iniciativa «Guardas de caza en lugar de cazadores» por razones tácticas, pero expresó su apoyo general a la profesionalización de la gestión de la fauna silvestre. Esto demuestra que el debate político está en constante evolución.

Más información al respecto: Iniciativa que aboga por "guardabosques en lugar de cazadores" y alternativas a la caza: ¿Qué ayuda realmente sin matar animales?

Dimensión política

La iniciativa nacional para prohibir la caza en Suiza ha fracasado hasta ahora debido a la resistencia federal y a la fuerte presión ejercida por la Asociación Suiza de Caza (SJV). Sin embargo, la presión pública va en aumento.

Organizaciones de defensa de los derechos de los animales como PETA Suiza, la Sociedad Suiza para la Protección Animal (STS) y la organización Animal Law también reclaman reformas fundamentales.
La iniciativa popular "Guardas de caza en lugar de cazadores" en el cantón de Zúrich (2018) fracasó, pero demostró un considerable interés público.
El rechazo en las urnas de la reforma de la ley de caza de 2020 abrió un espacio político para modelos alternativos.

Un cambio gradual, que comience con proyectos piloto cantonales basados en el modelo de Ginebra, sería políticamente más realista que una iniciativa popular nacional.

Más información sobre este tema: El lobby de los cazadores en Suiza: cómo funciona su influencia yejemplos de textos para mociones críticas con la caza en los parlamentos cantonales.

Prohibición de la caza y biodiversidad

Las comunidades de vida silvestre saludables son esenciales para la biodiversidad. La caza recreativa interfiere selectivamente con las estructuras poblacionales, favoreciendo a los animales trofeo y alterando las estructuras de edad y los grupos sociales. Esto tiene efectos negativos en cascada sobre todo el ecosistema.

La Oficina Federal de Medio Ambiente (FOEN) documenta un continuo declive de la biodiversidad en Suiza. Al mismo tiempo, la caza mata a cerca de 100 000 animales salvajes cada año. La prohibición de la caza, junto con la gestión de depredadores (lobo, lince) y la protección del hábitat, contribuiría sustancialmente a la Estrategia de Biodiversidad 2030 del Gobierno Federal.

Más sobre este tema: Caza y biodiversidad: ¿La caza recreativa realmente protege la naturaleza? y Corredores de vida silvestre y conectividad del hábitat

¿Qué habría que cambiar?

Proyectos piloto cantonales basados en el modelo de Ginebra: Al menos tres cantones deberían lanzar proyectos piloto en un plazo de cinco años en los que la gestión de la fauna silvestre sea asumida íntegramente por las estructuras estatales de guardabosques, supervisada científicamente y evaluada públicamente. Ejemplo de moción:Textos de ejemplo para mociones que critican la caza.
Evaluación independiente del sistema de caza: El gobierno federal debe encargar una evaluación independiente, científica y exhaustiva del sistema de caza suizo que compare sistemáticamente la eficacia ecológica, el cumplimiento de las normas de bienestar animal, los costes sociales y las alternativas.
Profesionalización de la gestión de la fauna silvestre: El control de la población animal solo podrá ser realizado por especialistas estatales capacitados en biología de la fauna silvestre, siguiendo protocolos estandarizados, documentando los disparos fallidos y publicando informes. Propuesta modelo: Supervisión independiente de la caza: Control externo en lugar de autorregulación.
Control democrático de las poblaciones de fauna silvestre: Los animales salvajes son un bien público. Los planes de control poblacional deben estar sujetos a la supervisión parlamentaria, ser de acceso público y estar científicamente justificados, y no ser elaborados independientemente por comisiones vinculadas a la caza.
Fomentar la presencia de depredadores en lugar de la caza compensatoria: los lobos, los linces y los zorros cumplen de forma natural y más eficiente funciones reguladoras. Los programas de coexistencia y la protección del ganado deben ampliarse, no verse socavados por matanzas de lobos motivadas políticamente.

Argumentación

«Sin la caza recreativa, las poblaciones de fauna silvestre se dispararían». El cantón de Ginebra no practica la caza desde 1974. En 50 años, ha demostrado tener poblaciones estables de corzos y jabalíes, una alta biodiversidad y la aceptación del público. El Parque Nacional Suizo no practica la caza desde 1914. En ninguna de las dos zonas se han producido explosiones demográficas incontroladas. Las poblaciones de fauna silvestre se autorregulan mediante la disponibilidad de alimento, el clima, las estructuras sociales y los depredadores.

«Los guardabosques no pueden lograr lo que 30 000 cazadores recreativos consiguen». Ginebra demuestra que un pequeño equipo de guardabosques profesionales puede gestionar la fauna silvestre de todo un cantón de forma eficiente, humana y transparente. No se trata de números, sino de experiencia, responsabilidades claras y una base científica. Los cazadores recreativos operan sin protocolos estandarizados, sin documentar los disparos fallidos y sin rendir cuentas públicamente.

La caza es una tradición y parte de la cultura suiza. La tradición cultural no exime de responsabilidad ética. Suiza ha aceptado y abandonado las peleas de perros, la caza de osos y el trabajo infantil como prácticas tradicionales gracias al aumento del conocimiento y la empatía. El 0,3 % de la población practica la caza recreativa. El 79 % la critica. Su legitimidad social está disminuyendo y los argumentos a favor de alternativas son cada vez más numerosos.

«La prohibición de la caza no es políticamente viable». La iniciativa de Zúrich de 2018 demostró un considerable interés público. El rechazo de la reforma de la ley de caza en las urnas en 2020 abrió un espacio político para las reformas. Los proyectos piloto cantonales, inspirados en el ejemplo de Ginebra, son más realistas políticamente que una iniciativa nacional y sientan las bases para un cambio gradual.

Los cazadores aficionados financian la conservación de la naturaleza. Las tarifas de caza representan solo una fracción del gasto público en conservación. Un sistema de conservación que depende de la matanza de animales salvajes no es un sistema de conservación en absoluto. La gestión profesional de la vida silvestre se financia con impuestos, está bajo control público y es independiente de los intereses de los grupos de presión.

Enlaces rápidos

Publicaciones en Wild beim Wild

Expedientes relacionados:

Nuestra afirmación

La caza recreativa en Suiza no constituye un sistema de conservación de la naturaleza. Se trata de un modelo de uso del suelo históricamente desarrollado que opera con una retórica de responsabilidad donde la rendición de cuentas institucional es estructuralmente deficiente, particularmente en la caza con licencia, que abarca al 65 por ciento de todos los cazadores. La investigación sobre el comportamiento animal demuestra que los animales salvajes sufren bajo la presión de la caza. La ecología de poblaciones muestra que la caza selectiva no crea un control estable de la población, sino que desencadena dinámicas compensatorias. El cantón de Ginebra ha demostrado desde 1974 que la diversidad de la fauna silvestre, la aceptación social y la regulación profesional no disminuyen, sino que aumentan sin la caza por parte de milicias.

La consecuencia es lógica: quienes desean la conservación de la naturaleza a nivel social deben organizarla institucionalmente. Esto implica responsabilidades profesionales, objetivos claros, seguimiento transparente y evaluación científica. Un cambio sistémico hacia estructuras de guardaparques no es radical, sino una adaptación al estado actual de la ciencia y la ética, y una cuestión de justicia para quienes se oponen a la caza selectiva pero que, sin embargo, cuentan con el apoyo de un lobby recreativo armado que los considera una carga para la sociedad. Este dossier se actualiza continuamente según lo requieran nuevas cifras, estudios o acontecimientos políticos.

La prohibición de la caza recreativa en Suiza no es una utopía radical, sino un paso legítimo y democrático, basado en la evidencia, hacia una gestión moderna de la fauna silvestre. Ginebra ha demostrado durante 50 años su eficacia. Los argumentos a favor de la profesionalización mediante guardaparques son convincentes desde el punto de vista ecológico, ético y político.

La cuestión no es si Suiza está preparada para la prohibición de la caza, sino si puede permitirse seguir dependiendo de un sistema que no está actualizado ni desde el punto de vista ecológico ni ético.

Más información sobre la caza como afición: En nuestro dossier sobre caza, recopilamos verificaciones de datos, análisis e informes de antecedentes.