Fotos de cazadores: Doble moral y punto ciego en la caza como pasatiempo.

Un hombre se arrodilla riendo junto a un ciervo muerto, con su arma lista, sangre en la hierba, acompañado del hashtag "Waidmannsheil" (término del argot de caza alemán para referirse a una cacería exitosa). Imaginemos la misma escena con un policía posando junto a una víctima y publicando la foto en internet: sería un escándalo, una falta grave, motivo de despido inmediato. Que una sociedad tolere este tipo de puesta en escena de animales salvajes demuestra cuán arraigado está el doble rasero en nuestra manera de tratar la vida y la muerte. Este informe, basándose en fundamentos legales, estudios y casos concretos, examina por qué estas fotos de cazadores no son una costumbre inofensiva, sino una prueba de fuego para nuestra comprensión de la dignidad.

Lo que te espera aquí

La dignidad animal en el derecho suizo: cómo la Constitución Federal, la Ley de Protección Animal y el artículo 135 del Código Penal suizo protegen la dignidad de los animales, por qué estas normas también abarcan la violencia contra los animales y por qué las imágenes de los cazadores siguen estando, sin embargo, en una zona gris.
La policía y el ejército como referente: ¿Qué ocurre cuando los ciudadanos posan con cadáveres? ¿Qué casos han derivado en despidos y penas de prisión? ¿Por qué se aplican criterios diferentes a los cazadores aficionados?
Estudios y cifras: Lo que revela un estudio representativo sobre la percepción de las imágenes de cazadores por parte de la Generación Z y por qué incluso el lobby de la caza habla de "minas terrestres comunicativas".
Psicología y ética: Lo que la puesta en escena con cadáveres revela sobre la empatía, la desensibilización y la autoimagen, y por qué la referencia a la "tradición" es éticamente insostenible.
Comparaciones internacionales: la prohibición de Namibia sobre las fotos de cazadores, la decisión de Walmart, las prohibiciones europeas a la importación de trofeos y lo que le falta a Suiza.
Ética de la muerte: Por qué el miedo a la muerte no es un tema para fotografiar y por qué la caza como pasatiempo convierte el proceso de morir más brutal en una oportunidad para hacerse un selfie.
Lo que debe cambiar: Demandas políticas concretas en materia de dignidad animal, directrices para la obtención de licencias de caza, protección de los jóvenes y supervisión independiente.
Argumentación: Respuestas a las objeciones más comunes del lobby de la caza como pasatiempo.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y fuentes relevantes de un vistazo.

Dignidad animal: lo que la ley promete y lo que cumple.

Suiza ha consagrado la protección de la dignidad animal en su ordenamiento jurídico en mayor medida que cualquier otro país. El artículo 120, párrafo 2, de la Constitución Federal (BV) consagra la "dignidad de la criatura" como principio constitucional desde 1992. El artículo 1 de la Ley de Bienestar Animal (TSchG) establece como objetivo "proteger la dignidad y el bienestar del animal". El artículo 3, letra a), de la TSchG especifica qué significa dignidad: Debe respetarse el valor intrínseco del animal. Las intervenciones que lo degradan, lo instrumentalizan excesivamente o atentan contra su aspecto físico se consideran una violación de la dignidad animal.

Quien menosprecie la dignidad animal comete crueldad animal según lo dispuesto en el artículo 26, apartado 1, letra a) de la Ley de Bienestar Animal y se expone a penas de prisión de hasta tres años o multa. En 1989, el Tribunal Supremo Federal dictaminó que solo la protección integral de la vida puede hacer justicia a la sensibilidad ética de la sociedad. Además, la literatura académica debate si la dignidad animal puede tener efectos jurídicos incluso después de la muerte, de forma análoga al efecto póstumo de la dignidad humana según el artículo 7 de la Constitución Federal. Bolliger y Rüttimann escriben al respecto: Dado que el concepto de dignidad no puede tener un significado fundamentalmente diferente para los animales que para los humanos, no debería excluirse categóricamente un efecto jurídico más allá de la muerte en el caso de la dignidad animal.

A pesar de la gran cantidad de regulaciones existentes, la exhibición en línea de animales salvajes muertos sigue estando en gran medida sin regular. Las leyes de bienestar animal protegen a los animales del dolor y el sufrimiento, pero no regulan explícitamente cómo se pueden presentar sus cuerpos en los medios después de su muerte. Una sociedad que reconoce la dignidad de los animales en sus textos legales también debe abordar de manera consecuente la exhibición degradante de animales muertos.

Más información sobre el marco legal: La caza y el bienestar animal: Qué significa esta práctica para los animales salvajes.

Artículo 135 del Código Penal: Cuándo las imágenes violentas se convierten en delito.

El artículo 135 del Código Penal suizo prohíbe las representaciones que «muestren vívidamente actos crueles de violencia contra personas o animales y que, por lo tanto, vulneren gravemente la dignidad humana fundamental». La disposición incluye explícitamente la violencia contra los animales. Quien produzca, distribuya, almacene, exhiba o ponga a disposición dichas grabaciones será procesado (párrafo 1, pena de hasta tres años de prisión). Tras la revisión, la mera posesión también constituye un delito (párrafo 1bis, pena de hasta un año de prisión).

La Fundación para el Derecho Animal (TIR) confirma que quien grabe y publique en línea vídeos que muestren explícitamente violencia contra los animales está cometiendo un delito. En la práctica, aún no se ha resuelto la cuestión de si los operadores de redes sociales también son responsables en virtud del artículo 135 del Código Penal suizo.

El Tribunal Federal Suizo aplica el artículo 135 del Código Penal de forma restrictiva, limitándolo a los casos de violencia excesiva más flagrantes e inequívocos. Las típicas fotografías tomadas tras una cacería, en las que un cazador aficionado posa junto a un animal abatido, no se incluyen en esta disposición según la opinión jurídica predominante, ya que la representación de la matanza "legal" no se considera suficientemente excesiva. El umbral es alto: cuando el propio Estado permite la matanza, resulta difícil clasificar la documentación fotográfica como "violencia cruel". Legalmente, esto crea una laguna jurídica: la dignidad del animal termina donde empieza la cámara.

Que esta laguna legal no es insignificante queda demostrado por un caso reciente en los Grisones. Como documenta wildbeimwild.com , la fiscalía de los Grisones se negó a iniciar un proceso penal contra un cazador aficionado que publicó en redes sociales fotos de su presa y de sus hijos. Al mismo tiempo, se procesó a una persona que utilizó una de estas imágenes en un contexto crítico. El caso se encuentra ahora ante el Tribunal Federal Supremo. Este caso ejemplifica cómo las imágenes de caza se tratan, en la práctica, como un vacío legal en Suiza: quienes muestran animales muertos quedan impunes, mientras que quienes critican esas mismas imágenes se arriesgan a ser procesados.

Más información sobre casos que rozan la criminalidad: la caza y el maltrato animal.

Policía y ejército: ¿Qué ocurre cuando los ciudadanos posan con cadáveres?

La policía y el ejército cuentan con normas estrictas sobre cómo tratar a las víctimas y las imágenes de violencia. Quienes trabajan en situaciones de vida o muerte no deben aprovechar este momento para autopromocionarse. Las infracciones se castigan severamente porque convierten a las víctimas en objetos de entretenimiento y socavan la confianza en el estado de derecho.

Un caso de Londres ilustra la gravedad con la que se toman estas infracciones: en junio de 2020, los agentes Deniz J. (47) y Jamie L. (33) fueron asignados a custodiar la escena del doble homicidio de dos hermanas en Fryent Country Park. En lugar de cumplir con su deber, se tomaron selfies con los cadáveres y compartieron las imágenes en grupos de WhatsApp. El veredicto: ambos fueron expulsados del cuerpo policial y condenados a dos años y nueve meses de prisión cada uno. La madre de las víctimas declaró que los agentes habían "deshumanizado" a sus hijos.

En Alemania, un agente de policía en prácticas de Renania del Norte-Westfalia fue despedido en 2020 por "falta de idoneidad moral" tras utilizar repetidamente sus funciones oficiales para hacerse selfies en redes sociales, incluso durante el traslado de un preso. El Tribunal Administrativo Superior de Renania del Norte-Westfalia confirmó el despido. El mensaje es claro: quien abuse de su posición de poder y aplicación de la ley para su autopromoción narcisista perderá su trabajo.

No existen consecuencias comparables para los cazadores recreativos. No se revoca ninguna licencia de caza por posar orgullosamente con un ciervo muerto. Ninguna asociación de caza sanciona a sus miembros por publicar escenas sangrientas en sus redes sociales. El comportamiento subyacente —posar con un cadáver— es estructuralmente el mismo. Sin embargo, el juicio sigue un doble rasero: en el caso de víctimas humanas, se considera una violación de la dignidad; en el caso de animales salvajes, se ve como una cuestión de honor del cazador.

Más ejemplos de prácticas de caza erróneas: Autoridades de caza suizas sin escrúpulos

Lo que dicen los estudios: el 96 por ciento reacciona negativamente.

Los datos son inequívocos. Un estudio representativo realizado en 2024 por el instituto de investigación de mercado Bilendi y Respondi como parte de una tesis de maestría en la Universidad de Ciencias Aplicadas de Burgenland examinó sistemáticamente por primera vez cómo reacciona la Generación Z a las fotos de cazadores en las redes sociales. Los resultados son devastadores para la caza recreativa: entre el 96 y el 99 por ciento de las reacciones emocionales a estas fotos fueron negativas. El 73 por ciento de los encuestados quería que dichas imágenes llevaran una advertencia. El 69 por ciento no quería ver ninguna foto de cazadores en las redes sociales. El 67 por ciento sentía lástima por los animales representados. El 57 por ciento creía que las fotos de cazadores impactan negativamente la percepción pública de la caza recreativa.

El nivel de rechazo se mantuvo consistentemente alto, independientemente de si las imágenes mostraban animales de caza, cazadores recreativos u otras composiciones. El estudio refuta así la creencia generalizada entre los cazadores recreativos de que una "presentación atractiva" puede hacer que las fotos de cazadores sean socialmente aceptables. El experto en comunicación de caza Christoph Fischer lo expresa sin rodeos en la plataforma Hirsch&Co: "Un animal muerto sigue siendo un animal muerto y no puede evocar asociaciones positivas en el ciudadano promedio amante de los animales". Describe las fotos de cazadores como "minas terrestres comunicativas" y advierte que cada foto imprudente puede destruir en segundos la narrativa cuidadosamente cultivada de la "gestión responsable de la vida silvestre".

Cabe destacar que las críticas también provienen de la propia comunidad de cazadores recreativos: el 70 por ciento de los jóvenes cazadores recreativos ya se manifestaron claramente en contra de la difusión de fotos de cazadores en las redes sociales en 2019 (Fischer 2019). En Estados Unidos, la organización Mountain Pursuit documentó que en 2019, el 29 por ciento de las publicaciones de la industria cinegética en Instagram aún mostraban fotos de trofeos o escenas sangrientas, una cifra que se redujo en un 25 por ciento para 2021, ya que incluso la industria reconoció que tales imágenes ponen en peligro la aceptación pública de la caza recreativa.

Las plataformas de redes sociales también están reaccionando: desde la implementación del "Control de Contenido Sensible", Instagram clasifica el contenido sobre armas y caza como potencialmente problemático y limita su alcance para quienes no son seguidores. Se prohíben hashtags como #cazatrofeo. El algoritmo reconoce las imágenes de armas y reduce automáticamente su visibilidad. Como resultado, la caza recreativa pierde no solo el control moral, sino también el control técnico sobre su lenguaje visual.

Más análisis sobre la cultura de la caza actual: El cazador aficionado en el siglo XXI.

Psicología: Los cadáveres como escenario para la autopresentación

Las imágenes de cazadores ofrecen una perspectiva sobre la psicología del distanciamiento. Quienes posan sonriendo junto a un animal muerto indican que el sufrimiento y la muerte de ese individuo quedan en segundo plano frente al orgullo, el éxito y la pertenencia a un grupo. La psicología social ha demostrado que la exposición repetida a imágenes de violencia sin un contexto empático modifica el umbral interno de lo que se considera aceptable: las personas se acostumbran a escenas que antes las habrían impactado.

En el ámbito policial, esta misma tendencia se considera una señal de alerta. Cualquiera que pose casualmente con una víctima, según la evaluación profesional, demuestra que podría no ser apto para un papel tan delicado. En la caza recreativa, el mismo deseo de escenificar escenas con un cadáver se glorifica como una "pasión por la naturaleza" o una "tradición". Las revistas de caza están repletas de fotografías de cazadores aficionados, embriagados por la emoción de la caza, posando en una posición dominante sobre sus víctimas. Como bien lo describe wildbeimwild.com : Cualquier soldado o policía que se presentara ante su víctima como lo hacen los cazadores recreativos sería dado de baja deshonrosamente e internado en un hospital psiquiátrico.

La imagen lo dice todo: arrodillado ante la cabeza del animal, una mano en la cornamenta, la otra en el arma, una amplia sonrisa, pulgar hacia arriba. El animal no es un sujeto vivo, sino una prueba de puntería, masculinidad o éxito en la caza. La pose lo reduce a un mero accesorio en un ejercicio de egocentrismo. Los cazadores aficionados necesitan este tipo de fotografías para sentirse importantes y obtener reconocimiento dentro de la cultura de la caza. Quien pueda presumir del trofeo más grande, el ciervo más fuerte o el disparo más lejano asciende en la jerarquía. El paralelismo con la caza de trofeos en el extranjero es innegable: ya sea un ciervo en una zona de caza en los Grisones o un elefante en Namibia, la mecánica de la autopresentación a través del animal muerto es la misma.

Desde una perspectiva ética, la muerte es el momento de mayor vulnerabilidad para un ser vivo. Utilizarla como telón de fondo para selfies reduce al individuo a un objeto, refuerza la devaluación de la vida silvestre y fomenta una cultura en la que la empatía pasa a un segundo plano frente al ego y el entretenimiento.

Más información sobre los antecedentes psicológicos: Psicología de la caza

Comparaciones internacionales: ¿Quién actúa y quién observa?

El debate en torno a las fotos de cazadores no se limita a Suiza. En Namibia, el ministro de Medio Ambiente, Pohamba Shifeta, prohibió la publicación de fotos de animales salvajes muertos en redes sociales. Su argumento: dichas imágenes distorsionan la realidad de la caza recreativa y son moralmente inaceptables. Wildbeimwild.com informó sobre la amenaza de sanciones, que se aplicarán a todos, «especialmente a quienes poseen permisos de caza». Las fotos solo podrán tomarse para uso privado, no para redes sociales.

En Estados Unidos, Walmart, el mayor empleador privado del mundo, ha eliminado de sus tiendas y pantallas todas las representaciones de violencia relacionada con la caza. En un número creciente de países se están debatiendo o implementando prohibiciones a la importación de trofeos de caza: Bélgica, Finlandia, los Países Bajos y Francia ya han promulgado dichas prohibiciones. En el Reino Unido, la Cámara de los Comunes aprobó un proyecto de ley similar. La UE está debatiendo regulaciones de importación más estrictas .

Suiza se encuentra rezagada en este aspecto. No existe ninguna normativa legal sobre fotografías de cazadores ni directrices vinculantes por parte de las asociaciones de caza. La Asociación Suiza de Caza, Jagd Schweiz, recomienda internamente la moderación en lo que respecta a dichas publicaciones, pero no sanciona las infracciones. El resultado: mientras un ministro toma medidas en Namibia, el debate en Suiza se queda en la fase de meras peticiones.

Más sobre el fracaso suizo: Verificación de datos sobre la caza deportiva: Una licencia rápida para matar en lugar de conocimiento.

Ética del morir: El miedo a la muerte no es tema de fotografía.

En medicina humana, «morir con dignidad» es un principio rector fundamental. La medicina paliativa y la ética enfatizan que la fase final de la vida debe caracterizarse por la paz, la reducción del dolor y el respeto. Nadie se plantearía someter a una persona moribunda al miedo a la muerte para luego exhibir su cuerpo como un trofeo con fines recreativos.

Esto es precisamente lo que les ocurre a los animales salvajes durante la caza recreativa. Se les dispara a distancia, huyen despavoridos, suelen resultar heridos y luchan por sobrevivir. La tasa de éxito en el rastreo de animales heridos varía entre el 35 y el 65 por ciento, según el cantón. Se estima que entre 3.000 y 4.000 animales salvajes son abatidos a tiros y nunca sacrificados en Suiza cada año. Un estudio danés (Elmeros et al., 2012) demostró que el 25 por ciento de los zorros abatidos presentaban signos de haber sido abatidos previamente. La Asociación Veterinaria Alemana para el Bienestar Animal (TVT) documentó que hasta el 70 por ciento de los animales abatidos durante las batidas no mueren inmediatamente.

Este mismo resultado —un animal sangrando, aterrorizado y finalmente muerto— se fotografía con orgullo. Si bien en Suiza los animales destinados al matadero deben ser aturdidos antes de ser desangrados, no existe un requisito similar de aturdimiento para los animales salvajes cazados con fines recreativos. Desde un punto de vista ético, resulta difícil justificar que conmemoremos el proceso de muerte más brutal e incontrolable con una selfie. La «foto del cazador» celebra el resultado de un proceso que condenaríamos como crueldad animal en un matadero.

Más información sobre la falta de aturdimiento obligatorio: Cacerías en batida bajo observación

¿Qué habría que cambiar?

Dignidad animal más allá de la muerte: El concepto de dignidad en la legislación sobre bienestar animal debe extenderse más allá de la muerte. El artículo 3(a) de la Ley de Bienestar Animal, junto con el artículo 26, debe interpretarse de manera que la exhibición degradante de animales muertos en línea se clasifique como una violación de su dignidad. Moción modelo: Regulación de imágenes de cazadores.
Normativa vinculante sobre el uso de redes sociales para titulares de licencias de caza: La expedición de una licencia de caza está sujeta a una normativa vinculante. Se considera incompatible con las prácticas de caza éticas la publicación de fotografías de cazadores que exhiban animales muertos como trofeos. Las infracciones conllevarán la revocación o suspensión temporal de la licencia.
Supervisión independiente de la caza con control mediático: El caso de Graubünden demuestra que la fiscalía considera triviales las fotografías de cazadores, mientras que el uso crítico de esas mismas imágenes es objeto de enjuiciamiento. La supervisión independiente de la caza, inspirada en el sistema de Ginebra, profesionalizaría el control sobre la representación mediática de la caza recreativa. Propuesta modelo: Supervisión independiente de la caza: Control externo en lugar de autorregulación.
Aplicar de forma consecuente las leyes de protección de menores: Las imágenes de animales muertos por cazadores son fácilmente accesibles en plataformas en línea, incluso para menores de edad. La Ley de Protección de Menores (JSFVG) debe incluir en su ámbito de aplicación las imágenes de animales muertos por cazadores, al igual que otras representaciones de violencia contra los animales.

Argumentación

Las fotografías de matanzas son una tradición. Muchas tradiciones antiguas, desde ejecuciones públicas hasta peleas de animales, se consideran inaceptables hoy en día porque convertían el sufrimiento en un espectáculo. Invocar la tradición no justifica moralmente un comportamiento. Las fotografías de matanzas siguen el mismo patrón, transformando la muerte de un animal en un escenario de orgullo y entretenimiento.

«Una foto no hace daño». En la lógica de las redes sociales, la cantidad y la repetición son lo que cuenta. Según Bilendi/Respondi 2024, entre el 96 y el 99 por ciento de la Generación Z reacciona negativamente a las fotos de cazadores. Cada nueva pose sangrienta se suma a un flujo de imágenes que asocian la caza recreativa con la brutalidad, el fetichismo por las armas y la falta de empatía.

«¿Acaso no existen también imágenes problemáticas de la policía y el ejército?» Sí, y son procesados. En Londres, en 2021, dos policías fueron condenados a casi tres años de prisión cada uno por tomarse selfies con víctimas de asesinato y compartirlas por WhatsApp. En Renania del Norte-Westfalia, un cadete de policía fue expulsado del cuerpo por tomarse selfies estando de servicio. No existen consecuencias similares para la caza recreativa, a pesar de que la conducta es estructuralmente la misma.

«Los animales no tienen derechos personales; la comparación es errónea». La comparación no busca un estatus legal idéntico, sino actitudes idénticas: la puesta en escena de un cadáver como un acto egocéntrico. Suiza reconoce el valor intrínseco de los animales en el artículo 1 de su Ley de Bienestar Animal. Una aplicación coherente de este principio debe abordar también el problema de la degradación post mortem.

«Quienes comen carne no deberían hablar de fotos de animales siendo sacrificados». Este argumento de hipocresía confunde diferentes cuestiones. El consumo de carne puede ser criticado éticamente, pero eso no justifica usar la muerte de un animal como excusa para la autopromoción narcisista en línea. Alguien que come un bistec no posa sonriendo junto a la vaca.

«Basta con sentido común». La difusión y defensa de fotografías de cazadores demuestra que el «sentido común» funciona de manera diferente en ciertos sectores de la comunidad de cazadores recreativos que en el resto de la sociedad. Donde la empatía y el autocontrol no son suficientes, se necesitan directrices éticas y legales claras.

La caza solo es criticada por sus detractores. El setenta por ciento de los jóvenes cazadores recreativos se oponen a publicar fotos de sus presas en línea (Fischer 2019). La plataforma Hirsch&Co, un medio de comunicación a favor de la caza, advierte sobre los riesgos comunicacionales. Incluso la industria cinegética reconoce que las fotos de cazadores dañan más su propia imagen que cualquier campaña externa.

Enlaces rápidos

Publicaciones en Wild beim Wild:

Expedientes relacionados:

Nuestra afirmación

Las imágenes de animales de caza no son un tema marginal, sino un reflejo de cómo nuestra sociedad concibe la dignidad, la compasión y la violencia. Este informe documenta por qué la exhibición de animales salvajes muertos contraviene los derechos legales, las investigaciones existentes y los estándares éticos mínimos, y por qué la misma pose que le costaría el puesto a un policía se considera una "tradición" entre los cazadores recreativos. El informe se actualiza continuamente según lo requieran nuevas sentencias judiciales, estudios o acontecimientos políticos.

Más información sobre la caza como afición: En nuestro dossier sobre caza, recopilamos verificaciones de datos, análisis e informes de antecedentes.