Animales salvajes, miedo a la muerte, tranquilización: Dossier Suiza

En los mataderos suizos, está claramente regulado que ningún animal puede desangrarse sin aturdimiento previo. Incluso los crustáceos y los peces están protegidos desde 2022. Se aplican normas diferentes a la caza recreativa: los animales salvajes mueren habitualmente sin aturdimiento, con miedo mortal, dolor y, a menudo, tras largos periodos de huida. Este dossier utiliza fundamentos legales, estudios y cifras para mostrar la escasa protección que tienen actualmente los animales salvajes y qué debe cambiar para que sus muertes dejen de ser un punto ciego en la legislación.

¿Qué te espera aquí?

Marco legal: Cómo la legislación suiza sobre bienestar animal exige el aturdimiento y, al mismo tiempo, exime la caza recreativa. Por qué los animales salvajes están legalmente menos protegidos que los animales destinados al sacrificio.
El proceso de la muerte: Qué sucede realmente durante la caza deportiva, desde la persecución hasta el disparo de refilón y la búsqueda fallida, y por qué el miedo a la muerte no es un error, sino parte del sistema.
Cifras y estudios: Qué revelan el informe STS, las estadísticas federales de caza y los datos de investigación sobre disparos fallidos, distancias de vuelo y tasas de seguimiento.
Dignidad en la muerte: Por qué el proceso de morir durante la caza mayor es incompatible con cualquier estándar que consideremos apropiado en medicina paliativa, medicina veterinaria o ética.
Argumentación: Respuestas a las objeciones más comunes del lobby de la caza amateur.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y fuentes relevantes de un vistazo.

Sedación obligatoria: ¿Quién está protegido y quién no?

Suiza se toma muy en serio la protección de los animales durante el sacrificio, al menos en teoría. El artículo 21, párrafo 1, de la Ley de Bienestar Animal (TSchG) estipula que los animales destinados al sacrificio deben ser aturdidos antes de ser desangrados. El artículo 178, párrafo 1, del Reglamento de Bienestar Animal (TSchV) extiende esta obligación a todos los vertebrados: solo pueden ser sacrificados mediante aturdimiento, salvo que se trate de una emergencia. Desde la revisión del Reglamento sobre Bienestar Animal durante el Sacrificio (VTSchS) el 1 de enero de 2022, también se aplican regulaciones explícitas a los peces y crustáceos. Cualquiera que viole el requisito de aturdimiento comete el delito penal de sacrificio indebido (artículos 177 y siguientes del TSchV en conjunción con el artículo 28, párrafo 1, letras f y g de la Ley de Bienestar Animal). El aturdimiento incorrecto generalmente se considera crueldad animal.

Pero es precisamente aquí donde el legislador crea una excepción con enormes consecuencias en la vida cotidiana. El artículo 178a, párrafo 1, letra a), de la Ordenanza de Bienestar Animal exime la caza recreativa del requisito del uso de tranquilizantes. Un disparo a distancia sustituye la necesidad del aturdimiento, al menos en teoría. La Fundación para el Derecho Animal (TIR) lo afirma inequívocamente: La caza está exenta del requisito del uso de tranquilizantes, incluso si el método de sacrificio empleado no deja al animal inconsciente de inmediato.

En la práctica, esta excepción significa que los animales salvajes están legalmente menos protegidos que el ganado doméstico, las gallinas o las langostas en una olla. Lo que se consideraría crueldad animal y un delito penal en un matadero —es decir, dejar que un animal se desangre estando plenamente consciente— está permitido en una zona de caza. Este trato desigual revela una jerarquía de compasión: los animales que vemos en los establos reciben estándares mínimos. Los animales que viven "a la intemperie" pierden sus derechos en cuanto un cazador recreativo carga su rifle. Cualquiera que se tome en serio el bienestar animal debe reconocer abiertamente esta disparidad.

Más sobre este tema: Caza y bienestar animal: ¿Cuál es la realidad para los animales salvajes?

El miedo a la muerte es parte del sistema

Las ideas románticas sobre la caza suelen girar en torno a "disparos rápidos y limpios" que supuestamente matan al animal "al instante". La realidad comienza antes, en el momento en que el animal se da cuenta de que lo persiguen. , las cacerías compulsivas son pánico organizado: huida a largas distancias, sobreesfuerzo, desorientación y la sensación de que su entorno familiar se ha vuelto repentinamente mortal. El miedo a la muerte no es un incidente aislado, sino parte integral del proceso.

Incluso en la caza al acecho , donde el cazador aficionado busca disparar "por sorpresa", persiste un problema estructural: ningún disparo es perfecto, ningún animal es un blanco estático en el tablero de tiro. Pequeñas desviaciones en la distancia, el viento, el movimiento o el reposo son suficientes para que el impacto no sea mortal, sino "solo" una herida. Para el animal afectado, esto marca la diferencia entre una muerte instantánea y horas o días de sufrimiento.

El proceso de muerte, del que rara vez se habla públicamente, se presenta así en términos concretos: ciervos con patas destrozadas huyendo hacia el bosque; ciervos con heridas de bala en el abdomen desangrándose internamente; zorros con mandíbulas destrozadas incapaces de comer o cazar. Estos no son casos extremos teóricos, sino la desventaja de cualquier actividad recreativa con armas de fuego. Además, los animales que huyen presas del pánico liberan grandes cantidades de hormonas del estrés, como la adrenalina y el cortisol. Su metabolismo colapsa y sus músculos se acidifican. Esto resulta en una carne dura, aguada y de menor calidad, una clara contradicción con la idea de que la caza recreativa produce presas "de alta calidad y saludables".

Más sobre este tema: Psicología de la caza y la montería en Suiza

Disparos rasantes y búsquedas: Qué dicen los números

Las estadísticas oficiales de caza parecen bastante claras: en la temporada de caza de 2023, alrededor de 30.000 cazadores recreativos en Suiza abatieron aproximadamente 76.000 ungulados (corzos, ciervos, rebecos y jabalíes) y casi 22.000 depredadores (zorro común, tejón, marta y garduña). En total, se abatieron casi 100.000 animales. Se estima que en Suiza hay 135.000 corzos, 40.000 ciervos y 86.000 rebecos.

Los animales que son alcanzados pero nunca recuperados permanecen invisibles. La Asociación Suiza para la Protección de los Animales (STS) investigó sistemáticamente este problema en su informe "Disparos a rastras y registros en la caza suiza".

Principales conclusiones del informe de la STS

La tasa de éxito en la búsqueda de animales heridos varía de un cantón a otro, y oscila entre tan solo el 35 % y el 65 %. Aproximadamente la mitad de los animales abatidos durante la caza recreativa nunca pueden ser rescatados de su sufrimiento a pesar de la búsqueda. Según las estadísticas federales de caza, en 2014 se encontraron 334 animales salvajes muertos con heridas de bala, entre ellos 30 ciervos comunes, 191 corzos y 15 rebecos. La Asociación Suiza para la Protección de los Animales (STS) considera estos hallazgos "la punta del iceberg".

Una proyección basada en datos del cantón de los Grisones (donde aproximadamente el 6 % de los animales heridos por disparos se reportan anualmente como heridos, pero no muertos) sugiere que entre 3000 y 4000 animales heridos huyen por Suiza cada año. A pesar de acogerse a la Ley de Libertad de Información, nueve de los 26 cantones se negaron a proporcionar información alguna a la Asociación Suiza para la Protección de los Animales (STS). Algunos cantones no exigen la declaración de las búsquedas de animales heridos ni datos sobre su tasa de éxito.

Datos comparativos internacionales

Un estudio danés (Elmeros et al., 2012, European Journal of Wildlife Research) mostró que alrededor del 25 % de los zorros cazados y encontrados muertos allí presentaban rastros de heridas de bala previas: perdigones individuales que sobrevivieron encapsulados. No existen datos sistemáticos comparables para Suiza.

La Asociación Veterinaria Alemana para el Bienestar Animal (TVT) afirma en su informe de posición sobre "Bienestar Animal y Monterías" que, según los análisis, hasta aproximadamente el 70 % de los animales abatidos durante monterías no mueren al instante, sino que huyen heridos. Un amplio estudio alemán (un equipo de investigación dirigido por Anja Martin, que analizó más de 2000 animales sacrificados de corzos y jabalíes) reveló que, dependiendo de la especie y el tipo de munición, entre el 30 % y el 40 % de los animales huyeron considerablemente más allá de los diez metros tras ser alcanzados. En el caso de los corzos abatidos en la cabeza o el tórax, las distancias de huida durante las monterías fueron significativamente mayores que durante la caza al acecho o en posición de guardia.

¿Qué le pasa a un animal herido?

Los disparos al pastoreo y su posterior rastreo aparecen solo de forma rudimentaria en las estadísticas de muchos cantones. ¿Qué le sucede a un animal rozado que nunca es encontrado? Huye mientras le quedan fuerzas, se esconde y sufre. Fracturas abiertas, hemorragias internas, órganos o mandíbulas destrozadas rara vez provocan una muerte rápida. A menudo, estos animales sucumben en cuestión de días o semanas a infecciones, hipotermia o inanición porque ya no pueden alimentarse. El rastreo obligatorio, es decir, la búsqueda posterior de animales heridos con perros, se presenta a menudo como prueba de prácticas de caza responsables. Pero todo rastreo es la admisión de un error previo. Y también suele fallar: las huellas desaparecen, el terreno se vuelve complejo, el clima cambia y los animales cruzan los límites de caza.

Todos aquellos que ya no se encuentran desaparecen del horizonte moral, aunque representan precisamente el miedo a la muerte y al sufrimiento que la ley de protección animal se supone que debe evitar.

Más sobre este tema: Autoridades de caza suizas sin escrúpulos y crueldad animal y de caza

¿"Aliviar" o matar? El lenguaje de la caza recreativa

En términos lingüísticos, la caza recreativa suele presentar una imagen más suave. Los animales son "sacrificados", "retirados", "abatidos", como si fuera un procedimiento rutinario. Los cazadores recreativos rara vez dicen simplemente: "Maté a este animal". Esta elección de palabras no es accidental, sino más bien una protección psicológica. Quienes cazan regularmente sin depender existencialmente de la carne deben, ante todo, explicarse a sí mismos por qué esto es aceptable.

Desde una perspectiva ética animal, el conflicto central es claro: si alguien caza y mata animales en su tiempo libre, aunque podría subsistir fácilmente con plantas u otros recursos disponibles, no se trata de necesidad, sino de placer, tradición e identidad. El concepto de "redención" sirve como suavizador moral. No se le quita la vida al animal, sino supuestamente solo su sufrimiento. Se ignora que este sufrimiento a menudo surge de la propia caza, de la persecución, los disparos y las lesiones.

Psicológicamente, se pueden observar motivos como el poder sobre la vida y la muerte, la gestión de la propia mortalidad, la afiliación grupal y la diferenciación de una sociedad urbana "suavizada". Si bien la caza recreativa puede experimentarse subjetivamente como un "instinto primario", objetivamente sigue siendo una decisión: ¿Me adentro hoy en el bosque con mi rifle para acabar conscientemente con la vida de otro ser vivo, o no? Cualquiera que justifique esta decisión con "diversión", "pasión" o "conexión con la naturaleza" debería preguntarse por qué estos sentimientos aparentemente requieren la muerte para expresarse.

Más sobre este tema: Dossier “Psicología de la caza” y El cazador aficionado en el siglo XXI

El proceso de morir: una comparación entre la medicina paliativa, la medicina veterinaria y la caza recreativa

En la medicina humana, la etapa final de la vida se considera una fase particularmente valiosa y digna de protección. La medicina paliativa y la ética hablan de "morir con dignidad": el dolor debe aliviarse, la ansiedad debe reducirse y las personas no deben ser abandonadas. Nadie consideraría seriamente cazar a un moribundo en el bosque, dispararle y luego abandonarlo a su suerte.

Las recomendaciones veterinarias sobre la eutanasia también enfatizan la importancia de procedimientos tranquilos, poco dolorosos o indoloros, un entorno familiar, evitar el pánico y estar acompañado por personas conocidas. Incluso las guías para dueños de mascotas indican que los animales deben morir de la forma más pacífica posible, sin forcejeo ni estrés.

Al contrastar esta comprensión con el proceso de muerte en la caza recreativa, dos mundos colisionan. En este caso, la muerte suele ser el resultado de un disparo repentino a distancia, sin previo aviso, sin posibilidad de preparación, sin ningún tipo de compañía. Con frecuencia, los animales experimentan primero persecuciones, cacerías forzadas o el registro de su entorno habitual por personas armadas y perros. Lo que sigue no es una "fase final pacífica", sino una explosión de miedo mortal: huida, desorientación, dolor si el disparo hiere en lugar de matar, y a menudo una muerte solitaria en algún lugar de la espesura.

La asimetría de intereses es crucial: en la medicina paliativa, el bienestar de la persona moribunda se centra en el bienestar del animal, mientras que en la medicina veterinaria se centra en el bienestar del animal. Sin embargo, en la caza recreativa, predominan los intereses del cazador recreativo: el recuento de presas, los trofeos, los rituales y la identidad. El animal es objeto de una actividad de ocio, no sujeto de un proceso de muerte que requiere protección. Si aplicáramos seriamente los mismos estándares formulados en la medicina paliativa y la ética animal a los animales salvajes, la mayor parte de la caza recreativa actual sería simplemente insostenible.

Leer más: Mitos de la caza: 12 afirmaciones que debería examinar críticamente y Caza y biodiversidad: cómo la caza recreativa pone en peligro la diversidad de especies

Guardabosques profesionales en lugar de tiradores aficionados: el modelo de Ginebra

Hay situaciones en las que la intervención en poblaciones de fauna silvestre parece inevitable: riesgos de tráfico y seguridad, animales gravemente heridos tras colisiones, animales individuales con lesiones documentadas y concretas. La pregunta es quién lleva a cabo dichas intervenciones y bajo qué mandato.

Un cazador aficionado que también representa los intereses de su comunidad inevitablemente se enfrenta a conflictos de intereses. Un guarda forestal profesional, en cambio, opera con un mandato legal claro, con requisitos de formación, supervisión y presentación de informes. El Cantón de Ginebra, que ha prescindido de la caza voluntaria desde 1974 y depende de guardas forestales profesionales, demuestra que la muerte de animales salvajes no tiene por qué externalizarse necesariamente a usuarios recreativos privados.

Cuando los guardabosques son responsables, la línea entre el placer de cazar y la necesaria prevención de peligros no es tan difusa. Esto no significa que cada disparo cumpla automáticamente con las normas de bienestar animal, pero sí reduce la influencia de un grupo de presión que se presenta como indispensable. Cualquiera que argumente seriamente que los animales deben ser "eutanasiados" debería insistir en que esto lo hagan profesionales con competencia demostrable y una estricta supervisión, no personas que, los fines de semana, disparan a cualquier cosa que se ajuste a sus necesidades, impulsados por colegas, la presión de los trofeos y la dinámica de grupo.

El informe de la STS documenta el problema de la supervisión: en los distritos de caza, la gestión de la caza no es responsabilidad de los guardabosques estatales, sino de un supervisor designado por los propios distritos de caza. Desde la perspectiva de la STS, esto plantea la cuestión de un posible sesgo.

Más sobre este tema: Cantón de Ginebra: Gestión de la fauna silvestre sin caza recreativa y alternativas a la caza: Qué ayuda realmente sin matar animales

¿Qué debería cambiar?

Si se toma en serio el principio de que los animales no deben morir con miedo mortal y sufrimiento evitable, las prácticas de caza actuales en Suiza son indefendibles. Seis puntos de partida concretos.

Revisión de la exención de caza : La exención para la caza recreativa del requisito de aturdimiento obligatorio (art. 178a, párr. 1, letra a) de la Ordenanza de Bienestar Animal) es el núcleo del problema. Si bien el método clásico de aturdimiento en matanza no puede replicarse en el bosque, el principio debe ser claro: ningún sistema de caza recreativa puede, estructuralmente, producir más sufrimiento del técnicamente evitable. Esto requeriría distancias de tiro cortas, regulaciones estrictas sobre armas y municiones, requisitos de documentación exhaustivos y severas sanciones por disparos fallidos, además de cuestionar muchas prácticas de caza comunes en la actualidad.
Transparencia en cuanto a disparos perdidos : Sería necesario registrar estadísticas veraces a nivel nacional y uniforme sobre cuántos animales resultan heridos, cuántos son sacrificados mediante rastreo y cuántos nunca se encuentran. La Asociación Suiza para la Protección de los Animales (STS) exige la obligación explícita de rastrear a los animales heridos, consagrada en la ley federal de caza, la obligación de informar y la transparencia pública sobre las tasas de éxito. El hecho de que nueve cantones se negaran a proporcionar información a la STS, a pesar de la ley de libertad de información, demuestra lo lejos que está la práctica actual de este ideal.
Separar la caza recreativa de la gestión profesional de la fauna silvestre : Lo verdaderamente necesario está en manos de un guarda forestal independiente. Todo lo demás es una actividad de ocio prescindible a costa de las personas vulnerables. El modelo de Ginebra demuestra que esto funciona.
Restringir la caza en manada : Los datos son contundentes: la caza en manada produce sistemáticamente más disparos fallidos, mayores distancias de escape y mayor sufrimiento animal que otras formas de caza. Prohibir el tiro con escopeta a corzos y jabalíes, como exige la STS (Asociación Suiza para la Protección de los Animales), sería una medida mínima.
Supervisión independiente de la caza : La supervisión de la caza debe ser organizada por el Estado, ser independiente y responsable, no por presidentes designados por las propias asociaciones de caza.
Establecer los costos reales : la sociedad necesita saber cuánto cuesta la caza recreativa, no solo en francos para la tenencia y la administración, sino también en sufrimiento animal, disparos fallidos y servicios ecosistémicos perdidos.
Propuestas de muestra : Textos de muestra para propuestas críticas con la caza y tolerancia cero con el alcohol y las drogas en la caza recreativa

Argumentación

Una bala limpia no viola el bienestar animal. Una bala técnicamente perfecta y de letalidad instantánea sería, en teoría, menos problemática. Sin embargo, en la práctica, no es la norma, sino la excepción. El estudio de Martin muestra que entre el 30 % y el 40 % de los animales alcanzados logran escapar más de diez metros. La TVT (Asociación Alemana para el Bienestar Animal) informa que hasta el 70 % de los disparos durante las batidas de caza no son mortales al instante. La legislación en materia de bienestar animal debe evaluarse según la norma, no según la imagen idealizada del lobby de la caza recreativa.

La caza es necesaria para regular las poblaciones. Esta afirmación es controvertida. Los ecosistemas con poblaciones sanas de depredadores, selección natural y un uso adaptado del suelo pueden funcionar sin una caza recreativa generalizada. Cuando es necesaria la intervención, los guardabosques profesionales pueden intervenir sin necesidad de 30.000 cazadores recreativos interesados en la caza de trofeos. El modelo de Ginebra lleva más de 50 años funcionando.

¿Sufren más los animales salvajes durante la caza que en los mataderos? No se pueden comparar directamente las situaciones, pero algo está claro: los mataderos tienen procedimientos obligatorios de aturdimiento y control. En la caza recreativa, la persecución, el miedo a la muerte y un riesgo significativo de disparos no letales forman parte del proceso. La tasa de rastreo, que oscila entre el 35 % y el 65 %, significa que hasta la mitad de los animales heridos nunca son sacrificados.

La caza puede regularse para que los animales apenas sufran. Si bien el sufrimiento puede reducirse, no puede reducirse a un mínimo comparable al aturdimiento en un matadero. Mientras se dispare a distancia a animales que huyen o reaccionan de forma impredecible, el miedo mortal, los disparos fallidos y las búsquedas fallidas seguirán siendo parte del sistema.

¿No es hipócrita comer carne y rechazar la caza recreativa? Es particularmente hipócrita exigir normas estrictas de bienestar animal para los animales de granja y luego aceptar excepciones para los animales salvajes. Esto demuestra claramente lo arbitrario que es proteger a los animales salvajes con menor eficacia que a los de granja. La respuesta más consistente sigue siendo: menos o nada de carne, y nada de actividades de ocio que conviertan la muerte y el sufrimiento en entretenimiento.

¿Afecta el miedo a la muerte la calidad de la carne de caza? Sí. Los animales que huyen presas del pánico liberan grandes cantidades de hormonas del estrés. Su metabolismo se altera y sus músculos se acidifican. El resultado es una carne de menor calidad, una contradicción con la narrativa de marketing de la "caza premium".

La caza está profundamente arraigada en nuestra cultura. La tradición no justifica la continuación de prácticas insostenibles según los estándares éticos y científicos actuales. Las peleas de osos, las peleas de gallos y la caza del zorro también estaban arraigadas culturalmente antes de que las sociedades reconocieran que el sufrimiento animal no es un bien cultural.

Enlaces rápidos

Publicaciones en Wild beim Wild:

Dossiers relacionados:

Fuentes externas:

Nuestro reclamo

Los animales salvajes merecen la misma protección contra el sufrimiento y el miedo a la muerte que brindamos a los animales de granja en los mataderos. Este dossier documenta cómo la legislación suiza sobre bienestar animal termina en los límites del bosque, por qué la caza recreativa produce estructuralmente más sufrimiento del que técnicamente podría evitarse y por qué la gestión profesional de la caza es la única manera de mantener la compatibilidad con una legislación honesta sobre bienestar animal. El dossier se actualiza continuamente a medida que nuevos datos, estudios o acontecimientos políticos lo exigen.

Más sobre el tema de la caza deportiva: En nuestro dossier sobre la caza recopilamos datos, análisis e informes de fondo.