План дій щодо біорізноманіття 2025: вовка немає в документі

І все ж, роками цей діагноз ставиться за однією й тією ж схемою: плани дій, програми, пілотні проекти.

Тепер настає наступний раунд: Федеральна рада вже ухвалила Швейцарський план дій щодо біорізноманіття на період з 2025 по 2030 рік , який вже був прийнятий у листопаді 2024 року та оновлений додатковими заходами 12 грудня 2025 року.

Це звучить як мережа, як екологічна інфраструктура, як держава, яка розуміє, що середовища існування створюються не в брошурах, а на карті.

Водночас діагноз залишається суворим: у Швейцарії майже половина середовищ існування вважається зникаючим.

І все ж виникає питання, яке в документі елегантно обійшло стороною: що це означає для диких тварин, полювання та вовка, тобто для зони конфлікту, в якій справді вирішується політика біорізноманіття?

Той, хто шукає в новому плані дій слово «вовк», не знайде нічого за назвою. План навмисно залишається загальним, зосереджуючись на середовищах існування, програмах, пілотних проектах та підвищенні ефективності.

Водночас, вовк є таким же помітним видом у швейцарській політиці охорони дикої природи, як майже жоден інший вид. Федеральне відомство з охорони навколишнього середовища (FOEN) відкрито описує зміну стратегії: взимку 2024/2025 років воно схвалило знищення близько 125 вовків. До кінця січня 2025 року 92 вовки були відстріляні превентивно, тобто до того, як було завдано будь-якої шкоди.

Федеральна рада прийняла переглянутий закон про полювання, включаючи змінений указ про полювання, який набрав чинності 1 лютого 2025 року. Превентивне регулювання популяції вовків прямо згадується як інструмент зменшення конфліктів.

Саме цей дисбаланс є журналістськи актуальним: у центральній програмі біорізноманіття вовк залишається невидимим, але під час її впровадження він стає головною темою.

Політика біорізноманіття рідко зазнає невдачі через брак знань, але часто через недостатнє впровадження.

Кожен, хто каже, що це «завжди одне й те саме», має абсолютну рацію. Не тому, що біології чи екології бракує, а тому, що вони занадто часто не мають політичних наслідків.

Сам федеральний уряд пише, що другий етап (2025–2030) має вирішити проблему дефіциту, підвищити ефективність та результативність, усунути прогалини в знаннях та перевірити підходи в пілотних програмах.

Це все має сенс. Але доки правозастосування та стимули не будуть належними, існує ризик того, що управління біорізноманіттям стане безперервною практикою: ви краще документуєте втрати, ви керуєте ними більш професійно, але ви не зупиняєте їх.

І саме тут і виникає потреба в рекреаційному полюванні, оскільки воно знаходиться на перетині природоохоронних вимог, інтересів використання, традицій та політики громадської схвалення. Вовк є наріжним каменем у цьому складному середовищі: він змушує нас одночасно розглядати цілі запобігання, співіснування, регулювання та біорізноманіття.

Як має називатися федеральний план дій щодо дикої природи та полювання

Якщо Швейцарія справді хоче досягти до 2030 року більшого, ніж просто наступний пакет «заходів», їй потрібні чіткі рекомендації. Ось вісім пунктів, які матимуть вирішальне значення, особливо щодо вовків та полювання:

1) Вовк має бути включений до плану біорізноманіття, а не лише до закону про полювання.

Ті, хто пропагує біорізноманіття як системний виклик, не повинні ігнорувати видимий конфлікт. Йдеться не про «романтизацію» вовка, а про те, щоб зробити прозорим те, як співіснування, запобігання, регулювання, захист худоби та цілі біорізноманіття поєднуються. Саме Федеральне відомство з охорони навколишнього середовища (FOEN) заявляє: «Вовк у Швейцарії спеціально не пропагується, але його повернення має бути керованим».

План дій навмисно широкий, але він спрямований на ефективність та впровадження. Саме тому цілком законно запитати, як ключову сферу впровадження (хижаки, захист худоби, регулювання) можна інтегрувати з цілями біорізноманіття.

2) Превентивне регулювання потребує вимірюваних критеріїв та громадського контролю

Якщо «профілактичний» означає вжиття заходів до того, як виникне шкода, тоді потрібні особливо суворі, перевірені критерії. Текст FOEN (Федерального управління з питань навколишнього середовища) щодо регуляторного етапу показує, наскільки широко цей інструмент вже використовується. Обґрунтований план дій повинен визначати: Які дані потрібні? Які альтернативи були впроваджені? Які цілі мають бути досягнуті? Що буде оцінено незалежно?

3) Пріоритет запобігання замість політики умиротворення

Закони про полювання були чітко переглянуті, щоб зменшити конфлікти між альпійським землеробством та вовками.
Той, хто хоче зменшити конфлікт, повинен зробити запобігання настільки обов'язковим, щоб «стрілянина як перший варіант» ніколи не стала нормою. В іншому випадку регулювання стає політичним запобіжним клапаном, а не крайнім заходом.

4) Мир, середовище існування, зв'язок: без цього кожна спроба лікувати симптоми стає лише симптоматичною.

Новий план дій передбачає мережеву мережу та заходи вздовж транспортних шляхів. Для дикої природи це має означати, зокрема: більше заповідників, кращі коридори та меншу фрагментацію. Якщо середовища існування бракує, виникають конфлікти, а полювання використовується як засіб відновлення.

5) Професіоналізація в управлінні дикою природою замість логіки ополчення

У багатьох кантонах Швейцарії любительське полювання значною мірою організовано на основі оренди, волонтерських структур та традицій. Водночас такі завдання, як відстеження пораненої дичини, забезпечення дотримання законів про добробут тварин та втручання у лікування поранених тварин, чітко покладаються на єгерів.

Якщо біорізноманіття є пріоритетом, управління дикою природою має бути професіоналізованим: єгері замість любительського полювання, з чіткими мандатами, навчанням, контролем, прозорістю та культурою, яка надає пріоритет захисту над рекреаційними інтересами.

6) Розкривайте конфлікт інтересів: Хто приймає рішення про відрахування та чому?

Серед вовків тиск високий, емоції зашкалюють, а лобі голосно висловлюється. Саме тому потрібне надійне управління: чіткі ролі, опубліковані обґрунтування, перевірені дані та незалежний нагляд.

7) Єдині стандарти замість клаптикової суміші кантональних правил

Превентивне регулювання діє через кантональні заявки та федеральний контроль. Ця система сприяє нерівності залежно від кантону, політики та місцевої культури. План дій, який обіцяє ефективність, повинен встановлювати мінімальні стандарти; інакше біорізноманіття залишатиметься залежним від примх юрисдикції.

8) Критерії успіху на 2030 рік, що не включають особисті потреби

«Більше заходів» – це не мета. Цілі: більше функціонуючих середовищ існування, краща зв’язність, менше типів середовищ існування, що знаходяться під загрозою зникнення, стабільніші популяції та менше втручань, спричинених конфліктами. Сам федеральний уряд наголошує на ефективності, оцінці та прогалинах у знаннях. Потім він також повинен визначити, за чим це буде вимірюватися та що станеться, якщо результат не буде досягнуто.

Біорізноманіття вимагає мужності, а не лише управління.

Новий план дій може стати важливою основою. Але доки вовк виключений з плану збереження біорізноманіття та одночасно піддається масовим обмеженням полювання, головне послання залишається суперечливим: біорізноманіття як основа життя, з одного боку, та управління конфліктами шляхом винищення, з іншого.

Кожен, хто серйозно ставиться до цього, повинен зробити політично незручний крок: управління дикою природою як основний обов'язок уряду, а не як побічна проблема для рекреаційного полювання. Це вимагає професіоналізму єгерів, чітких правил, прозорих даних та послідовної профілактики. Тільки тоді біорізноманіття матиме шанс стати чимось більшим, ніж просто черговою фазою на папері до 2030 року.