Augsburg'un güvercin koruma modeline yönelik eleştiriler

Augsburg modeline göre, güvercin popülasyonunu kontrol altında tutmak için güvercinliklere düzenli olarak yem verilir ve yumurtalar sahte yumurtalarla değiştirilir.

Ancak çoğu durumda bu önlemler, sınırlı başarıyla, herhangi bir destek olmadan uygulanmaktadır. Zürih Belediyesi'nin belirttiğine göre, bunun başlıca nedeni, özel kişilerin başıboş güvercinler için büyük miktarlarda yem bırakmasıdır. Kentsel alanlarda beslenen güvercinler kolayca bir güvercinliğe kapatılamaz.

Yaban hayatı biyolojisinde, yiyecek bol olduğunda vahşi hayvanlarda üreme oranının, yani yavru sayısının artabileceği konusunda bir fikir birliği vardır. Basel, yıllar önce eski güvercinliklerini kapattı çünkü neredeyse hiç işe yaramıyorlardı, diyor medya sözcüsü Anne Tschudin. "Güvercin popülasyonunun sadece yaklaşık yüzde onuna bakabiliyorduk." Bu nedenle fayda az, maliyetler ise yüksekti.

Güvercinlik yönteminin kullanımındaki asıl sorun, güvercinliklerin kendisinde değil – bunlar iyi niyetli ancak büyük ölçüde etkisizdir – daha çok ek yemlemede yatmaktadır. Tüm uzmanlara göre, aşırı güvercin popülasyonunda azalma ancak yem miktarının azaltılmasıyla sağlanabilir. – Richard Köhler

Her güvercin yumurtalarını güvercinliklere bırakmaz. Güvercinliklerin doğru yerde olması ve kuşlar tarafından kabul edilmesi çok önemlidir.

Güvercinler oldukça bölgesel hayvanlardır. Bu nedenle, yönetilen güvercin kümesi sistemi (Augsburg modeli) her yerde işe yaramaz; bunun nedenlerinden biri, örneğin tren istasyonlarında uygun yer veya personel bulmanın zor olmasıdır. Bu yüzden, bu bölgelerde güvercin yönetiminde doğum kontrolü de önemli bir rol oynayabilir.

Augsburg güvercin koruma modeli, son yıllarda çeşitli tepkilere yol açarak birçok şehirde güvercinliklerin kapatılmasına veya yeniden değerlendirilmesine neden oldu. İşte başlıca eleştirilerden bazıları:

1. Alınan önlemlerin etkinliği
   Eleştirmenler modelin gerçek etkinliğinden şüphe duyuyor. Uygulanan önlemlerin güvercin popülasyonunu önemli ölçüde azaltmak veya bu kuşların yarattığı zorlukları sürdürülebilir bir şekilde çözmek için yetersiz olduğunu savunuyorlar. Büyük şehirlerde, bu tür yüzlerce güvercinliğin inşa edilmesi ve işletilmesi önemli mali ve personel kaynakları gerektireceğinden, bu konsept pratik değildir.
2. Bölge sakinlerinin yaşam kalitesi
   Alınan önlemlere rağmen bazı sakinler güvercinlerle ilgili sorunların devam ettiğini bildiriyor. Kirlilik ve gürültü, yaşam kalitelerini olumsuz etkileyen önemli bir sorun olmaya devam ediyor.
3. Finansal hususlar
   Modelin uygulanması ve izlenmesinin maliyetleri de eleştiriliyor. Mali kaynakların verimsiz kullanıldığı ve alternatiflerin daha uygun maliyetli ve verimli olabileceği yönünde endişeler var.
4. Hayvan refahı endişeleri
   Modelin yeterince hayvan dostu çözümler sunmadığı şüphesi var. Eleştirmenler, bazı önlemlerin hayvan refahını yeterince dikkate almadığından ve bu nedenle orantısız acılara neden olabileceğinden endişe ediyor. Yavruları sürekli olarak ebeveynlerinden çalmak gerçekten etik, adil ve etkili mi? Birden fazla kuluçka ve yumurta hırsızlığından sonra, güvercinler bir şeylerin yanlış olduğunu anlayabilir ve yönetilen güvercinlik çevresinde yeni/eski yuvalama yerleri arayabilirler. Üreme, hayvanlar için temel bir ihtiyaçtır. Zürih Üniversitesi'nden araştırmacılar, üreme ve yavru yetiştirme olmadan, en önemli evrimsel dürtülerinden birinden mahrum kaldıklarını söylüyor. Bu nedenle, güvercin çiftlerinin başarılı bir kuluçkaya ihtiyacı vardır. Basel hayvan refahı örgütü, düzenli bir yiyecek tedarikinin üreme faaliyetini sürekli olarak sürdürdüğünü, bunun da ebeveyn kuşların tükenmesine ve nihayetinde sağlıklarının bozulmasına yol açtığını yazıyor. Bu etki güvercin yetiştiricileri arasında iyi bilinmektedir ve "onları ölüme terk etmek" olarak adlandırılır. Özellikle bu, doğal olmayan, bol miktarda yiyecek tedarikinin nihayetinde güvercinlere zarar verdiği anlamına gelir. Augsburg güvercin koruma modeline göre uygulanan bu yöntem ile güvercinlerine yüksek üreme aktivitesi kazandırmış yetiştiricilerin yöntemleri arasındaki fark nedir?
5. Kamu katılımının eksikliği
   Bir diğer eleştiri noktası ise vatandaşların karar alma süreçlerine yeterince dahil edilmemesidir. Birçok kişi yeterince bilgilendirilmediğini veya alınan önlemlere entegre edilmediğini düşünüyor.
6. Uzun vadeli stratejiler
   Modelin doğası gereği yalnızca kısa vadeli çözümler sunduğu belirtilmektedir. Güvercin sorununun temel nedenlerini de ele alan uzun vadeli stratejiler genellikle eksiktir. Sorunun tamamına neden olan kontrolsüz güvercin yetiştiricilerine karşı sert önlemler alınmalı ve hesap vermeleri sağlanmalıdır. Yetiştiriciler, kitlesel hayvan acılarına neden olmanın yanı sıra, kedi ve köpek yetiştiriciliği yoluyla hayvan barınaklarının aşırı kalabalıklaşmasına da katkıda bulunmaktadır.

Bu ve diğer nedenlerden dolayı şehirler alternatifler arıyor: doğum kontrol ilaçları, kısırlaştırma, beslenme yasakları, avcılık vb.

Bize göre bu ilaç, tüm yan etkilerine rağmen, aşırı güvercin popülasyonunu kontrol altına almak için etkili bir yöntem gibi görünüyor. Şimdiye kadar yaptıklarımız -güvercinleri beslemek ve yumurtalarını değiştirmek- sonuçta pek başarılı olmadı. Martin Adamski, Bielefeld Çevre İşleri Başkanı

2011 yılından beri Bern Hayvanat Bahçesi , şehrin güvercinlerinden resmi olarak sorumludur. Bu görevin bir parçası olarak, güvercinler düzenli olarak yakalanır, hayvanat bahçesindeki bir veteriner tarafından muayene edilir ve erkek güvercinler kısırlaştırılır .

" Luzern Şehir Güvercinleri " projesiyle şehir, 2001 yılından beri Lucerne'deki güvercin sayısını azaltmak ve daha sağlıklı olmalarını sağlamak için çalışıyor. Bu çabalar başarılı oldu: Bugün Lucerne'de yaklaşık 2.500 güvercin bulunuyor, oysa 2001'de bu sayı yaklaşık 7.000 civarındaydı.

Projenin en önemli yönü, insanlara güvercinleri beslememeleri konusunda sürekli olarak hatırlatmaktır. Şehirde kaç güvercinin yaşayacağını belirlemede en önemli faktör, mevcut yiyecek miktarıdır.

Proje kapsamında, kontrollü üreme koşullarına sahip iki güvercinlik inşa edildi. Güvercin yetiştiricisi, her iki kümesden yılda yaklaşık 300 kg dışkıyı bertaraf edebiliyor. Kümeslerde yemleme yapılmıyor.

Hayvan hakları konusunda bilgili aktivistler bile güvercin popülasyonlarını kontrol altına alma ve azaltma ihtiyacını inkar etmiyorlar.

Augsburg modeli, birçok şehirde kentsel güvercin sorununa modern bir çözüm olarak lanse ediliyor. Ancak daha yakından incelendiğinde, sınırlı ve çelişkili bir etkinliğe sahip olduğu ortaya çıkıyor. Yumurta değişimi yapılan güvercinlikler, ancak kuşların büyük bir kısmı gerçekten de kümeslerde ürediğinde popülasyonu azaltabilir. Ancak pratikte, genellikle sadece birkaç kümes bulunurken, güvercinlerin büyük çoğunluğu nişlerde, çatı katlarında ve cephelerde kontrolsüz bir şekilde üremeye devam ediyor. Birçok belediye modeli siyasi olarak benimsiyor ancak yeterli uygun yer veya sürdürülebilir bir şekilde finanse edilen destek sağlamakta başarısız oluyor. Günlük işler, yerel sorunlara aşina olan ve sonunda tükenen az sayıda gönüllüye kalırken, şehir tüm sistemi bir başarı olarak pazarlıyor.

Hayvan refahı açısından bakıldığında, Augsburg modeli bir uzlaşma olarak kalıyor: Kuşlar şehir merkezinden özel "güvercin gettolarına" sürülüyor, üremeleri sistematik olarak kontrol ediliyor ve yumurtalar düzenli olarak yenileniyor. Şehir güvercinlerinin istenmeyen "zararlı" olarak yasal ve sosyal statüsüne dokunulmuyor. Model, besleme yasaklarını, caydırıcı önlemleri ve gizli öldürme operasyonlarını meşrulaştırmaya devam etmek için bir perde görevi gördüğünde durum sorunlu hale geliyor. Bu insan yapımı evcil hayvan popülasyonunu koruma ve bakıma hakkı olan diğer canlılar olarak tanımak yerine, sorun sadece mekânsal ve kozmetik olarak yer değiştiriyor. Avcılığı ve hayvan acısını eleştiren gerçekten modern bir şehir güvercini yönetim konsepti daha ileri gitmeli: kapsamlı, şeffaf ve bilimsel olarak izlenen, açık besleme yönergeleri, kamuoyu eğitimi ve insan yapımı şehir güvercini popülasyonu için dürüst bir sorumluluk kabulü içermelidir.

Genel olarak, Augsburg güvercin koruma modeli hem destekçileri hem de karşıtları arasında tartışmalı bir konu olmaya devam etmektedir. Hayvanların refahı için etkili ve sürdürülebilir çözümler bulmak amacıyla, avantajları ve dezavantajları ile alternatif yaklaşımlar hakkında açık bir tartışma gereklidir.