Yırtıcı hayvan yönetimi: Kurt, tilki ve Cenevre modeli

İsviçre'de yırtıcı hayvan yönetimi genellikle teknik bir konu olarak ele alınır: izleme, eşik değerler, sürü koruma, düzenleme.

Pratikte, kabulü belirleyen genellikle başka bir şey vardır: çatışma iletişimi. Sorunu kim tanımlar? Görüntüleri kim kontrol eder? Ve belirsizlikler "örtbas etme" olarak yorumlanmadan önce kim açıklar?

Sonuçlarını her yıl görüyoruz: bir çiftlik hayvanının kurt tarafından öldürülmesi sembol haline geliyor, tek bir sorun vakası kurt hakkındaki anlatının merkezine oturuyor ve tartışma taraflı düşünceye dönüşüyor. Aynı zamanda, daha sessiz, çoğu zaman istatistiksel olarak daha önemli olan çatışmalar gözden kaçıyor. Bu kör noktalardan biri de tilki : her yerde bulunan, uyum sağlayabilen, insanlara yakın yaşayan ve birçok bölgede yoğun bir şekilde avlanan bir hayvan. Tam da bu nedenle, İsviçre'deki yönetimin kanıta dayalı mı yoksa öncelikle iletişim odaklı mı olduğunu test etmek için ideal bir örnek teşkil ediyor.

Yaban hayatını korumayı ciddiye alan herkes rahatsız edici bir gerçeği kabul etmelidir: Öldürmek, stratejinin yerini tutamaz. Öldürme ancak amacı, etkileri, alternatifleri ve yan etkileri şeffaf olduğunda haklı gösterilebilir. İsviçre'deki eğlence amaçlı avcılık tartışması da tam olarak bu noktada defalarca başarısız oluyor.

1) Hedefler belirlenmediği sürece, çatışma iletişimi verilerin önüne geçer.

Kanıta dayalı yönetim, "ateş etmemize izin veriliyor mu?" sorusuyla değil, "amaç nedir?" sorusuyla başlar. İsviçre'de, birkaç amaç aynı anda rekabet halindedir:

• Biyoçeşitlilik ve ekosistem işlevi
• Çiftlik hayvanlarının korunması ve geçim kaynaklarının güvence altına alınması
• Kamuoyu kabulü
• Güvenlik ve risk algısı
• Yaptırım sürecinde yasal uyumluluk

Bu hedefler birbiriyle çelişiyor. İletişim genellikle amaçlarda bir kaymaya yol açar: bugün düzenleme hayvan refahı ile gerekçelendirilirken, yarın "davranışsal kontrol" ile, ertesi gün ise "kabul" ile gerekçelendirilir. Hedefler değiştiğinde, etkinliği doğrulamak imkansız hale gelir. Çıta sürekli yükseltildiği için her zaman haklı olunabilir.

İşte tam da bu noktada çatışma iletişimi gizli bir güç haline geliyor: Hangi kanıtların gerçekten geçerli olduğunu belirliyor. Ve etkinliği açıkça kanıtlanmamış olsa bile, görünür olan önlemleri ödüllendiriyor.

2) Wolf: yeni bilgi sayfaları, eski iletişim kalıpları

Kurtlarla ilgili tartışma genellikle iki temel mesaja indirgeniyor: "Hayvanların korunması yeterlidir" ve "Düzenleme kaçınılmazdır." Aynı zamanda, güncel bilgi notları, örneğin İsviçre'deki yerleşim yerlerinin yakınındaki kurtlar ve onların besin kaynakları konusunda bağlamın önemini gösteriyor.

Bu ayrıntılar çok önemlidir çünkü tipik dramatizasyonu yumuşatırlar: yerleşim yerlerine yakınlık tanımlanabilir, gözlemlenebilir ve açıklanabilir. Yiyecek ölçülebilir ve çoğu zaman içgüdülerle çelişir.

Ancak kamuoyu tartışmalarında bağlam genellikle çok geç gelir. Önce duygular harekete geçirilir, sonra "eylem" talep edilir ve nihayetinde bir önlem sembolik bir jest olarak sunulur. Sonuç bir güven sorunudur: her örneklemeden sonra, her ek inceleme "fark yaratmaz" şeklinde yorumlanır. Biyoloji, manşetlerin ritmine göre ilerlemez.

İşte tam da bu nedenle, "yerleşim yerlerine yakınlık" için tanımlanmış kriterler ve gıda konusunda güvenilir veriler hayati önem taşıyor; çünkü bunlar panik anlatılarını dizginliyor ve yıllar arası karşılaştırmalara olanak sağlıyor.

3) Tilki: Avcılıkla ilgili argümanların gözle görülür şekilde çöktüğü test vakası

Bu durum özellikle tilkiler söz konusu olduğunda öğretici niteliktedir, çünkü birçok bölgede tilki avlamak normal kabul edilirken, bunun etkisi nadiren şeffaf bir şekilde rapor edilmektedir.

3.1 Kentleşme: Tilki çoktan yerleşim alanına girmiştir.

İsviçre'de yapılan önemli bir araştırma, tilkilerin şehirlerde ne kadar yaygın olduğunu ve kentsel popülasyonların ne kadar hızlı geliştiğini, birçok İsviçre şehrindeki gözlemler ve inşaat çalışmalarıyla birlikte ortaya koyuyor. Bu, "popülasyonu azaltmayı" vaat eden herkesin yüksek derecede uyum yeteneğiyle yüzleşmesi gerektiği anlamına geliyor. Burada yönetim, "daha fazla avlanmak" meselesi değil, net hedefler belirlemek ve ölçülebilir sonuçlar elde etmek meselesidir.

3.2 Göç yoluyla yenileme: Neden ayıklama genellikle sadece boşluklar yaratır?

Sınırlı alanlarda yoğun avlanma, yani sınırlı bölgelerde yoğun avlanma üzerine yapılan araştırmalar, bu tartışma için oldukça önemlidir. PLOS ONE'da yayınlanan bir çalışma, yıllık dinamikleri modelleyerek avlanmaların genellikle göçle telafi edildiğini ve yoğunlukları düşük tutmak için yoğun çabalara ihtiyaç duyulduğunu göstermektedir. Başka bir çalışma da benzer bir sonuca varmıştır: Etki geçici ve oldukça küçüktü; popülasyonlar müdahaleyi telafi etti.

Gazetecilik terimleriyle ifade etmek gerekirse: Hobi amaçlı avcılık genellikle bir kontrol hissi verir, ancak vaat edilen sonucu otomatik olarak sağlamaz. Eğer amaç "daha az tilki" ise, şu sorular sorulmalıdır: Ne kadar süre zarfında, hangi bölgede ve hangi kanıtlarla?

3.3 Sağlık gerekçeleri: Tilki avı yanlış bir yöntemdir

Tilki avının sağlık riskleriyle gerekçelendirildiği durumlarda, kanıtları incelemekte fayda var: Ekinokok ile mücadele üzerine yapılan bir çalışma, yönetim aracı olarak tilki avının sorunlu olabileceğini ve etkili bir stratejinin sadece "daha fazla avlamak" olmadığını gösteriyor. Sağlık gerekçe olarak gösteriliyorsa, sembolik jestler değil, hedefli ve etkili önlemler gereklidir. Önemli olan etki, sembolizm veya av tüfeğiyle yapılan ritüel siyaset değil.

4) Yere yuva yapan kuşlar, çayır kuşları ve av tuzağı

Avcılık çevrelerinde, avlanma genellikle popülasyon azalmasının ana nedeni olarak gösterilir çünkü basit bir çözüm gibi görünür: vurmak. Ancak kanıtlar daha karmaşıktır.

Bazı hassas kuş popülasyonları için yırtıcı hayvanların ortadan kaldırılmasının olumlu etkilerini bildiren, sıkça atıfta bulunulan sistematik bir inceleme mevcuttur. Aynı zamanda, bir meta-analiz, çitlerle çevirme ve yuva koruma gibi öldürücü olmayan koruma önlemlerinin kuluçka başarısını önemli ölçüde artırabileceğini göstermektedir. Bu önemlidir çünkü avlanmayı içermeyen alternatifler sunmaktadır. Ve daha yeni bir sistematik inceleme ve meta-analiz, özellikle öldürücü olmayan yuva koruma yöntemlerine odaklanmakta ve bunların etkinliğini değerlendirmektedir.

Yaban hayatının korunmasında kilit nokta şudur: Etkili, öldürücü olmayan seçenekler mevcutsa, öldürmek "tek seçenek" değildir. Avlanma o zaman çözüm değil, temel nedenleri ele almanın yerini alan uygun bir kestirme yol haline gelir.

5) Cenevre: Eğlence amaçlı avcılığa kanton düzeyinde bir alternatif

Cenevre, halk girişimi ve referandumun ardından 1974'ten beri avlanmanın yasak olduğu bir kanton. Yapı önemli: resmi düzenleme mümkün olsa da, bu devletin sorumluluğunda. Bu durum, Cenevre'de avlanmanın yasak olduğunu ve gerektiğinde devlet av koruma görevlilerinin müdahale edeceğini açıkça belirten federal bir bildiriyle de teyit ediliyor.

Cenevre örneği açıkça gösteriyor ki, yaban hayatı çatışmalarını yönetmek için yüzlerce amatör avcıya gerek yok. Yetkilendirilmiş, eğitimli, belgeleme şartlarını yerine getirmiş ve siyasi sorumluluk sahibi birkaç uzmana ihtiyaç var.

Dahili detaylı inceleme: Çalışmalar ve dosyalar

Kaynaklar:

Urban Fox İsviçre
Gloor, S., Bontadina, F., Hegglin, D., Deplazes, P. & Breitenmoser, U. (2001). İsviçre'de kentsel tilki popülasyonlarının artışı . Memeli Biyolojisi, 66, 155–164.

Sınır dışı edilmenin ardından göçmenlik yoluyla yerlerine yenilerinin getirilmesi
Porteus, T.A., ve diğerleri (2019). Etçillerde sınırlı alan avlanması ve popülasyon iyileşmesi . PLOS ONE, 14(5), e0215632.

Çekilmenin geçici etkileri
Kämmerle, J.-L., ve diğerleri (2019). Avcıların ortadan kaldırılmasının mezokarnivor popülasyonları üzerindeki sınırlı ve kısa vadeli etkileri . Koruma Biyolojisi, 33(4), 910-920.

Yere yuva yapan kuşlar, avlanma ve ortadan kaldırılma
Smith, RK, Pullin, AS, Stewart, GB & Sutherland, WJ (2010). Kuş popülasyonlarını artırmak için yırtıcı hayvanların uzaklaştırılmasının etkinliği . Koruma Biyolojisi, 24(3), 820-829.

Ölümcül olmayan yuva koruma, erken meta-analiz
Isaksson, D., Wallander, J. & Larsson, M. (2007). Yerde yuva yapan kuşlar üzerindeki avlanmanın yönetimi: avcı kafeslerinin meta-analizi . Yaban Hayatı Yönetimi Dergisi, 71(3), 948-954.

Ölümcül olmayan yuva koruma, sistematik inceleme ve meta-analiz (2024)
Gautschi, D., Čulina, A., Heinsohn, R., Stojanovic, D. & Crates, R. (2024). Yabani kuş yuvalarını yırtıcılara karşı koruma: Öldürücü olmayan yöntemlerin sistematik incelemesi ve meta-analizi . Uygulamalı Ekoloji Dergisi, 61, 1187-1198.

Sağlık sorunları, Ekinokok ve tilki yönetimi
Hegglin, D. & Deplazes, P. (2013). Echinococcus multilocularis'in kontrolü: stratejiler, uygulanabilirlik ve maliyet-fayda analizleri . Uluslararası Parazitoloji Dergisi, 43(5), 327–337.

İsviçre'deki Kurtlar: Sınıflandırma, yerleşim yerlerine yakınlık ve beslenme
KORA – Etçiller için Koordineli Araştırma Birimi (2025). Bilgi sayfası: İsviçre'de yerleşim yerleri ve besin kaynakları yakınlarındaki kurtlar . İsviçre.

Cenevre'de avlanma yok
Cenevre Kantonu (République et canton de Genève). La chasse à Genève . Resmi kanton bilgisi.
Federal Çevre Dairesi (FOEN). İsviçre'de avcılıkla ilgili özel düzenlemeler: Cenevre Kantonu . Uygulamaya ilişkin federal sunum.

Bilgi kutusu: Kanıtlarla desteklenmiş 6 kesin ifade

1. Hedefler ve etki değerlendirmesi eksik olduğunda avcılık çoğu zaman sembolik bir politika haline gelir. Net hedefler, öncesi ve sonrası karşılaştırmaları ve şeffaf veriler olmadan "eylem", "etki" ile karıştırılır. Bu mekanizma, çatışma iletişimini ve tırmanmasını körükler.
2. Tilki popülasyonunda, sınırlı alanlardan uzaklaştırılma genellikle göç yoluyla hızlı bir yeniden popülasyon oluşumuna yol açar. Uzaklaştırma sonrası popülasyon dinamikleri üzerine yapılan araştırmalar, boşlukların genellikle hızla yeniden doldurulduğunu ve popülasyon yoğunluğunu düşük tutmak için güçlü ve sürekli müdahalelerin gerekli olduğunu göstermektedir.
3. Tilki popülasyonunun azaltılmasının etkileri sürdürülebilir olmaktan ziyade küçük ve geçici olabilir. Çalışmalar, popülasyonların müdahaleleri telafi ettiğini ve son derece yoğun bir müdahale yapılmadığı sürece uzun vadeli faydaların sınırlı kaldığını göstermektedir.
4. Öldürücü olmayan yuva koruma yöntemlerinin ölçülebilir bir etkisi olabilir ve genellikle hafife alınır. Meta analizler, yırtıcı hayvanları vurmaya gerek kalmadan, yuva koruma ve kafesleme yöntemleriyle kuluçka başarısında önemli iyileşmeler olduğunu göstermektedir.
5. Avlanmayı birincil neden olarak sunanlar, çok nedenli bir gerçeği genellikle aşırı basitleştirirler. Sistematik incelemeler bazen avcı kontrolünün etkilerini bulur, ancak kanıtlar bağlama bağlıdır ve habitatların ve arazi kullanımının nedenlerine yönelik araştırmaların yerini almaz.
6. Cenevre, açıkça belirlenmiş devlet müdahaleleri ve hesap verebilirlik ile, eğlence amaçlı avcılık olmadan da yaban hayatı yönetiminin mümkün olduğunu göstermektedir . Cenevre, 1974'te yapılan bir referandumun ardından avcılığı yasaklamış ve bunun yerine gerekli müdahaleler için profesyonel av koruma görevlilerine güvenmektedir.