Численность волков подтверждает стабилизацию: охотничье лобби делает общие заявления.

Тем не менее, некоторые продолжают настаивать на регулярной охоте, несмотря на отсутствие экспертных знаний.

В своем пресс-релизе Немецкая федерация защиты животных четко заявляет о политически мотивированном требовании, которое ставит под угрозу сохранение видов и их признание.

Организация по защите животных пишет: «Новые данные в очередной раз опровергают тревожную картину «взрывного роста популяции волков». Волк нашел свое место в Германии, и это успех в деле сохранения вида».

Это опровергает широко распространенный миф о бесконтрольном размножении волков. Напротив, это показывает наличие баланса: баланса, который по своей сути является позитивным.

Следует выделить следующие моменты:

• Если популяция животных стабилизируется, это не означает автоматически необходимости принятия мер в смысле отстрела; напротив, стабильная популяция часто рассматривается как цель в охране природы.
• Для стабилизации необходимы эффективные защитные меры, такие как мониторинг, оценка состояния защиты, меры по защите стада и т. д.
• Эти данные опровергают утверждение о необходимости срочного регулирующего вмешательства для пресечения предполагаемого «экспоненциального роста» на корню.

Почему призывы к отстрелу животных продолжают звучать все громче

Несмотря на имеющиеся данные, некоторые охотничьи и сельскохозяйственные ассоциации продолжают требовать включения волка в правила охоты или, по крайней мере, разрешения его отстрела. Немецкая федерация защиты животных называет такие предложения «чисто политически мотивированными» и предупреждает о последствиях для сохранения вида.

В этом процессе играют роль следующие факторы:

• Экономические интересы : Пастухи, лесники и другие заинтересованные группы часто рассматривают волка как конкурента или угрозу для популяций домашнего скота и диких животных. Требование об отстреле волков направлено на устранение экономических рисков, но не всегда научно обосновано.
• Нарративы, основанные на страхе : СМИ и лоббистские группы используют такие термины, как «волк-вредитель», «хищник» или «опасность для людей и животных», чтобы разжечь волнующее настроение, которое работает независимо от фактов.
• Политический символизм : Требования сбить самолет кажутся ориентированными на решение проблемы, но не обязательно эффективными. Они создают впечатление действия, но остается неясным, принесет ли оно какой-либо реальный результат.

Почему обычная охота не имеет научного обоснования

Основные аргументы против регулярной охоты можно суммировать следующим образом:

1. Отсутствие перенаселения : Как было показано в начале, нет данных, подтверждающих существование неконтролируемого размножения.
2. Успех природоохранных мероприятий : Волк находится под защитой уже несколько десятилетий; его присутствие свидетельствует об эффективности мер по сохранению популяции, и он не должен включаться в программу «отстрела» в качестве стандартного инструмента.
3. Экологическая роль : Волки выполняют важные функции в экосистеме, например, выступают в роли хищников и, таким образом, регулируют популяции диких животных, являются переносчиками болезней и т. д. Незапланированная стрельба может иметь сложные негативные последствия.
4. Существуют альтернативные меры : вместо выбраковки более эффективными подходами являются защита скота, просвещение, профилактика и мониторинг. Немецкая федерация защиты животных рекомендует именно такой подход.

Отправные точки, выходящие за рамки планов съемок.

Если стрельба не является разумной мерой, какие существуют альтернативы?

• Расширение мер защиты скота : электрические ограждения, сторожевые собаки, изменение поведения животных в животноводстве.
• Образование и содействие принятию : Многие конфликты возникают из-за страха или дезинформации. Большее количество знаний способствует взаимопониманию и снижает конфронтацию.
• Мониторинг и прозрачность : Когда данные доступны, общедоступны и поддаются проверке, это обеспечивает большую общественную поддержку.
• Точный анализ рисков вместо массового истребления : вместо общих требований об истреблении, решения следует принимать в каждом конкретном случае, при явной угрозе или очень высоком уровне конфликта.
• Долгосрочная стратегия вместо необдуманных решений : для экологически безопасной политики в отношении волков необходимы время, обдумывание и стратегия, а не только краткосрочные, ситуативные действия.

Хватит уже этой охотничьей риторики.

Последние данные DBBW и заявление Немецкой федерации защиты животных ясно показывают, что популяция волков не находится на опасном пути роста, а уже обосновалась в Германии. Регулярная охота для этого не нужна; напротив, она подорвет сохранение вида, усугубит конфликты и пошлет неверный сигнал.

Те, кто сосредотачивается на профилактике, образовании и мерах защиты, предлагают ориентированную на решение проблемы альтернативу устаревшей логике охоты. Если мы серьезно относимся к природе, это означает: не стрелять рефлексивно, а действовать устойчиво.