Verificare a faptelor: „Vânătoarea în Elveția protejează și aduce beneficii”

Broșura lui Anton Merkle, președintele JagdSchweiz (Asociația Elvețiană de Vânătoare), se citește ca un pliant publicitar pentru vânătoarea recreativă: figuri îngrijite, triunghiuri verzi, un președinte zâmbitor și propoziții precum „Vânătoarea este o activitate responsabilă pentru natură”. Ceea ce pare a fi material de PR lucios merită o privire mai atentă, deoarece printre rânduri se află o narațiune care contrazice descoperirile științifice, faptele ecologice și standardele etice în puncte esențiale.

Afirmația 1: „Reglementarea populațiilor de animale sălbatice este o responsabilitate a statului – vânătorii amatori oferă sprijin de specialitate”

JagdSchweiz sugerează că cei 30.000 de vânători recreaționali sunt un fel de braț extins al statului. În realitate, vânătoarea recreațională nu este considerată legal o sarcină de conservare a naturii, ci mai degrabă o formă de utilizare și reglementare în cadrul gestionării faunei sălbatice . Conform legislației federale, niciun canton din Elveția nu este obligat să permită vânătoarea recreațională. Fiecare canton este liber să decidă dacă o permite sau nu - așa cum demonstrează exemplul Genevei din 1974 .

La Geneva, aproximativ zece gardieni de vânătoare de stat, care împart trei posturi cu normă întreagă, gestionează toată fauna sălbatică – fără vânători recreaționali, licențe de vânătoare sau concursuri de tir. Potrivit responsabilului de mediu din Geneva, Gottlieb Dandliker, daunele aduse agriculturii de fauna sălbatică sunt „practic neglijabile”. Costul anual al gestionării întregii faune sălbatice este de aproximativ un milion de franci elvețieni – echivalentul unei cești de cafea pe locuitor . De la interdicția vânătorii, numărul păsărilor de apă care iernează a crescut de peste zece ori . În același timp, cifrele pagubelor din Geneva sunt comparabile cu cele din cantonul Schaffhausen, chiar dacă vânătoarea de acolo este regulată și crudă.

Afirmația 2: „Vânătorii amatori sunt dedicați biodiversității și habitatelor”

Broșura susține că vânătorii recreaționali sunt „în primul rând” dedicați biodiversității și conservării habitatului. Realitatea din Elveția prezintă o imagine diferită. Raportul OCDE privind performanța de mediu din 2017 afirmă: „Comparativ cu alte țări OCDE, Elveția are una dintre cele mai mari proporții de specii amenințate, inclusiv mamifere”. OCDE a menționat, de asemenea, că Elveția se bazează în mare măsură pe desemnarea rezervațiilor de vânătoare, care au fost „inițial destinate să restricționeze vânătoarea excesivă” și că „calitatea acestor zone protejate este inadecvată”.

WWF confirmă: Într-un studiu comparativ internațional privind combaterea crizei biodiversității, Elveția se clasează pe ultimul loc în 2025. Acest lucru contrazice afirmațiile unui grup de lobby care susține că cei 30.000 de membri ai săi sunt forța motrice din spatele conservării naturii. Jumătate dintre speciile de animale care odinioară puteau fi vânate se află acum într-o stare de conservare precară sau sunt dispărute . Specii protejate precum iepurele european, cocoșul de munte și cocoșul de pădure rămân pe lista speciilor care pot fi vânate.

Combateți conservarea naturii în loc să o promovați

Comportamentul consiliului de administrație al JagdSchweiz (Asociația Elvețiană de Vânătoare) în ceea ce privește problemele specifice de conservare a naturii este deosebit de revelator. Fabio Regazzi, vicepreședinte al JagdSchweiz și membru al Consiliului de Stat din partea Partidului de Centru, s-a opus activ Parcului Național Adula în 2016 - cel mai mare proiect de conservare a naturii din Elveția din ultimele decenii. Parcul planificat în jurul Rheinwaldhorn din Graubünden și Ticino ar fi putut oferi biodiversității un impuls enorm: investiții de 250 până la 300 de milioane de franci elvețieni pe parcursul a zece ani, aproximativ 200 de locuri de muncă și un viitor durabil pentru comunitățile montane depopulate. În schimb, asociația de vânătoare din Ticino FCTI - al cărei președinte a fost Regazzi timp de mulți ani - a folosit campania de instigare la panică pentru a face campanie împotriva acestuia. Alegătorii din municipalitățile afectate au respins parcul. În 2018, vânătorii recreativi au împiedicat, de asemenea, crearea unui al doilea parc național. Nu este vorba despre protejarea naturii: este vorba despre securizarea terenurilor de vânătoare.

Regazzi, același om, a pledat pentru zone fără lupi în Consiliul Național, s-a opus inițiativei privind biodiversitatea și a încercat să legalizeze din nou utilizarea cârligelor de pescuit cu ghimp – o încălcare a legilor privind bunăstarea animalelor. Consilierul de stat Ticino, Claudio Zali, a descris acțiunile lobby-ului vânătorii ca fiind întruchiparea „aroganței, a lipsei de conștientizare juridică și a egoismului”.

Reprimarea criticilor în loc să se angajeze în dialog

Oricine pune la îndoială public discursul JagdSchweiz (asociația elvețiană de vânătoare) trebuie să se aștepte la consecințe juridice. David Clavadetscher, în numele JagdSchweiz, a depus o plângere împotriva platformei wildbeimwild.com pentru reportaje și analize bazate pe fapte privind vânătoarea recreativă. Scopul a fost reducerea la tăcere a vocilor critice. Tribunalul penal al cantonului Ticino din Bellinzona a respins în mod clar acuzația: judecătorul Siro Quadri a decis că afirmațiile critice de pe wildbeimwild.com nu erau minciuni și nu erau defăimătoare. Verdictul este definitiv. Un proces civil din Locarno a fost, de asemenea, respins – JagdSchweiz nu și-a atins niciunul dintre obiective.

Decizia instanței a confirmat ceea ce observatorii au criticat de mult timp: JagdSchweiz cultivă intimidarea în loc de dialog. Membrii au amenințat cu „război civil” în cazul în care vânătoarea de vulpi, de exemplu, ar fi interzisă. Asociația folosește imagini violente, instigator la panică și povești despre vânători pentru a influența procesele democratice și a restricționa libertatea presei și a exprimării.

Îmbunătățirea habitatului înseamnă conservarea naturii. Însă vânătoarea recreativă nu este automat conservarea naturii doar pentru că are loc în pădure. Oricine pretinde că protejează natura trebuie evaluat în raport cu standardele de conservare: îmbunătățirea habitatelor, reducerea perturbărilor, promovarea biodiversității, crearea transparenței și demonstrarea eficacității. Tocmai aici începe să se destrame mitul.

Revendicația 3: „44.000 de zile de îngrijire – servicii voluntare și neremunerate”

JagdSchweiz calculează că 44.000 de „zile de lucru în zona de vânătoare” ar echivala cu 10,5 milioane de franci elvețieni la un salariu orar de 30 de franci. Ceea ce nu se menționează este că aceste așa-numite „zile de gestionare” servesc în principal la întreținerea zonei de vânătoare pentru următorul sezon de vânătoare – amenajarea de puncte de hrănire, construirea de adăposturi de vânătoare și întreținerea infrastructurii de vânătoare. Prin urmare, această „muncă voluntară” este, într-o mare măsură, egoistă: vânătorii amatori întrețin zona de vânătoare unde ulterior ucid animalele.

Munca autentică de conservare a naturii – cum ar fi gestionarea habitatelor, proiectele de renaturare și inițiativele de protejare a speciilor – este desfășurată în principal în Elveția de către organizații de conservare a naturii, cantoane și societatea civilă. Compararea acestei munci cu un salariu orar ipotetic ascunde faptul că gardienii de vânătoare profesioniști ar putea îndeplini aceste sarcini mai eficient, având în vedere o mai bună bunăstare a animalelor și fără niciun interes personal pentru vânătoare – așa cum a demonstrat Geneva de peste 50 de ani.

Afirmația 4: „Vânătoarea este o intervenție țintită asupra unei populații cunoscute.”

Broșura susține că vânătoarea recreativă este precedată de „un recensământ și o planificare a populației de animale sălbatice”. În practică, însă, situația este diferită. Chiar și Oficiul Federal pentru Mediu (FOEN), prin intermediul agenției sale pentru fauna sălbatică Wildtier Schweiz, afirmă că statisticile privind vânătoarea permit doar concluzii limitate despre starea populațiilor de animale sălbatice.

Dovezile științifice arată, de asemenea, că vânătoarea intensivă are efectul opus controlului populației. Servanty și colab. (2009) au publicat în „Journal of Animal Ecology”: În condiții de presiune vânătorească ridicată, fertilitatea mistrețului este semnificativ mai mare decât în zonele cu presiune vânătorească scăzută. Maturitatea sexuală apare mai devreme și chiar și purcelușii tineri rămân gestanți. Astfel, vânătoarea recreativă creează tocmai explozia demografică pe care pretinde că o previne.

Un studiu din 2014 realizat de Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) confirmă că populațiile de mistreți nu pot fi reduse doar prin vânătoare. Reproducerea mistreților este compensatorie – pierderile datorate vânătorii recreative sunt compensate de creșterea numărului de urmași.

Darimont și colab. (2009, PNAS) au demonstrat într-o meta-analiză că vânătorii recreaționali umani modifică populațiile de animale sălbatice mai rapid decât orice alt factor evolutiv observat vreodată la animalele sălbatice. Ratele de schimbare fenotipică în populațiile vânate au fost cu până la 300% mai mari decât cele observate în cazul selecției naturale.

Revendicația 5: „Vânat în valoare de 20 de milioane de franci – carne mai biologică decât carnea organică”

Broșura laudă carnea de vânat ca fiind de înaltă calitate și sustenabilă. Studiul sugerează chiar că carnea de vânat este „mai organică decât carnea convențională”. Ceea ce omite: Oficiul Federal pentru Siguranța Alimentară și Veterinară (FSVO) afirmă clar că mistrețul, căprioara și cerbul roșu se pot număra „printre alimentele cu cele mai ridicate niveluri de plumb”. Cauza este muniția de vânătoare pe bază de plumb, care se deformează la impact și se distribuie în carne în fragmente minuscule.

Oficiul Federal pentru Siguranța Alimentară și Veterinară (FSVO) recomandă ca toți copiii cu vârsta de până la șapte ani, femeile însărcinate, mamele care alăptează și femeile care planifică o sarcină să „evite, dacă este posibil, consumul de vânat ucis cu muniție cu plumb”. Institutul Federal German pentru Evaluarea Riscurilor (BfR) avertizează că în gospodăriile de vânătoare unde se consumă anual până la 90 de porții de carne de vânat, „este de așteptat un risc pentru sănătate, în special pentru copiii nenăscuți și copiii sub șapte ani”.

Cercetările actuale arată, de asemenea, că conținutul mediu de plumb din vânatul mic ucis cu muniție cu plumb este de aproximativ 5,2 ppm - de aproximativ 14 ori mai mare decât se presupune în evaluările de risc ale UE. La acestea se adaugă riscurile reprezentate de boli zoonotice, cum ar fi trichinoza și hepatita E. Agenția franceză de sănătate ANSES recomandă limitarea consumului de vânat sălbatic la maximum trei ori pe an.

Hoituri în loc de delicatesă

Ceea ce JagdSchweiz (asociația elvețiană de vânătoare) vinde drept „resursă naturală” este adesea un risc igienic în practică. Coagularea sângelui și creșterea bacteriilor încep în corpul animalului la doar câteva minute după împușcare. În decurs de o oră, se pot forma un milion de bacterii per gram de carne contaminată. Animalele sunt procesate în conformitate cu reglementări stricte de igienă în abatoare – aceste controale lipsesc în mare parte în vânătoarea recreativă.

Realitatea pe teren: ore întregi de recoltare obositoare, refrigerare inadecvată, eviscerare neigienică în aer liber și nicio inspecție oficială a cărnii. La acestea se adaugă reziduuri pe care niciun măcelar nu le-ar accepta: pesticide, contaminarea cu gunoi de grajd, metale grele, PFAS – toate netestate. Animalele sălbatice care se hrănesc în peisaje cultivate intensiv nu sunt automat „organice”. Ele consumă ceea ce este disponibil în aceste peisaje – și acesta este adesea orice altceva decât natural.

Riscul nu se limitează la plumb. Carnea de vânat crudă sau insuficient gătită poate transmite trichinella, salmonella, E. coli și virusul hepatitei E. Persoanele cele mai expuse riscului sunt persoanele imunocompromise și femeile însărcinate, la care o infecție cu hepatita E poate duce la inflamația ficatului, boli cronice sau insuficiență organică.

Carnea de vânat sălbatic, cu contaminarea sa cu plumb, riscul zoonotic, lipsa controlului sistematic al alimentelor și caracterul asemănător hoiturilor, cu siguranță nu este „mai organică decât organică”.

Afirmația 6: „Vânătoarea previne răspândirea bolilor animalelor”

Studiul din broșură sugerează că vânătorii recreaționali protejează populația de bolile animalelor. Știința susține contrariul. Peste 18 studii dovedesc că, de exemplu, vânătoarea de vulpi nu reglează populațiile și nu protejează împotriva bolilor. Dimpotrivă: decimarea populațiilor poate distruge structurile sociale și chiar exacerba dinamica bolilor.

Institutul Friedrich Loeffler solicită oprirea vânătorii cu mașina în cazul unui focar de pestă porcină africană la mistreți. Perturbarea grupurilor familiale stabile nu numai că duce la o creștere a ratei natalității, ci și la o migrație sporită a animalelor individuale – și, prin urmare, potențial, la o răspândire mai rapidă a bolii.

Cei care împușcă vulpi împușcă propriul sistem de sănătate.

Vulpile nu sunt dăunători, ci mai degrabă lucrători ai naturii în domeniul salubrității . O singură vulpe mănâncă aproximativ 4.000 de șoareci pe an. Șoarecii sunt gazde rezervor pentru agenți patogeni transmiși de căpușe, cum ar fi boala Lyme și encefalita transmisă de căpușe (TBE), precum și pentru hantavirus. Un studiu realizat de Tim R. Hofmeester (Universitatea Wageningen, 2017, Proceedings of the Royal Society B) a examinat 20 de parcele forestiere și a ajuns la o concluzie clară: în zonele cu o activitate mai mare a vulpilor și a jderului de piatră, rozătoarele purtau cu 10 până la 20% mai puține larve de căpușe. Nimfele au fost infectate cu 15% mai frecvent cu agenți patogeni în zonele cu o activitate scăzută a prădătorilor.

Consecințele sunt măsurabile: mai puțini prădători din cauza vânătorii recreative înseamnă mai mulți șoareci, mai multe căpușe infectate și creșterea cazurilor de encefalită transmisă de căpușe (TBE) și boala Lyme la oameni. Cazurile de TBE din Elveția au atins la începutul anului 2025 cel mai ridicat nivel din 2013. În Germania, în 2024 au fost înregistrate 686 de cazuri, al doilea cel mai mare număr de cazuri de TBE înregistrat vreodată. Hantavirusul, transmis de șoareci prin praful fecal, provoacă până la 2.000 de cazuri pe an - de opt ori mai multe decât tenia vulpii, pe care vânătorii recreativi o folosesc pentru a-și justifica vânătoarea de vulpi.

Vânătoarea de vulpi răspândește tenia de vulpi în loc să o combată.

Ani de zile, JagdSchweiz (asociația elvețiană de vânătoare) a susținut că vânătoarea de vulpi protejează împotriva tenia vulpii. Un studiu francez pe termen lung, realizat în apropiere de Nancy, infirmă categoric această afirmație. Pe parcursul a patru ani, încă 776 de vulpi au fost ucise într-o zonă de aproximativ 700 de kilometri pătrați – crescând presiunea vânătorii cu 35%. Rezultatul: Populația de vulpi nu a scăzut, deoarece vulpile tinere au migrat din zonele învecinate. Rata de infecție cu tenia vulpii a crescut de la 40 la 55% – deoarece vulpile tinere migratoare au transportat fecale contaminate în noi teritorii. Titlul studiului vorbește de la sine: „Gestionarea Echinococcus multilocularis prin sacrificarea vulpilor: o paradigmă inadecvată”.

În Luxemburg, contrariul este valabil: după ce vânătoarea de vulpi a fost interzisă în 2015, rata de infectare cu rabie a scăzut de la 40% la sub 10%. Rabia elvețiană nu a fost eradicată prin vânătoare recreativă, ci prin vaccinări cu momeală - Elveția este liberă de rabie din 1998. Centrul Elvețian pentru Rabie a declarat deja că reducerea populației de vulpi prin vânătoare este imposibilă.

Vânătoarea de vânat mic ca factor de boală

Vânătoarea de vânat mic distruge grupurile familiale stabile în rândul vulpilor. Acest lucru duce la faptul că fiecare vulpe femelă este însărcinată și produce mai mulți pui per cuib – populația crește în loc să scadă. În același timp, presiunea cronică ridicată a vânătorii provoacă un stres constant, care suprimă sistemul imunitar al animalelor sălbatice și le face mai susceptibile la infecții. Vânătoarea recreativă creează astfel populații mai bolnave, mai stresate, cu densități mai mari – opusul a ceea ce susține JagdSchweiz.

Cascada merge mai departe: mai puține vulpi înseamnă mai mulți șoareci și șobolani și, prin urmare, mai multă leptospiroză (transmisă prin urina rozătoarelor din bălți), mai mult hantavirus, mai mult botulism (deoarece lipsa necrofagilor lasă carcasele împrăștiate prin preajmă) și mai multe boli transmise de căpușe. Cantoanele cu cele mai mari sacrificări de vulpi - inclusiv Berna, Aargau, Graubünden și Zurich - nu au rezolvat niciuna dintre aceste probleme. Dimpotrivă: contribuie la ele.

Afirmația 7: „Peste 80% din populație confirmă că vânătoarea recreativă se desfășoară în conformitate cu standardele de bunăstare a animalelor.”

La fiecare doi ani, JagdSchweiz comandă companiei DemoScope realizarea unui sondaj în rândul populației și prezintă rezultatele ca dovadă a acceptării pe scară largă a vânătorii recreative. Ceea ce omite broșura este faptul că sondajul se bazează doar pe 1.005 respondenți . Clientul este însăși JagdSchweiz - organizația cu un interes comercial direct în rezultate pozitive. Întrebările sunt formulate într-un mod sugestiv: cine, de exemplu, ar fi în dezacord spontan cu întrebarea dacă vânătorii recreativi „sunt angajați față de mediu” dacă nu ar fi conștient de vreun punct de vedere contrar?

JagdSchweiz recunoaște însăși că rezultatele sunt „oarecum în scădere față de sondajele anterioare”. Prin urmare, tendința este descendentă – în ciuda eforturilor masive de relații publice.

Sondajele de opinie ca instrument de relații publice

Modelul este recunoscut la nivel internațional : Hunting Austria celebrează „o aprobare de 85%” - dar întrebarea centrală este simplă: „Permiteți și altor persoane să vâneze dacă o fac în conformitate cu legile aplicabile privind vânătoarea?” Aceasta măsoară toleranța liberală față de o activitate legală - nu un acord substanțial cu vânătoarea recreativă. Trucul funcționează în trei etape: Mai întâi, „toleranța” este măsurată, apoi reinterpretată ca „acceptare socială” și, în final, prezentată ca un „mandat public”.

Același institut, DemoScope, oferă rezultate contradictorii pentru diferiți clienți: pentru JagdSchweiz (asociația elvețiană pentru vânătoare), sondajul a relevat o „mare majoritate” în favoarea vânătorii recreative. Pentru Asociația Elvețiană pentru Protecția Animalelor (STS) , același institut a constatat că 64% doresc să interzică vânătoarea în vizuini, în timp ce doar 21% doresc să o mențină. 43% doresc să interzică complet vânătoarea la bătaie, iar alți 32% doresc să le restricționeze sever – un total de 75%. De îndată ce sunt puse sub semnul întrebării practici specifice de vânătoare, sprijinul aparent se schimbă.

Studiul reprezentativ WaMos-2 din 2012 prezintă o imagine și mai clară: 79% din populația elvețiană are rezerve cu privire la vânătoarea recreativă sau o respinge categoric. Cifra de „80% aprobare” raportată de JagdSchweiz (asociația elvețiană de vânătoare) nu este, așadar, o expresie a unui sprijin real, ci mai degrabă un produs al unor chestionare specifice și al unei comunicări selective.

Adevărul din spatele fațadei

Faptele sunt mai importante decât sondajele de opinie: Potrivit Asociației Elvețiene pentru Protecția Animalelor (STS), rata de succes în urmărirea vânatului rănit variază de la doar 35 la 65%, în funcție de canton. Aceasta înseamnă că aproximativ jumătate dintre animalele împușcate în timpul vânătorii recreative nu pot fi niciodată vindecate, în ciuda căutărilor. În cantonul Graubünden, aproximativ 3.836 de animale au fost doar rănite în loc să fie ucise uman pe parcursul a cinci ani - pe lângă amenzi de peste 700.000 de franci elvețieni pentru ucideri ilegale.

În aceste circumstanțe, nu se poate vorbi despre practici „prietenoase bunăstării animalelor”.

Afirmația 8: „Daunele aduse faunei sălbatice sunt rezultatul biodiversității intacte”

Această propoziție din broșură este deosebit de revelatoare. JagdSchweiz susține că daunele cauzate de fauna sălbatică sunt „rezultatul unei biodiversități dorite” – și, în același timp, justifică existența vânătorii recreative. Acesta este un argument circular: mai întâi se creează o problemă, apoi se oferă soluția.

Însă cifrele din Geneva arată că pagubele cauzate de animalele sălbatice sunt comparabile cu cele din Schaffhausen – un canton unde vânătoarea este intensivă. Înainte de interdicția de vânătoare din 1974, vânătorii recreaționali eradicaseră mistreții din Geneva timp de decenii. Astăzi, există aproximativ cinci mistreți pe kilometru pătrat de pădure – un nivel scăzut, stabil, care este monitorizat de gardieni profesioniști.

Broșura ignoră în mod constant cauzele reale ale pagubelor aduse faunei sălbatice – agricultura intensivă, distrugerea habitatului, practicile de hrănire ale vânătorilor amatori și presiunea demografică creată de vânătoare.

Afirmația 9: „Vânătoarea este o activitate responsabilă pentru natură”

Ultima pagină a broșurii prezintă un „cod de vânătoare” cu recomandări comportamentale: „Evit să provoc suferințe inutile animalelor.” „Contribui la conservarea biodiversității.” „Vânez cu respect și responsabilitate.”

Realitatea: De când BFU (Consiliul Elvețian pentru Prevenirea Accidentelor) a început să întocmească statistici în anul 2000, peste 75 de persoane au fost ucise în accidente de vânătoare până în 2019. Statistic, un accident de vânătoare are loc la fiecare 29 de ore. Există aproximativ 300 de accidente recunoscute oficial care implică vânătoare recreativă în fiecare an - plus un număr semnificativ de cazuri neraportate în rândul pensionarilor și însoțitorilor care nu sunt incluși în statistici.

Studiile științifice documentează sistematic efectele: Animalele sălbatice trăiesc sub stres constant într-un „peisaj al fricii”. Niveluri ridicate de cortizol au fost măsurate la mistreți în timpul vânătorii cu mâna (Güldenpfennig și colab., 2021). Iepurii de câmp vânați cu câini au prezentat niveluri de cortizol de 6,5 ori mai mari (Pedersen și colab., 2024). Vânătoarea recreativă perturbă grupurile familiale, forțează schimbări comportamentale nefirești și declanșează reproducerea compensatorie.

Infracțiuni în contextul vânătorii de hobby

Categoria „Criminalitate și vânătoare” de pe wildbeimwild.com documentează de ani de zile infracțiuni, încălcări ale regulilor și probleme sistemice în domeniul vânătorii recreative. Acestea includ braconajul, uciderea ilegală a speciilor protejate, împușcarea accidentală a animalelor de companie și de fermă, utilizarea abuzivă a armelor și amenințări la adresa celor cu opinii diferite. În octombrie 2024, un vânător recreativ din Valais a împușcat și ucis un câine de pază pentru animale, pe care a susținut că l-a confundat cu un lup – valoare: aproximativ 8.000 de franci elvețieni. La sfârșitul lunii noiembrie 2024, un vânător recreativ în vârstă de 64 de ani din cantonul Vaud a fost ucis de un foc de armă tras de un alt vânător.

Asociația Elvețiană pentru Protecția Animalelor (STS) solicită, printre altele, o interdicție la nivel național a vânătorii în vizuini, restricții stricte asupra vânătorii în regim de bătaie, raportarea obligatorie a căutărilor pentru vânatul rănit, eliminarea muniției cu plumb și eliminarea unor specii precum iepurele brun, iepurele de munte, cocoșul de munte, ptarmiganul și sitarul de pădure de pe lista speciilor care pot fi vânate. Niciuna dintre aceste cereri nu se regăsește în „Codul de vânătoare” al broșurii - și niciuna nu a fost susținută de JagdSchweiz (Asociația Elvețiană pentru Vânători).

Un hobby care ucide în mod regulat oameni și animale, vânează specii protejate și se sustrage oricărui control independent nu este cu siguranță „responsabil”.

Revendicația 10: «JagdSchweiz colaborează cu WWF, Pro Natura și BirdLife»

Broșura enumeră numeroase „organizații cu aceleași idei”, inclusiv WWF, Pro Natura și BirdLife Switzerland. Ceea ce sugerează este că vânătoarea recreativă este susținută și acceptată pe scară largă de organizațiile de conservare a naturii.

Ce se întâmplă de fapt: Conform broșurii, dialogul instituțional servește la „prevenirea restricțiilor de vânătoare fără sens și a suprareglementării excesive”. Prin urmare, cooperarea nu este un angajament față de conservarea naturii, ci un instrument strategic de lobby. Nu este vorba despre promovarea în comun a biodiversității, ci despre combaterea restricțiilor privind vânătoarea recreativă.

Dialogul a eșuat

Este frapant cine lipsește de pe lista partenerilor broșurii: Asociația Elvețiană pentru Protecția Animalelor (STS) – cea mai mare și mai veche organizație pentru bunăstarea animalelor din țară – a încetat orice dialog cu JagdSchweiz (Asociația Elvețiană pentru Vânători). STS solicită interzicerea vânătorii în vizuini, restricții stricte asupra vânătorii băgate, eliminarea muniției cu plumb și eliminarea speciilor pe cale de dispariție de pe lista de vânătoare. JagdSchweiz se opune fiecăreia dintre aceste solicitări.

Procesul părților interesate pentru revizuirea legii vânătorii a eșuat, de asemenea: în octombrie 2022, asociația fermierilor, asociația agriculturii alpine și Asociația Alpină Elvețiană (SAB) s-au retras din negocierile comune. „Cooperarea constructivă” pe care JagdSchweiz (Asociația Elvețiană a Vânătorii) o laudă în broșura sa eșuează în mod regulat în fața realității – deoarece lobby-ul vânătorii consideră compromisurile ca o amenințare la adresa hobby-ului său și subminează sistematic cerințele de conservare a naturii.

Lista partenerilor din broșură nu este o coaliție de persoane cu aceleași interese. Este o listă de organizații cu care JagdSchweiz se întâlnește ocazional și care au poziții fundamental diferite cu privire la probleme cheie.

Broșură publicitară în loc de bază factuală

Broșura JagdSchweiz nu este un document științific, ci un instrument de relații publice. Aceasta ascunde sistematic dezavantajele vânătorii recreative: suferința animalelor cauzată de rateuri, riscurile pentru sănătate cauzate de muniția cu plumb, reproducerea compensatorie, accidentele de vânătoare, starea catastrofală a biodiversității din Elveția și existența unor alternative funcționale, cum ar fi în cantonul Geneva.

Oricine dorește să răspundă sincer la întrebarea „Vânătoarea recreativă protejează și aduce beneficii?” trebuie să privească dincolo de imaginile lucioase și să ia în considerare dovezile științifice.