Cum se celebrează portalurile de vânătoare amatoricești și ce a mai rămas din revendicările lor de conservare a naturii.

În același timp, vânătorii amatori se prezintă pe propriile portaluri drept „coloana vertebrală a conservării naturii”.

Oricine citește doar aceste portaluri online ar putea crede că natura ar fi pierdută fără vânătorii de hobby-uri. Cu toate acestea, o privire în spatele titlurilor dezvăluie că este un sistem de relații publice autonom care contribuie la probleme și apoi le folosește pentru a se legitima.

Lectură suplimentară: Lupul în Europa: De ce vânătoarea de hobby nu este o soluție și Vânătoarea de hobby începe de la birou .

„Influența pozitivă a vânătorilor amatori asupra naturii” – o narațiune câștigă teren

Pe 24 martie 2026, portalul italian „Caccia Passione” a publicat un articol despre presupusa „influență pozitivă” a vânătorilor recreaționali europeni asupra naturii. Acesta se baza pe „Manifestul Biodiversității” al FACE, organizația umbrelă a asociațiilor europene de vânătoare, care îi prezintă pe vânătorii recreaționali ca fiind conservatori activi: nu doar utilizatori, ci și administratori ai biodiversității.

Raționamentul este întotdeauna același: Mai întâi, sunt identificate problemele reale – pagubele cauzate de mistreți, pericolele din trafic, conflictele legate de utilizarea terenurilor, criza climatică. Apoi, se sugerează că aceste probleme sunt irezolvabile fără vânătorii recreaționali; vânătoarea recreațională apare ca un „instrument” indispensabil al gestionării faunei sălbatice. În cele din urmă, se susține că vânătoarea recreațională este în mod inerent sustenabilă, deoarece este „reglementată”, iar vânătorii recreaționali susțin „proiecte specifice de conservare a naturii”.

Ceea ce lipsește sistematic din această narațiune este contextul structural: suprapopularea anumitor specii, cum ar fi mistrețul, este puternic legată de agricultura intensivă, practicile de hrănire, monoculturile de porumb, lipsa prădătorilor și practicile de vânătoare. Multe „probleme de management” sunt o consecință a deciziilor politice adaptate special nevoilor vânătorii recreative. Și vânătoarea recreativă - în special sub forma vânătorii de trofee, a vânătorii recreative și a vânătorii de vânat în țarcuri - implică costuri ecologice și etice semnificative, care nu pot fi eliminate prin proiecte izolate de cuibărit.

Dosarul „Vânătoarea de hobby-uri începe la birou” detaliază cât de multă administrare, lobby și cultivare a narațiunii sunt necesare pentru a menține această imagine de sine pozitivă.

Ecologia patronajului: Când vânătorii amatori mai întâi poluează și apoi „curăță”

Un exemplu frapant al acestei logici de relații publice este campania „I cacciatori per l'ambiente” (Vânătorii pentru Mediu) din Giffone (Calabria), pe care Caccia Passion o sărbătorește ca „a 13-a Zi Ecologică pentru Operazione Paladini del Territorio” (Operațiunea Palladienii Teritoriului). Vânătorii amatori colectează cartușe goale, fac fotografii și se prezintă ca modele pentru protecția mediului.

La scară mică, îndepărtarea deșeurilor din peisaj ar putea fi un pas pozitiv. Cu toate acestea, la o scară mai mare, aceasta este ecologia patronală - acțiuni simbolice de mediu folosite de părțile interesate pentru a celebra problemele la care practicile lor contribuie semnificativ. Milioane de alice și proiectile de pușcă ajung în soluri, cursuri de apă și zone umede în fiecare an, cu contaminare documentată cu plumb și alte metale. Perturbările pe scară largă cauzate de vânătoarea recreativă - zgomot, câini, vânătoare gonită - afectează fără discriminare speciile nevizate, de la păsările care cuibăresc la sol până la mamiferele mari. „Operațiunile de curățare” nu fac nimic pentru a aborda aceste probleme fundamentale; ele oferă doar imagini care șlefuiesc imaginea vânătorii recreative.

În loc să se abordeze sistematic cauzele profunde – interzicerea plumbului, controale stricte, restricționarea sezoanelor de vânătoare, înființarea de arii protejate la scară largă și asigurarea unor gardieni independenți pentru vânătoare – responsabilitatea este transferată către politica simbolică a asociațiilor de vânători recreativi. Cei care mai întâi creează poluare și apoi curăță în scopuri de relații publice nu determină o transformare ecologică, ci mai degrabă controlul daunelor pentru propria imagine. Cercetările științifice privind efectele vânătorii recreative asupra faunei sălbatice demonstrează în mod impresionant aceste conexiuni.

„Proiectul Mallard”: Conservarea speciilor sau optimizarea împușcăturilor?

Dezechilibrul în gestionarea păsărilor de apă devine și mai evident. Sub titlul „Cacciatori migratori acquatici” (Vânători de păsări de apă migratoare), Caccia Passione relatează despre „Progetto Mallard” (Proiectul rațelor sălbatice) al ACMA (Associazione Cacciatori Migratori Acquatici – Asociația Vânătorilor de Păsări de Acvă Migratoare) din regiunea Marche. ACMA instalează cuiburi artificiale pentru rațe sălbatice în zone umede și descrie proiectul ca o măsură de „protecție și monitorizare” a speciei și de promovare a biodiversității.

Conform descrierii proiectului, acesta are ca scop creșterea ratei de reproducere a rațelor sălbatice, protejarea cuiburilor de prădarea corvidelor și vulpilor și consolidarea populației de păsări migratoare din regiune pe termen lung. În același timp, însă, este un caz clasic de manipulare a populației în favoarea unui animal de vânat chiar de către grupurile care ulterior vânează aceste animale.

Cuiburile artificiale, controlul prădătorilor – în special vânătoarea țintită a corvidelor și vulpilor – și sprijinul populației locale cresc biomasa disponibilă pentru vânătoare. Rolul ecologic al prădătorilor, rețelele trofice complexe și funcția generală a zonelor umede se reduc la întrebarea câte „bucăți” sunt disponibile pe sezon. Nu există o conservare autentică a speciilor în sensul protejării împotriva exploatării; mai degrabă, este vorba despre o utilizare mai intensivă sub o etichetă verde.

Organizațiile de vânătoare promovează astfel de proiecte drept „conservarea naturii” - dar ignoră în mod constant faptul că scopul real al conservării ar fi evitarea împușcării acestor animale. Din perspectiva conservării faunei sălbatice, este contradictoriu să investești masiv în promovarea unei specii doar pentru a o ucide apoi sistematic.

Asociația Germană de Vânătoare: „Lupul în legislația privind vânătoarea” ca o poveste de succes

În timp ce site-urile web italiene își lustruiesc fațadele de „conservare a naturii”, Asociația Germană de Vânătoare (DJV) sărbătorește deschis victoriile politice. Pe 5 martie 2026, asociația a publicat anunțul „Bundestagul votează pentru lupul în legea vânătorii”. Esență: Bundestagul votase cu o majoritate largă includerea lupului în legea vânătorii. Prin modificarea Legii Federale privind Vânătoarea, au fost create condițiile pentru „eliminarea rapidă și fără birocrație a lupilor problematici” și pentru implementarea „gestionării active a populației”. Reprezentanții DJV au vorbit despre un „succes major pentru agenda politică a asociației”.

Faptul că a devenit posibilă declararea din nou a lupului drept specie vânabilă este direct legat de retrogradarea statutului său de specie protejată în cadrul Convenției de la Berna și al deciziilor ulterioare ale UE – un moment politic de cotitură împotriva căruia mulți biologi și organizații de conservare avertizaseră. Lobby-ul vânătorii încearcă acum să prezinte această regresie drept o „gestionare modernizată a populației”. Modul în care această problemă este implementată în Germania a fost deja documentat de revista „Wild beim Wild”.

Ceea ce este izbitor în comunicarea DJV este lipsa unei prezentări transparente a stării reale de conservare a populației, a situației sale genetice și a rolului lupilor în ecosisteme. Este necesară o analiză cost-beneficiu onestă a măsurilor de protecție a animalelor în comparație cu vânătoarea recreativă, inclusiv întrebarea dacă sacrificarea reduce cu adevărat conflictele. Și mai presus de toate: perspectiva animalelor sălbatice în sine. Lupii apar doar ca o resursă care trebuie gestionată sau ca o problemă, nu ca ființe simțitoare cu propriile interese.

Portalurile de vânătoare de hobby-uri ca mașină de normalizare

Pe lângă subiectele majore – lupi, prădători, zone umede – portalurile de vânătoare amatorică îndeplinesc o altă funcție: normalizează vânătoarea amatorică ca o rutină zilnică. Site-uri web precum „Portalul German de Vânătoare” sau secțiunile de știri ale asociațiilor naționale sunt pline de rapoarte despre licențe de vânătoare, cursuri de pregătire, concursuri de tir și aniversări ale asociațiilor.

Subiecte sensibile din punct de vedere politic – vânătoarea de trofee, vânătoarea în țarcuri, lupii, râșii, urșii, interdicțiile privind plumbul – sunt abordate, dar integrate în limbajul rutinei administrative: „Audiere în comisie”, „Implementarea acordului de coaliție”, „Ajustări necesare ale legislației UE”. Mesajul de bază este întotdeauna că conservarea naturii, deși reprezintă o pacoste, este gestionabilă printr-un lobby inteligent.

Aceste platforme online creează impresia de inevitabilitate: vânătoarea recreativă apare ca o constantă a naturii, nu ca un hobby dorit politic, care ar putea fi restricționat sau desființat oricând. Tocmai de aici începe perspectiva critică asupra vânătorii: vânătoarea recreativă nu este o lege a naturii, ci rezultatul legislației și al lobby-ului. „Normalitatea” vânătorii recreative este produsă administrativ – prin licențe de vânătoare, contracte de închiriere, structuri asociative, examene, cursuri de formare, relații cu mass-media. Întrebarea dacă, în lumina standardelor etice și a provocărilor ecologice actuale, este măcar legitim să ucizi animale sălbatice din „pasiune” este ignorată în mod deliberat în discursul despre vânătoarea recreativă.

Modul în care FACE de la Bruxelles și industria europeană a vânătorii insistă asupra acestei normalizări la nivelul UE a fost documentat pe larg.

FACE și „Manifestul biodiversității”: știința ca fundal

Multe dintre aceste portaluri sunt influențate de strategia de comunicare a FACE, organizația umbrelă europeană a asociațiilor de vânătoare. În „Manifestul său asupra biodiversității” și în „Raportul FACE”, aceasta încearcă să poziționeze vânătoarea recreativă ca o contribuție indispensabilă la implementarea obiectivelor internaționale privind biodiversitatea.

Mesajele principale: Vânătorii amatori sunt prezentați ca „manageri ai biodiversității” care întrețin habitatele, efectuează monitorizări și controlează speciile invazive. Procesele internaționale precum AEWA, CITES și Strategia UE privind biodiversitatea sunt elaborate astfel încât „utilizarea durabilă” - adică vânătoarea amatorică - este considerată un pilon egal alături de protecție și restaurare. Vocile critice din partea organizațiilor pentru bunăstarea animalelor și conservarea naturii sunt discreditate ca fiind „ideologice”, „lipsite de contact cu realitatea” sau „urbanizate”.

Problema nu este că vânătorii recreaționali nu colectează date sau nu iau măsuri individuale de gestionare a habitatului – cu siguranță o fac. Problema este că aceste activități sunt instrumentalizate în discursul public pentru a legitima o practică complet diferită: uciderea recreațională a animalelor sălbatice, inclusiv vânătoarea de trofee , vânătoarea în țarcuri și gestionarea intensivă a vânatului mic.

Din perspectiva conservării vieții sălbatice, punctul crucial este acesta: știința este folosită selectiv aici pentru a face ca sacrificarea să pară „management”, în timp ce întrebările etice și metodele alternative de rezolvare a conflictelor - protecția turmei, planificarea spațială, reglementarea agricolă, abordările neletale - sunt marginalizate. Bunăstarea animalelor individuale nu joacă practic niciun rol în această dispută; este vorba despre „populații”, „cote de utilizare”, „acceptare” - cu alte cuvinte, despre numere gestionabile, nu despre vieți.

Ce necesită o viziune realistă asupra „vânătorii de hobby și a conservării naturii”

Citind site-urile web actuale dedicate vânătorii amatoricești, se observă un model clar: problemele sunt uneori identificate corect, dar cauzele lor sunt simplificate excesiv – industrializarea agriculturii, planificarea traficului, amenajarea spațiului, criza climatică, dispariția istorică a prădătorilor. Vânătoarea amatorică este prezentată ca o soluție universală, chiar dacă face adesea parte din problemă în sine: vânătoarea excesivă, hrănirea, concentrarea pe trofee, perturbări, capturi accidentale. Proiectele individuale prietenoase cu relațiile publice – cuiburi, colectarea de scoici, „zilele ecologice” – servesc drept frunză de smochin pentru un sistem bazat pe uciderea sistematică a animalelor sălbatice în scop recreativ.

O perspectivă realistă, bazată pe bunul simț, ar trebui să recunoască cel puțin următorul lucru: o politică autentică de conservare a naturii abordează cauzele profunde – politicile agricole, forestiere și de transport, planificarea spațială, politicile climatice și energetice, precum și protecția prădătorilor și a habitatelor. Dacă „proiectele de conservare a speciilor” servesc în primul rând la creșterea populațiilor vânabile, acestea nu sunt măsuri neutre de conservare a naturii, ci mai degrabă optimizarea cotelor de vânătoare sub o deghizare ecologică. Iar întrebarea dacă o societate modernă își poate permite să ucidă animale sălbatice pentru agrement și tradiție este una etică, nu una tehnică. Nu poate fi înlocuită de cuiburi, campanii de colectare a munițiilor și manifeste elegante.

Tocmai aici platforme precum Wild beim Wild pot face diferența: nu doar prin respingerea narațiunilor vânătorilor amatori, ci și prin dezvăluirea logicii lor interne - și plasarea constantă a perspectivei animalelor sălbatice în centru.