Iniciativa popular federal "Pela proteção profissional da vida selvagem"

Iniciativa popular federal na forma de um projeto de lei totalmente desenvolvido.

Com base no Artigo 139 da Constituição Federal da Confederação Suíça de 18 de abril de 1999.
Submetido pelo Comitê de Iniciativa [Data de submissão]

Os eleitores abaixo assinados apresentam a seguinte solicitação:
A Constituição Federal da Confederação Suíça de 18 de abril de 1999 é alterada da seguinte forma:

Artigo 79a (novo) Proteção profissional da vida selvagem

1. A caça por particulares (caça recreativa) é proibida em todo o território da Confederação Suíça.

2. A proteção, o cuidado e a regulamentação dos animais selvagens são da exclusiva responsabilidade de gestores de vida selvagem com formação profissional, empregados pelos cantões.

3. O abate de animais selvagens só é permitido como último recurso (princípio da ultima ratio). Requer a aprovação prévia de uma comissão independente de proteção à vida selvagem.

4. Os cantões devem estabelecer comissões independentes de vida selvagem, compostas por representantes de associações de conservação animal e da natureza, cientistas e autoridades competentes.

5. O governo federal e os cantões promovem a regulação natural das populações de animais selvagens, a interligação de habitats e a coexistência entre humanos e animais selvagens.

6. Mais detalhes são regulamentados por lei.

Artigo 79b (novo) Proteção de espécies animais selvagens ameaçadas e protegidas

1. O controle populacional preventivo de espécies de animais selvagens protegidas é proibido. Isso inclui, em particular, lobos, linces, ursos, castores, lontras, águias-reais e outras espécies protegidas por lei federal.

2 O governo federal e os cantões estão focados em promover a coexistência entre humanos e animais selvagens, a prevenção passiva de danos e o monitoramento científico da presença de animais selvagens.

Três medidas contra animais selvagens específicos, em casos de perigo iminente para humanos, permanecem reservadas. Essas medidas devem ser mantidas ao mínimo e executadas exclusivamente pela autoridade cantonal responsável.

4. O Governo Federal está empenhado na proteção internacional das espécies selvagens ameaçadas de extinção.

Disposições transitórias relativas aos artigos 79.º-A e 79.º-B (novas)

1. O Conselho Federal emitirá os regulamentos de execução necessários no prazo de três anos a contar da adoção desta alteração constitucional.

2. Os cantões devem assegurar a continuidade da gestão da vida selvagem durante a fase de transição.

3. As licenças de caça e os contratos de arrendamento de áreas de caça existentes expiram com a entrada em vigor do regulamento de implementação. As taxas de licença e os pagamentos de arrendamento já efetuados para a atual temporada de caça serão reembolsados proporcionalmente.

Explicações

1. Situação inicial

A Suíça possui atualmente três sistemas de caça: caça com licença, caça territorial e caça administrada pelo Estado (Cantão de Genebra). Cerca de 30.000 caçadores recreativos obtêm licenças ou arrendam áreas de caça anualmente. De acordo com a JagdSchweiz (Associação Suíça de Caça), as taxas de licenças e arrendamentos de caça totalizam aproximadamente 26 milhões de francos suíços por ano.

Os custos externos da caça recreativa não estão incluídos em nenhum cálculo oficial: 20.000 colisões com animais selvagens por ano causam aproximadamente 76 milhões de francos suíços em custos de seguros. Cerca de 300 acidentes de caça por ano, uma proporção significativa dos quais resulta em ferimentos graves, causam um custo estimado de 3,6 milhões de francos suíços para o SUVA (Fundo Nacional Suíço de Seguro contra Acidentes); desde 2000, mais de 75 pessoas morreram em acidentes de caça.

Os 585.000 hectares de floresta protegida exigem investimentos anuais de cerca de 150 milhões de francos suíços do governo federal, dos cantões e dos beneficiários; aproximadamente 30% da área florestal protegida apresenta regeneração insuficiente porque a pressão da caça leva a vida selvagem para dentro da floresta (efeito de deslocamento). A caça recreativa, por meio da reprodução compensatória, produz mais animais do que abate: a alta pressão da caça leva à maturidade sexual precoce e a ninhadas maiores. O sistema criado para proteger a floresta protegida agrava o problema que pretende resolver (consulte o dossiê completo sobre mitos da caça em wildbeimwild.com).

Os desenvolvimentos políticos dos últimos anos agravaram ainda mais a situação: a revisão da Lei Federal de Caça, em dezembro de 2022, introduziu o controle preventivo da população de lobos. Desde fevereiro de 2025, castores podem ser abatidos mediante solicitação do cantão. A pressão política sobre linces, lontras e outras espécies protegidas está aumentando constantemente. O enfraquecimento da proteção das espécies no âmbito legislativo torna imperativa a sua fixação na Constituição Federal (veja a análise da política de caça e da política de lobos em wildbeimwild.com).

O lobby da caça recreativa opõe-se aos esforços de conservação da natureza não só a nível legislativo, mas também nas urnas. Em 27 de setembro de 2020, os eleitores rejeitaram a revisão da lei da caça com 51,9% dos votos ( SRF ). Em 22 de setembro de 2024, a iniciativa de biodiversidade foi rejeitada com 63% dos votos, sendo ativamente contestada pelo lobby da caça recreativa, pela associação de agricultores e pelo FDP ( SRF ). Em 2016, a associação de caça do Ticino, FCTI, sabotou a criação do segundo parque nacional da Suíça, o Parque Adula, através de campanhas de intimidação ( SRF ). Durante o período legislativo de 2015-2019, os caçadores recreativos no parlamento votaram esmagadoramente contra as iniciativas ambientais . Esta obstrução sistemática é uma razão fundamental pela qual a proteção da vida selvagem deve ser consagrada na Constituição, resistindo à pressão política exercida pelo lobby da caça recreativa.

2. O modelo: Cantão de Genebra

Em 19 de maio de 1974, aproximadamente dois terços dos eleitores do cantão de Genebra votaram a favor da abolição da caça recreativa. Antes da proibição, a caça de grande porte no cantão havia sido praticamente erradicada: veados e javalis estavam ausentes há décadas, e restavam apenas algumas dezenas de corços. Mais de 400 caçadores recreativos soltavam um grande número de faisões, perdizes e lebres para a caça.

Os resultados após mais de 50 anos são claros:
A biodiversidade aumentou significativamente. O número de aves aquáticas que passam o inverno na região multiplicou-se de algumas centenas para cerca de 30.000. Genebra abriga agora a maior população de lebres-pardas da Suíça e uma das últimas populações de perdizes-cinzentas: 17,7 lebres-pardas por 100 hectares, em comparação com 1,0 no cantão de Zurique.
A eficiência do manejo profissional da vida selvagem é comprovada: um guarda florestal precisa de 8 horas e 2 cartuchos para abater um animal alvo. Um caçador amador precisa de 60 a 80 horas e 15 cartuchos para o mesmo resultado.
Em um novo referendo realizado em 2005, 90% dos eleitores de Genebra apoiaram a manutenção da proibição da caça recreativa. Em 2009, uma proposta para restabelecer a proibição foi rejeitada pelo parlamento cantonal por 70 votos a 7.
O custo total da gestão profissional da vida selvagem em Genebra ascende a aproximadamente 1,2 milhões de francos suíços anualmente, distribuídos entre pessoal (cerca de três cargos a tempo inteiro, divididos entre cerca de uma dúzia de técnicos ambientais), prevenção e indemnização por danos. Isto equivale a cerca de 2,40 francos suíços por habitante por ano.
O mesmo padrão pode ser observado em grande escala no Parque Nacional da Engadina: a caça é proibida há mais de 100 anos, resultando em uma população estável de camurças em 1.350 animais, enquanto a biodiversidade dobrou.

Um relato detalhado pode ser encontrado no dossiê "Genebra e a proibição da caça" em wildbeimwild.com.

3. Por que uma iniciativa federal?

Vinte e cinco iniciativas cantonais significam vinte e cinco campanhas paralelas, vinte e cinco coletas de assinaturas e vinte e cinco referendos – em cantões com pontos de partida políticos muito diferentes, de Basileia-Cidade a Grisões, de Genebra a Appenzell Innerrhoden. Uma iniciativa federal decide tudo de uma vez e cria uma lei uniforme de proteção da vida selvagem para toda a Suíça.

Necessidade legal. O artigo 3.º, parágrafo 1.º, da Lei Federal da Caça (JSG) delega explicitamente a organização da caça aos cantões. Os três sistemas de caça equivalentes – caça com licença, caça territorial e caça estatal – são atualmente regulamentados a nível cantonal. Apenas uma alteração à Constituição Federal pode criar uma proibição nacional da caça recreativa. O artigo 79.º-A da Constituição Federal estabelece a caça estatal, inspirada no sistema de Genebra, como padrão federal (consulte wildbeimwild.com para obter informações sobre caça na Suíça).

Obstáculo das assinaturas. Para uma iniciativa popular federal, são necessárias 100.000 assinaturas válidas em 18 meses. Com 25 campanhas cantonais paralelas e um esforço nacional de coleta bem organizado, esse obstáculo é realista. Em comparação, a proibição da caça em Genebra foi aprovada em 1974 com uma simples iniciativa popular que mobilizou menos de um terço do eleitorado.

Dupla maioria. Uma iniciativa popular federal exige a maioria tanto da população quanto dos cantões. Isso é desafiador, mas possível: Genebra utiliza esse sistema com sucesso há 50 anos. Os argumentos financeiros são aplicáveis em todo o país. A política em relação aos lobos mobiliza pessoas em toda a Suíça. O movimento de proteção animal está firmemente estabelecido em todo o país.

Genebra como referência. Se o modelo funcionou em um cantão suíço por mais de 50 anos, funcionará em qualquer lugar – esse é o argumento mais forte da iniciativa, e ela pode ser aplicada em toda a Suíça (veja o dossiê de Genebra em wildbeimwild.com).

4. Implicações de custo

O orçamento de referência de Genebra
Genebra, com uma área de 282 km² e cerca de 500.000 habitantes, gasta aproximadamente 1,2 milhão de francos suíços anualmente em gestão profissional da vida selvagem – 2,40 francos por habitante por ano. Três cargos em tempo integral realizam o trabalho de mais de 400 ex-caçadores amadores, de forma mais eficiente e econômica.

Previsão conservadora para a Suíça
Para toda a Suíça, com uma área de 41.285 km² e cerca de 9 milhões de habitantes, os resultados da seguinte estimativa de custos, deliberadamente conservadora, levam em consideração a topografia alpina, o estabelecimento de medidas de proteção pecuária e a gestão da transição:

Custos com pessoal: de 18 a 35 milhões de francos suíços anualmente. São necessários aproximadamente 150 a 250 funcionários em tempo integral (especialistas com formação em biologia ou ecologia da vida selvagem). O foco em regiões de conflito – a região alpina com predadores, o Planalto Suíço com javalis e castores, e as áreas costeiras dos lagos – permite uma alocação de pessoal eficiente.
Custos operacionais: de 5 a 10 milhões de francos suíços anualmente. Equipamentos, veículos, infraestrutura de monitoramento, materiais de proteção pecuária, TI, relações públicas e coordenação entre os cantões.
Indenização por danos: de 3 a 8 milhões de francos suíços anualmente. Danos causados por animais selvagens na agricultura e silvicultura, danos por pastoreio, danos causados por castores em cursos d'água, ataques de lobos.
Investimento inicial para proteção do gado: 5 a 10 milhões de francos suíços (custo único). Nos primeiros cinco anos após a mudança de sistema, será necessário um investimento único em infraestrutura de proteção do gado nos cantões alpinos: programas de cães de guarda de rebanho, cercas móveis, currais noturnos e treinamento para pastores. Este investimento não é recorrente.

Custo bruto total: de 26 a 53 milhões de francos suíços anualmente. Após a dedução dos custos administrativos eliminados para exames de caça, administração de licenças, planejamento de abate seletivo e gestão da caça, bem como os custos atuais para o abate de lobos (cerca de 35.000 francos suíços por abate), a despesa adicional líquida ascende a aproximadamente 15 a 40 milhões de francos suíços anualmente.

Por habitante: de 1,70 a 4,50 francos suíços por ano. Isso é menos do que uma xícara de café. Em contrapartida, existem os custos externos da caça recreativa, nunca contabilizados: 76 milhões de francos suíços em custos de seguro contra acidentes com animais selvagens, 3,6 milhões de francos suíços em custos do SUVA (Fundo Nacional Suíço de Seguro contra Acidentes) por acidentes de caça e uma parcela substancial dos 150 milhões de francos suíços em custos de manutenção de florestas de proteção, que são atribuíveis ao efeito de deslocamento causado pela caça.

Em relação ao orçamento total, o governo federal e os cantões, em conjunto, dispõem de um orçamento total de aproximadamente 100 bilhões de francos suíços. Os custos adicionais líquidos representam menos de 0,05% desse orçamento.

5. Relativamente ao texto da iniciativa

Artigo 79a da Constituição Federal – Proteção profissional da vida selvagem

Artigo 79a, parágrafo 1, da Constituição Federal – Proibição da caça recreativa
O cerne da iniciativa é a proibição federal da caça recreativa por particulares. Ela corresponde ao modelo de Genebra, que vem sendo praticado em conformidade com a legislação federal desde 1974. O Artigo 79a da Constituição Federal substitui efetivamente o Artigo 3, parágrafo 1, da Lei da Caça como uma disposição de delegação e cria uma base legal federal clara para a proibição em todo o país. Ao contrário de uma emenda legislativa, essa emenda constitucional não pode ser alterada pelo Parlamento e protege permanentemente a proibição contra a pressão política do lobby da caça recreativa.

Artigo 79a, parágrafo 2 da Constituição Federal – Gestão profissional da vida selvagem
Em vez de caçadores amadores, gestores de vida selvagem com formação profissional, empregados pelo governo cantonal, lidam com todas as tarefas relacionadas ao cuidado da fauna e, quando necessário, ao controle populacional. Esses especialistas possuem formação em biologia ou ecologia da vida selvagem e atuam com base em princípios científicos e no interesse público.

Artigo 79a, parágrafo 3 da Constituição Federal – Atirar como último recurso
A principal inovação em comparação com o sistema atual: o abate não é a regra, mas a exceção. Medidas passivas – cercas elétricas, dissuasão, realocação, gestão de habitats – têm prioridade. A exigência de aprovação pela Comissão Independente de Vida Selvagem, conforme o Artigo 79a, parágrafo 3, da Constituição Federal, impede que a pressão política de grupos de interesse específicos enfraqueça a gestão da vida selvagem.

Artigo 79a, parágrafo 4 da Constituição Federal – Comissões de Vida Selvagem
As comissões independentes de vida selvagem são inspiradas no modelo de Genebra para a comissão constitucional da fauna. Sua composição, que inclui representantes de organizações de conservação animal e da natureza, da ciência e de agências governamentais, garante que as decisões sejam baseadas em evidências e não nos mitos ideológicos da caça com os quais o lobby da caça recreativa legitimou suas práticas por décadas.

Artigo 79b da Constituição Federal – Proteção de espécies animais selvagens ameaçadas e protegidas

O artigo 79b da Constituição Federal é particularmente eficaz em nível federal: ele impede que o Parlamento enfraqueça gradualmente a proteção das espécies, como ocorreu com a revisão de 2022 da Lei Federal de Proteção da Natureza e do Patrimônio Cultural (JSG). A proibição do controle populacional preventivo para lobos, linces, ursos, castores, lontras e águias-reais é concebida como uma disposição dinâmica e também protege espécies que retornam no futuro. A "cláusula de perigo mínimo" para humanos garante que a iniciativa não crie situações de proteção que seriam inviáveis na prática (veja wildbeimwild.com sobre predadores e políticas para lobos).

Disposições transitórias relativas aos artigos 79a e 79b da Constituição Federal

O prazo de três anos (em comparação com os dois anos das iniciativas cantonais) leva em consideração a maior complexidade de uma mudança sistêmica em âmbito nacional: o Conselho Federal deve elaborar a legislação de implementação, os 26 cantões devem estabelecer comissões de vida selvagem e contratar gestores profissionais da área. O quadro de funcionários existente nas inspetorias de caça cantonais pode servir como base institucional. O reembolso proporcional das taxas de licença e dos pagamentos de arrendamento impede o enriquecimento ilícito dos cofres públicos em detrimento de particulares que celebraram contratos de boa-fé.

6. Compatibilidade com a lei de hierarquia superior

Conformidade Constitucional Federal
Uma iniciativa popular federal, na forma da versão finalizada do projeto de lei, que altera diretamente a Constituição Federal, está, por definição, em conformidade com a legislação federal: as novas disposições do Art. 79a da Constituição Federal (proteção profissional da vida selvagem) e do Art. 79b da Constituição Federal (proteção de espécies da vida selvagem ameaçadas e protegidas) prevalecem sobre a Lei da Caça e criam a nova base constitucional para a proibição nacional da caça recreativa e a proteção de espécies protegidas. Elas substituem o Art. 3º, parágrafo 1º, da Lei da Caça como disposição de delegação, na medida em que delega a organização da caça recreativa aos cantões, e autorizam o Conselho Federal a promulgar a legislação de implementação no âmbito dos Art. 79a e 79b da Constituição Federal.

Convenção de Berna e direito internacional
A Suíça apresentou reservas à Convenção de Berna sobre a Conservação da Fauna e da Flora Selvagens, que permitem a caça de certas espécies. A proibição da caça recreativa e o controle populacional preventivo de espécies protegidas, previstos nos artigos 79a e 79b da Constituição Federal, apontam para padrões de proteção mais elevados e não contradizem o espírito da Convenção de Berna; pelo contrário, reforçam a proteção das espécies ameaçadas de extinção exigida pelo direito internacional. A Diretiva Habitats da UE não se aplica, uma vez que a Suíça não é membro da UE.

Garantia de propriedade
De acordo com a lei suíça, a prerrogativa de caça – o direito de caçar animais selvagens – pertence ao Estado, e não a indivíduos privados. Os caçadores recreativos obtêm seus direitos de caça do Estado (por meio de uma licença ou contrato de arrendamento). Não existe direito de propriedade privada sobre os direitos de caça que seriam infringidos pelos Artigos 79a ou 79b da Constituição Federal. O reembolso proporcional das taxas e pagamentos de arrendamento estipulado nas disposições transitórias dos Artigos 79a e 79b da Constituição Federal garante que não haja violação injustificada dos direitos de propriedade.

Unidade da matéria
A iniciativa mantém a unidade de conteúdo: o Artigo 79a da Lei Suíça, o Artigo 79b da Lei Suíça, a disposição transitória e as notas explicativas referem-se exclusivamente à proteção e gestão de animais selvagens em território suíço e estão intimamente relacionados em substância.

Comportamento eleitoral: Caçadores amadores versus conservação da natureza

A afirmação de que os caçadores amadores são os "maiores conservacionistas" é refutada pelo seu comportamento eleitoral:

Lei da Caça de 2020: 51,9% Não. O relaxamento da proteção ao lobo, que foi significativamente influenciado pelo lobby da caça recreativa, foi rejeitado pelo eleitorado ( SRF ).
Iniciativa de Biodiversidade 2024: 63% votaram contra. Oposição ativa por parte do lobby da caça recreativa, da associação de agricultores e do FDP ( SRF ).
Parc Adula 2016: O segundo parque nacional suíço, sabotado pelo lobby da caça recreativa com propaganda alarmista. A FCTI (Associação de Caça do Ticino) opôs-se abertamente ao parque ( wildbeimwild.com ).
Proteção da perdiz-branca no Ticino 2021: A FCTI lutou sem sucesso contra a proteção da perdiz-branca, espécie ameaçada de extinção.
Munição sem chumbo 2023: Moção de Martina Munz rejeitada por 99 votos a 94, com forte resistência de caçadores amadores no parlamento.
Período legislativo de 2015 a 2019: Os caçadores amadores no Parlamento suíço eram, em sua maioria, politicamente contrários às preocupações ambientais.

Resumindo: "Caçadores amadores na política votam contra parques nacionais, contra a biodiversidade, contra a proteção de espécies. Os fatos são claros."

7. Antecipar objeções previsíveis

"Muito caro"
Os fatos: de 1,70 a 4,50 francos suíços por pessoa por ano. Menos que uma xícara de café. Menos de 0,05% do orçamento total dos governos federal e cantonais. Isso contrasta com os 76 milhões de francos suíços gastos com seguros contra acidentes com animais selvagens, os 3,6 milhões de francos suíços em indenizações por acidentes de caça cobertas pelo SUVA (Fundo Nacional Suíço de Seguro contra Acidentes) e uma parcela substancial dos 150 milhões de francos suíços em custos de manutenção de florestas de proteção, todos arcados pelo público em geral.
Uma fórmula comunicativa concisa: "Menos de um café por pessoa por ano. Menos de 0,05% do orçamento."

"As populações de animais selvagens estão explodindo"
Os fatos: 50 anos em Genebra e 100 anos no Parque Nacional da Engadina comprovam o contrário. Em Genebra, as populações de camurças estabilizaram-se num nível saudável e compatível com a floresta. No Parque Nacional da Engadina, as populações de camurças mantêm-se estáveis em 1.350 animais há décadas. As populações de animais selvagens regulam-se através da competição por alimento, da defesa territorial, das doenças e dos ciclos naturais predador-presa. A caça recreativa perturba esta regulação natural através da reprodução compensatória (ver estudos em wildbeimwild.com).

Uma fórmula comunicativa concisa: "50 anos de Genebra. 100 anos do parque nacional. As populações estão estáveis. Os fatos desmentem o mito."

"Tradição e Cultura"
Os fatos: A tradição não legitima a crueldade contra os animais. O Parque Nacional da Engadina tem uma tradição de proibição da caça mais longa do que a caça recreativa controlada por milícias em sua forma atual. A legislação suíça de bem-estar animal expandiu gradualmente a proteção de seres sencientes nos últimos 50 anos. Esta iniciativa é o próximo passo lógico.

Uma fórmula comunicativa concisa: "O parque nacional tem uma tradição mais longa. E a natureza lá é mais rica."

"A maioria dos cantões é impossível."
Os fatos: Em 2005, 90% dos eleitores de Genebra apoiaram a manutenção da proibição da caça. A iniciativa quebra um tabu, mas o argumento financeiro ("menos que um café"), o modelo de evidências de Genebra e a política para lobos estão mobilizando apoio em cantões fora dos centros urbanos. A maioria dos cantões é um desafio, mas não impossível: Genebra, Basileia-Cidade, Neuchâtel, Jura e Ticino têm probabilidades realistas de apoiá-la. Uma ampla coalizão de associações de bem-estar animal, conservação da natureza e agricultura (o argumento da proteção do gado) é crucial.

Uma fórmula comunicativa concisa: "Genebra tem 90% de aprovação. Os fatos são convincentes. A Suíça vai nos surpreender."

"A floresta protegida precisa de caça recreativa."
Os fatos: A caça recreativa leva os animais selvagens para a floresta (efeito de deslocamento) em vez de reduzir a pressão de pastoreio. Apesar da caça recreativa intensiva, a proporção de área florestal protegida com impacto tolerável sobre a vida selvagem caiu de mais de dois terços (2015) para menos da metade (Relatório Florestal WSL/BAFU 2025). Nas regiões alpinas, entre um terço e mais de 40% da área florestal protegida apresenta pressão de pastoreio problemática do ponto de vista silvicultural. Os lobos comprovadamente reduzem a pressão de pastoreio por meio do princípio da "paisagem do medo", sem a necessidade de caçadores recreativos (veja o dossiê sobre o mito da floresta protetora em wildbeimwild.com).

Resumindo: "A caça recreativa agrava o problema de pastoreio que alega resolver. Os números comprovam isso."

8. Resumo

Esta iniciativa permite ao eleitorado suíço votar a favor de uma gestão moderna da vida selvagem, baseada em evidências, e da proteção abrangente de espécies ameaçadas de extinção. O artigo 79a da Constituição Federal segue o modelo de Genebra, que se mostrou eficaz ao longo de mais de 50 anos, e substitui a caça recreativa pela conservação profissional da vida selvagem. O artigo 79b da Constituição Federal protege lobos, linces, ursos, castores, lontras e águias-reais do abate preventivo em nível federal e torna os padrões de proteção resistentes à pressão política.

Uma iniciativa federal é mais eficiente do que 25 campanhas cantonais: uma coleta de assinaturas, uma votação, uma mudança de sistema. Reunir 100.000 assinaturas em 18 meses é realista para uma campanha nacional bem organizada. A dupla maioria necessária é um desafio, mas é alcançável. O resultado seria uma Suíça onde a vida selvagem não é alvo de caçadores recreativos nem vítima de políticas de abate com motivação política, mas sim protegida profissionalmente como parte integrante de um ecossistema vivo – para o benefício dos animais e de toda a população.

Comitê de Iniciativa «Para a Proteção Profissional da Vida Selvagem»

[Nome 1], [Nome 2], [Nome 3]…

(Membros do comitê residentes na Suíça e com direito a voto em nível federal)

Endereço para contato: [Endereço do comitê]

Apêndice: Documentação adicional

Os seguintes dossiês e fontes corroboram os argumentos desta iniciativa e estão disponíveis em anexo:

Modelo de Genebra em detalhes: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot – Apresentação abrangente da gestão da vida selvagem em Genebra desde 1974, incluindo custos, dados populacionais e desenvolvimento da biodiversidade.

O verdadeiro custo da caça recreativa na Suíça: wildbeimwild.com – A conta que ninguém apresenta – Um levantamento completo dos custos da caça recreativa, incluindo custos externos, acidentes com animais selvagens e danos a florestas protegidas.

Verificação de fatos sobre mitos da caça: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen – Refutação cientificamente embasada das alegações mais comuns do lobby da caça recreativa.

Estudos científicos: wildbeimwild.com/studies – Coletânea de estudos científicos sobre a autorregulação das populações de animais selvagens e os impactos ecológicos da caça recreativa.

Caça na Suíça – críticas, fatos, notícias: wildbeimwild.com/jagd-in-der-schweiz – Visão geral da política de caça suíça, constantemente atualizada.

Dossiê sobre lobos: wildbeimwild.com/category/wolf – Desenvolvimentos atuais na política de lobos na Suíça, documentação sobre alcateias, revisão da Lei de Segurança Conjunta (JSG) de 2022.

Predadores: wildbeimwild.com/category/raubtiere – Informações sobre lobos, linces, ursos e outros predadores na Suíça.

Psicologia da caça recreativa: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd – Artigos abrangentes sobre a psicologia da caça recreativa.

Parque Nacional da Engadina: wildbeimwild.com/category/nationalpark – 100 anos de área protegida livre de caça como modelo de referência científica.

Animais selvagens em áreas residenciais: wildbeimwild.com/category/wildtiere-im-siedlungsgebiet – Informações básicas sobre a coexistência de humanos e animais selvagens em áreas urbanas e suburbanas.

Acidentes de caça: wildbeimwild.com/jagdunfaelle – Documentação de acidentes de caça na Suíça, estatísticas da SUVA, fatalidades desde 2000.

Treinamento de caça: wildbeimwild.com/die-jagdausbildung – Análise crítica do treinamento de caça em comparação com o treinamento profissional em gestão da vida selvagem.

Iniciativa Popular Cantonal de Basileia-Cidade (Proposta): wildbeimwild.com – Iniciativa Popular Cantonal de Basileia-Cidade – A proposta para toda a série de iniciativas cantonais da qual surgiu a iniciativa federal.

Estatísticas Federais de Caça: jagdstatistik.ch (BAFU) – Estatísticas oficiais de caça e licenças do Departamento Federal do Meio Ambiente.

Resumo estratégico para ativistas

Iniciativa popular federal “Pela proteção profissional da vida selvagem” Documento de trabalho interno – a partir de março de 2026

Resumo

Uma iniciativa federal é a estratégia mais consistente e eficiente para uma mudança sistêmica em nível nacional na gestão da vida selvagem. Em vez de 25 campanhas cantonais paralelas, muitas das quais estariam fadadas ao fracasso desde o início em cantões com fortes tradições de caça, uma única campanha nacional permite uma decisão em nível federal. Cem mil assinaturas em 18 meses, a dupla maioria necessária e a resistência política do lobby da caça recreativa são obstáculos reais. Mas o modelo de Genebra, estabelecido há mais de 50 anos, o compromisso com a contabilização de custos transparente e a política de lobos como um tema mobilizador fornecem um ponto de partida que realmente torna uma iniciativa federal possível.

1. Por que uma iniciativa federal?

Eficiência. Uma campanha federal em vez de 25 campanhas cantonais. Uma coleta, um voto, uma mudança de sistema.

Necessidade legal. O artigo 3, parágrafo 1, da Lei da Caça delega a caça aos cantões. Somente uma emenda à Constituição Federal pode criar uma proibição em todo o país. A iniciativa torna a caça gerida pelo Estado o padrão federal.

Superando a fragilidade da estratégia cantonal. Em muitos cantões – Graubünden, Valais, Uri, Schwyz, Appenzell – a caça recreativa está tão profundamente enraizada na cultura que as iniciativas cantonais não têm qualquer chance de sucesso num futuro próximo. Um referendo nacional permite que a maioria urbana atue como contrapeso.

A política em relação aos lobos como questão de mobilização nacional. A revisão de 2022 da Lei de Caça e Gestão da Vida Selvagem (JSG) elevou o debate sobre os lobos ao âmbito nacional. A cláusula de proteção de espécies da iniciativa baseia-se nesse contexto e está mobilizando apoio em toda a Suíça.

Genebra como modelo de referência nacional. O argumento mais forte é aplicável em âmbito nacional: se funcionou em Genebra durante 50 anos, funcionará em qualquer lugar – em Zurique, em Berna, no Valais, em Graubünden.

2. Lições aprendidas com as campanhas cantonais

Um título positivo. "Pela proteção profissional da vida selvagem" em vez de "Guardas florestais em vez de caçadores" ou "Proibição da caça". O título positivo descreve o que a iniciativa defende, não o que ela combate.

Um cálculo orçamentário concreto. De 1,70 a 4,50 francos suíços por pessoa por ano. Menos que um café. Menos de 0,05% do orçamento. A experiência de Zurique mostra: estimativas de custos imprecisas ou inflacionadas da outra parte podem ser fatais. Seus próprios cálculos devem ser impecáveis.

Uma ampla coligação desde o início: o Partido Social Democrata (SP), o Partido Verde, o Partido Verde Liberal (GLP) e o Partido Popular Evangélico (EVP) a nível nacional. A Pro Natura Suíça, o WWF Suíça e a BirdLife Suíça também estão envolvidos, juntamente com organizações de bem-estar animal e apoio académico. A política em relação aos lobos torna as associações de conservação da natureza aliadas naturais.

Conservação de espécies como meio de ampliar o apoio da coalizão. O segundo artigo mobiliza associações de conservação da natureza que até então se mantinham na defensiva no debate sobre o lobo. Isso torna a iniciativa mais abrangente do que uma mera proposta de "proibição da caça".

Garantir o apoio antecipado do partido. No Conselho Nacional e no Conselho dos Estados, existe uma maioria parlamentar de esquerda-verde-liberal nos cantões urbanos. O envolvimento precoce evita o desastre de Zurique (0:165 no parlamento cantonal).

3. Desafios Especiais

100.000 assinaturas em 18 meses. Isso equivale a aproximadamente 185 assinaturas por dia. Com uma organização profissional de coleta empregando coletores remunerados nas principais cidades (Zurique, Berna, Basileia, Genebra, Lausanne), isso é realista. Uma campanha nacional com coleta de assinaturas coordenada, tanto online quanto offline, é crucial.

Dupla maioria. A maioria cantonal exige maioria em 12 dos 23 votos cantonais (20 cantões + 6 semicantões com 0,5 cada). Pequenos cantões rurais com forte cultura de caça representam um desafio. A estratégia deve conquistar os cantões urbanos (Zurique, Berna, Basileia-Cidade e Basileia-Campo, Genebra, Vaud, Neuchâtel, Jura, Ticino) com uma clara maioria, evitando simultaneamente a rejeição em cantões com forte cultura de caça.

Resistência por parte do lobby organizado da caça recreativa. A JagdSchweiz, as associações cantonais de caça e os interesses florestais e agrícolas ligados à caça recreativa lançarão uma contra-campanha bem financiada. O argumento do custo e a alegação de uma "explosão populacional da vida selvagem" são os principais contra-argumentos. Ambos podem ser refutados pelo modelo de Genebra e pelo parque nacional.

Enquadramento midiático. A caça como hobby é frequentemente retratada de forma acrítica na mídia rural. A campanha nacional deve se engajar ativamente com jornalismo de qualidade, mídias sociais e diálogo direto com a população urbana.

Orçamento da campanha. A verdade sobre os custos também se aplica aos iniciadores: uma iniciativa popular federal contra a caça recreativa não pode ser vencida apenas com panfletos e trabalho voluntário. Para prevalecer contra a bem financiada contra-campanha da União dos Agricultores Suíços, da Hunting Switzerland e aliados, é necessário um orçamento de campanha nacional de pelo menos 2 a 3 milhões de francos suíços – o objetivo é de 4 a 5 milhões de francos para uma campanha em igualdade de condições. Com 9 milhões de habitantes, isso equivale a aproximadamente 0,25 a 0,55 francos per capita e é significativamente menor do que os custos anuais da caça recreativa atualmente suportados pelo público em geral.

Organização e financiamento. A iniciativa federal precisa de uma base profissional: um comitê diretivo nacional com total transparência financeira e uma ampla aliança de organizações de bem-estar animal, conservação da natureza, meio ambiente e proteção pecuária. Doações e taxas de associação não serão usadas para lobby constante, mas para uma correção sistêmica única: deixar de subsidiar a caça recreativa para 0,3% da população e investir na proteção profissional da vida selvagem em benefício de todos.

4. Análise do oponente e respostas preparadas

Contra-argumento 1: "Muito caro – o Estado não pode financiar isso"

Os fatos: de 1,70 a 4,50 francos suíços por pessoa por ano. Menos de 0,05% do orçamento total do governo federal e dos cantões. Isso contrasta fortemente com os 76 milhões de francos suíços em custos de seguro contra acidentes com animais selvagens, atualmente arcados pelo público em geral. A caça recreativa custa mais à Suíça do que arrecada.

Uma fórmula comunicativa concisa: "Menos de um café por pessoa por ano. A caça por hobby nos custa significativamente mais hoje em dia."

Contra-argumento 2: "As populações de animais selvagens explodiriam sem a caça recreativa"

Os fatos: 50 anos de Genebra, 100 anos do Parque Nacional da Engadina. Populações estáveis, maior biodiversidade, menor pressão de pastoreio. A reprodução compensatória se mostra eficaz: a caça recreativa produz mais animais do que consome.

Uma fórmula comunicativa concisa: "50 anos de Genebra. 100 anos do Parque Nacional. Os fatos desmentem o mito."

Contra-argumento 3: "Uma maioria de cantões é impossível"

Os fatos: 90% votaram a favor em Genebra, em 2005. O argumento do custo é forte em pequenos cantões com poucos caçadores recreativos dispersos por grandes áreas: a população arca com os custos, mas não tem interesse na caça recreativa. A política de controle do lobo também mobiliza apoio em cantões com agricultura de montanha, visando a proteção do gado.

Uma fórmula comunicativa concisa: "90% em Genebra. Os fatos falam por si. A Suíça irá surpreendê-lo."

Contra-argumento 4: "A caça como passatempo faz parte da cultura suíça"

Os fatos: Aproximadamente 30.000 caçadores recreativos, em uma população de 9 milhões de habitantes, representam 0,3% da população. A tradição não legitima a crueldade contra os animais. O parque nacional tem uma tradição de proibição da caça mais longa do que a caça recreativa por milícias em seu formato atual. Em Genebra, 90% da população aprovou a proibição da caça, mesmo que isso tenha alterado sua "cultura".

Uma fórmula comunicativa concisa: "0,3% da população. O parque nacional tem uma tradição mais longa. 90% em Genebra."

Contra-argumento 5: "A floresta protetora precisa de caça recreativa"

Os fatos: A pressão de pastoreio em florestas de proteção aumentou apesar da caça recreativa intensiva. A caça recreativa leva os animais para a floresta (efeito de deslocamento). Os lobos comprovadamente reduzem a pressão de pastoreio através do princípio da "paisagem do medo". A manutenção de florestas de proteção custa aos cofres públicos 150 milhões de francos suíços por ano – mesmo com a continuidade da caça recreativa.

Uma fórmula comunicativa concisa: "150 milhões de francos para a manutenção de florestas de proteção – apesar da caça recreativa. O efeito de deslocamento está comprovado."

5. Estratégia de comunicação: As três mensagens principais

“Genebra vem demonstrando isso há 50 anos. O que funciona lá, funciona em toda a Suíça.” O argumento mais forte é empírico e local: um cantão suíço comprovou isso. Não um país escandinavo, não um parque nacional americano – Genebra, Suíça.

"Menos do que o custo de um café por pessoa por ano. A caça recreativa nos custa significativamente mais do que isso hoje em dia." O argumento do custo deve ser apresentado de forma proativa. Uma análise completa dos custos mostra que a caça recreativa é um projeto subsidiado para 0,3% da população às custas de todos os outros.

"Proteção profissional da vida selvagem em vez de caça recreativa. Pelos animais, pela floresta, por todos nós." O título positivo transmite a mensagem: a iniciativa não é contra os caçadores, mas sim a favor da gestão moderna da vida selvagem, baseada em evidências e de interesse público.

6. Cronograma e próximos passos

fase	Conteúdo	Período de tempo
Formação do comitê e revisão preliminar do texto.	Consulte um especialista jurídico a nível federal; os membros do comitê devem residir na Suíça e ter direito a voto federal; análise preliminar pela Chancelaria Federal.	Meses 1–4
Submissão para revisão preliminar	Chancelaria Federal (Art. 68 BPR); publicação oficial no Diário Oficial Federal.	Mês 4–5
Início coletivo	Prazo de 18 meses; meta: mais de 120.000 assinaturas como reserva; organização profissional de coleta de assinaturas em todas as principais cidades desde o primeiro dia.	Mês 5
Construção de coalizão	SP, Verdes, GLP, EVP nacional; Pro Natura, WWF, BirdLife, organizações de bem-estar animal; apoio acadêmico; política sobre lobos como uma questão de coalizão	Meses 1–15
Apresentação de assinaturas	Chancelaria Federal, revisão oficial	Meses 18–20
Consulta parlamentar	Conselho Nacional e Conselho dos Estados; mensagem do Conselho Federal; intensificar as relações com a mídia.	Meses 20–36
Campanha de votação	Mobilização final; argumento de Genebra; contabilidade de custos reais; política do lobo; mobilização da maioria urbana	Meses 36–42

7. Material de campanha

O dossiê de Genebra, disponível em wildbeimwild.com, serve como argumento central e prova do que é viável.
O cálculo completo do custo da caça recreativa no site wildbeimwild.com serve como contra-argumento à acusação de ser "muito cara".
A verificação de fatos sobre os mitos da caça em wildbeimwild.com serve como resposta a contra-argumentos.
Meios de comunicação nacionais: SRF, NZZ, Tages-Anzeiger, Le Temps, La Liberté, Corriere del Ticino, 20 Minutes, Watson.
Infográfico: Comparação de custos entre Suíça e Genebra; colisões com animais selvagens versus custos de gestão; Biodiversidade em Genebra versus cantões com áreas de caça; 50 anos do Parque Nacional.
Materiais de campanha trilíngues (alemão, francês e italiano) desde o início.
Mesas de coleta em Zurique, Berna, Basileia, Genebra, Lausanne, Lugano, Winterthur e St. Gallen como locais principais.

8. Outras fontes

Este documento é um texto de exemplo do IG Wild beim Wild (Grupo de Interesse pela Vida Selvagem). Pode ser utilizado livremente por ativistas, organizações ou comissões de iniciativa e adaptado à conjuntura política a nível federal.

Verificação de fatos: As alegações do lobby da caça recreativa

A brochura "A caça na Suíça protege e beneficia", da JagdSchweiz, parece um folheto publicitário – mas suas principais alegações não resistem a uma verificação de fatos. Dez narrativas colocadas à prova, desde "uma responsabilidade do Estado" e "biodiversidade" até "80% de aprovação": Dossiê: Verificação de fatos da brochura da JagdSchweiz →