Caça à raposa sem fatos: A caça na Suíça cria problemas.

Em 27 de novembro de 2025, a associação militante JagdSchweiz publicou um documento de posicionamento repleto de ódio a respeito da caça à raposa.

A mensagem é clara: a caça à raposa é "sensata e útil" e deve "ser mantida a todo custo". As críticas de organizações ambientalistas e de bem-estar animal são descartadas como emocionais e desprovidas de fatos.

No entanto, qualquer pessoa que observe os acontecimentos reais em regiões onde a caça à raposa é proibida, as decisões judiciais e os dados oficiais sobre a prática da caça, rapidamente percebe: o documento defende, sobretudo, uma autoimagem de caçador e um passatempo sangrento que dificilmente é compatível com a ecologia da vida selvagem moderna e o bem-estar animal.

A caça na Suíça defende um sistema que há muito tempo está na defensiva.

Em seu documento de posicionamento, a JagdSchweiz (associação suíça de caça) responde à "discussão recorrente iniciada por grupos de conservação da natureza e bem-estar animal" a respeito do propósito e do futuro da caça à raposa. A organização defende que a caça recreativa à raposa é necessária para regular as populações, prevenir danos, combater doenças e proteger outras espécies da fauna silvestre. A raposa é, portanto, indiretamente retratada como uma figura problemática que ficaria fora de controle sem espingardas e rifles.

O que chama a atenção é a falta de uma avaliação sóbria e científica das experiências em regiões onde a caça à raposa não ocorre há anos ou décadas, bem como a ausência de um exame honesto das enormes falhas daqueles envolvidos nessa prática. Abordaremos precisamente essa realidade a seguir.

Luxemburgo: Caça à raposa proibida, sem problemas identificados.

Luxemburgo proibiu completamente a caça recreativa à raposa no início de 2015. Na época, associações de caçadores previram uma "explosão populacional", um risco crescente de doenças e danos cada vez maiores. Nada disso se concretizou.

Análises realizadas pelas autoridades luxemburguesas e relatórios independentes demonstram:

• A população de raposas não aumentou exponencialmente desde a proibição, mas permaneceu em grande parte estável.
• Não houve aumento de doenças na vida selvagem.
• A proporção de animais infectados com tênia da raposa diminuiu aproximadamente pela metade entre 2014 e 2020.

Em outras palavras, um país no coração da Europa se absteve completamente da caça à raposa durante anos, refutando na prática a retórica alarmista com a qual as associações de caça procuram legitimar suas campanhas contra a raposa.

Cantão de Genebra: Cinquenta anos de política de vida selvagem sem caça recreativa

A realidade é ainda mais gritante na própria Suíça. No cantão de Genebra, a caça pela milícia foi abolida por voto popular em 1974. Desde então, a caça recreativa é proibida e a gestão da vida selvagem é da responsabilidade dos guardas florestais estaduais.

Genebra é agora considerada um exemplo de gestão moderna da vida selvagem:

• As populações de animais selvagens são controladas de forma direcionada e econômica por guardas florestais profissionais quando isso se faz necessário para a agricultura, o trânsito ou a segurança.
• Estudos e relatórios do cantão mostram que as populações de animais selvagens podem ser melhor reguladas por si mesmas ou geridas com intervenção mínima, sem a necessidade de caça recreativa.

Apesar da ausência de caça à raposa generalizada, não foram relatados desastres ecológicos nem surtos epidêmicos. Pelo contrário, o modelo de Genebra está sendo discutido em outros cantões como uma alternativa viável à caça recreativa tradicional.

Parques nacionais e zonas livres de caça à raposa: a ameaça permanece teórica.

Além de Luxemburgo e Genebra, existem outras áreas na Europa onde as raposas não são caçadas ou quase não são caçadas há anos, incluindo parques nacionais como a Floresta Bávara e Berchtesgaden, bem como áreas maiores livres de caça à raposa.

As conclusões obtidas nessas áreas podem ser resumidas da seguinte forma:

• Não há registros de "explosões populacionais de raposas" com subsequentes colapsos nas populações de aves que nidificam no solo ou de lebres.
• A densidade populacional das raposas se adapta às condições naturais e às criadas pelo homem.
• Onde os humanos não intervêm com armas de fogo, o fornecimento de alimentos, as doenças e a competição entre as raposas regulam as populações.

Isso coloca a JagdSchweiz diante de uma clara contradição: enquanto mais um documento de posicionamento completamente incompetente pinta cenários dramáticos, testes de campo no mundo real comprovam o contrário. Zonas livres de caça à raposa não são áreas com problemas ecológicos, mas frequentemente pontos de alta biodiversidade.

A cultura da violência na caça recreativa nos tribunais

O funcionamento do ambiente de caça da JagdSchweiz é ilustrado por um caso em julgamento no tribunal criminal de Bellinzona. A associação processou a IG Wild beim Wild por considerar que sua honra havia sido violada por críticas severas.

O foco estava em declarações que descreviam a JagdSchweiz, entre outras coisas, como uma "associação militante problemática" acusada de uma cultura de violência, desrespeito aos animais selvagens e de enorme pressão política através de intimidação e mentiras propagandísticas.

Após ouvir as provas, o juiz Siro Quadri concluiu que essas declarações não constituíam mentiras e, portanto, não eram difamatórias. O processo foi arquivado e a sentença é definitiva.

Legalmente, isso significa que até mesmo formulações drásticas sobre um "ambiente de caça militante" e uma "cultura de violência" foram consideradas pelo tribunal criminal como protegidas pela liberdade de expressão e, em sua essência, apoiadas pelos fatos e pelo contexto apresentados. Isso lança luz sobre o ambiente em que o presente documento de posicionamento foi elaborado.

Num caso entre a JagdSchweiz (associação suíça de caça) e a IG Wild beim Wild (associação para a conservação da vida selvagem), o Tribunal Criminal do Ticino decidiu que opiniões fortes, como a crítica a uma "cultura de violência" dentro da JagdSchweiz, são protegidas pela liberdade de expressão. Juridicamente, isto significa que o tribunal não considerou essas declarações drásticas como difamação criminal, mas sim como juízos de valor permitidos, fundamentados nos factos apresentados.

Graubünden: Dados oficiais sobre práticas de caça expõem a imagem ideal.

A discrepância entre a autoimagem da comunidade de caçadores e a realidade torna-se ainda mais evidente quando se observa o cantão de Graubünden. Lá, a caça em altitudes elevadas é frequentemente apresentada como um excelente exemplo de gestão responsável. Os dados oficiais, no entanto, contam uma história diferente.

De acordo com o Gabinete de Caça e Pesca de Graubünden e um relatório da SRF:

• Durante a alta temporada de caça, cerca de 10.000 cervos, camurças, corços e javalis são abatidos anualmente no cantão de Graubünden.
• Aproximadamente de nove a quase dez por cento dessas mortes são ilegais. Somente nos cinco anos anteriores a 2016, caçadores recreativos pagaram mais de 700.000 francos suíços em multas por mortes registradas incorretamente.

Os números relativos aos animais feridos são particularmente alarmantes:

• Entre 2012 e 2016, 56.403 cervos, corços, camurças e javalis foram mortos em Graubünden.
• Em 3.836 casos, os animais sofreram apenas ferimentos. Esses números provêm de dados oficiais sobre cães farejadores, divulgados ao programa " Rundschau " da SRF.

A IG Wild beim Wild e outras organizações de proteção animal analisaram esses dados. Eles mostram que não se trata de um incidente isolado, mas de um problema estrutural: centenas de abates ilegais por ano em um único cantão, além de milhares de animais feridos em apenas alguns anos.

Extrapolando para todos os cantões de caça e ao longo de períodos mais longos, isso resulta em dezenas de milhares de animais que são mortos ilegalmente ou de forma incompatível com os padrões de bem-estar animal. Nesse contexto, a imagem do caçador recreativo disciplinado, cumpridor da lei e consciente do bem-estar animal que a JagdSchweiz projeta para o público parece mais um folheto promocional do que uma descrição realista.

A caça à raposa como bode expiatório para problemas na agricultura.

Um princípio central dos argumentos a favor da caça é que as raposas dizimam aves que nidificam no solo e lebres em paisagens cultivadas a tal ponto que apenas a caça recreativa intensiva de predadores pode proteger essas espécies.

Os acontecimentos em Luxemburgo, Genebra e nos parques nacionais onde a caça à raposa é proibida sugerem que o principal problema não reside na raposa, mas sim nos campos. Artigos de especialistas e relatórios oficiais apontam repetidamente para isso:

• Destruição do habitat através da consolidação de terras, drenagem e perda de sebes e terrenos em pousio.
• O uso massivo de pesticidas e fertilizantes, que destrói os insetos e, consequentemente, as fontes de alimento.
• A roçada precoce e frequente com máquinas pesadas mata diretamente ninhos e animais jovens.

A política ambiental do Luxemburgo, por exemplo, atribui explicitamente o declínio de várias espécies de aves campestres a esses fatores, e não às raposas. Onde os prados são ceifados mais tarde e com menos rigor, os pesticidas são reduzidos e são criados refúgios, as populações recuperam – tudo isso sem caça à raposa.

Usar as raposas como bodes expiatórios para as consequências de políticas agrícolas equivocadas pode ser conveniente politicamente. De uma perspectiva científica, é uma tática diversionista.

Doenças: o sucesso foi da medicina, não do rifle.

Outro argumento padrão usado pelas associações de caça é o controle de doenças. A raposa serve como bode expiatório para a raiva, a tênia da raposa e outras zoonoses.

No entanto, a história do controle da raiva na Europa demonstra claramente que o sucesso se deu por meio de programas generalizados de distribuição de iscas vacinais, e não pela caça recreativa. Na Suíça e nos países vizinhos, milhões de iscas vacinais foram distribuídas, e a raiva em raposas desapareceu em poucos anos.

O mesmo se aplica à ténia da raposa: higiene, educação e, se necessário, iscas direcionadas com medicação vermífuga em áreas críticas são cruciais. Apesar da proibição da caça à raposa, Luxemburgo não apresenta um risco aumentado; pelo contrário, a proporção de raposas infectadas diminuiu.

A prevenção de doenças não é, portanto, carta branca para uma perseguição generalizada e permanente de raposas.

O que uma política moderna de vida selvagem realmente precisa

Em vez de se apegar a uma caça à raposa mal justificada, a Suíça poderia se inspirar em modelos já existentes e bem-sucedidos. A gestão moderna da vida selvagem se concentraria em três áreas principais:

1. Políticas de gestão de resíduos e alimentação em assentamentos
   Sistemas seguros de gestão de resíduos, proibições claras de alimentação de raposas e campanhas de conscientização pública limitariam de forma eficaz e humana as populações de raposas nas cidades. As raposas seguem a oferta de alimento, não a retórica moralizante das associações de caça.
2. Habitat em vez de chumbo para espécies ameaçadas de extinção
   Cortar os prados mais tarde, reduzir o uso de pesticidas, promover construções de pequena escala, criar zonas de silêncio: estas medidas comprovadamente ajudam as aves que nidificam no solo e as lebres muito mais do que uma declaração generalizada de que as raposas são inimigas.
3. Intervenções profissionais e direcionadas em vez de caça amadora.
   Onde houver danos graves documentados, os guardas florestais estaduais podem intervir com mandatos claros e monitoramento. O modelo de Genebra demonstrou a eficácia dessa abordagem por cinco décadas. Estudos de longo prazo realizados pelo cantão mostram que a biodiversidade aumentou significativamente desde a proibição da caça recreativa em 1974. Genebra também possui a maior densidade de lebres-pardas da Suíça.

Um documento de posição do passado

O documento de posicionamento da JagdSchweiz (associação suíça de caça) sobre a caça à raposa pretende dar a impressão de que se manifesta em nome da razão e dos fatos. A realidade, porém, é bem diferente:

• Países e cantões sem caça à raposa não enfrentarão os problemas previstos.
• Os parques nacionais e as áreas livres de caça à raposa refutam a ameaça de colapsos populacionais e epidemias.
• Uma decisão judicial vinculativa no caso Bellinzona confirma que a crítica a uma cultura de violência nas proximidades de JagdSchweiz não pode ser considerada difamação.
• Dados oficiais de Graubünden documentam centenas de abates ilegais e milhares de animais feridos somente em um cantão a cada ano.

Nesse contexto, a caça à raposa não parece ser um instrumento indispensável da política moderna de proteção da vida selvagem, mas sim uma relíquia de uma época em que o rifle era considerado uma ferramenta universal contra problemas criados pelo próprio indivíduo.

Quem tem interesse genuíno na proteção de espécies e animais não buscará orientação na JagdSchweiz, mas sim em Luxemburgo , Genebra e outras regiões onde se comprovou que a natureza funciona – e até melhor – sem a caça recreativa.

A Lei Suíça de Bem-Estar Animal afirma claramente que seu propósito é proteger a dignidade e o bem-estar dos animais, e o Código Civil estipula que os animais não são coisas. Um argumento que justifica a caça à raposa principalmente com base na atratividade e utilização econômica reduz efetivamente a raposa a uma mercadoria e contradiz o espírito da lei de bem-estar animal. Onde, neste documento, está o respeito pela dignidade animal que transcende os interesses do lobby da caça?

• Link para as Estatísticas Federais de Caça
• Literatura científica: Estudos sobre a raposa vermelha
• Caçadores disseminam doenças: Estudo
• Estudo afirma que a caça promove doenças.
• Caçadores amadores no crime: A lista
• Já passou da hora de proibir a caça insensata à raposa: Artigo
• Luxemburgo estende proibição da caça à raposa: Artigo
• Caça de pequenos animais e doenças da vida selvagem: Artigo
• Afastar animais selvagens: Artigo