Konflikt między lasem a dziką przyrodą w Szwajcarii: Dlaczego narracja o polowaniu nie uzasadnia polowań rekreacyjnych

Tak zwany konflikt między lasem a dziką przyrodą to najskuteczniejsze uzasadnienie stosowane przez myśliwych rekreacyjnych w Szwajcarii. Argument ten opiera się na prostym schemacie: dzikie zwierzęta obgryzają młode drzewa, las nie może się regenerować, dlatego polowanie jest konieczne. Niniejszy raport pokazuje, dlaczego to równanie nie ma sensu, jakie czynniki pomija narracja o obgryzaniu i dlaczego polowanie rekreacyjne nie rozwiązuje problemu, a wręcz go pogłębia.

Raport o Lasach z 2025 roku, opublikowany przez Federalny Urząd Środowiska (FOEN) i Szwajcarski Federalny Instytut Badań nad Lasami, Śniegiem i Krajobrazem (WSL), dokumentuje rzeczywiste problemy z żerowaniem w niektórych regionach. Jednocześnie dane pokazują, że las jest poddawany przede wszystkim stresowi klimatycznemu, a nie stresowi ze strony dzikich zwierząt. Kluczowym pytaniem nie jest to, czy dzikie zwierzęta żerują na drzewach, ale dlaczego dekady polowań prowadzonych przez około 30 000 myśliwych-amatorów w Szwajcarii nie rozwiązały tego problemu.

Stan obecny: Co tak naprawdę pokazują dane

Raport leśny 2025 i inwentaryzacja lasów państwowych

Raport o Lasach 2025, opracowany przez Federalny Urząd ds. Środowiska (FOEN) i Szwajcarski Federalny Instytut Badań nad Lasami, Śniegiem i Krajobrazem (WSL), stanowi najbardziej aktualny inwentarz krajowy. Potwierdza on, że nadmiernie wysokie populacje zwierzyny łownej na niektórych obszarach osłabiają naturalną regenerację i naturalny potencjał adaptacyjny lasu. Jednocześnie raport jednoznacznie wskazuje, że największym zagrożeniem dla szwajcarskich lasów są zjawiska ekstremalne, takie jak upały, susze, burze, szkodniki i wysokie stężenie azotu.

Badaczka WSL, Andrea Kupferschmid i jej współpracownicy, w ogólnokrajowym przeglądzie wykazują, że eksperci leśni klasyfikują wpływ dzikiej przyrody jako niski lub nieistotny na około 68% ocenianej powierzchni leśnej. 27% należy do kategorii średniej, a tylko 5% uznaje się za niezrównoważone pod względem hodowli lasu. Dane te nie potwierdzają teorii o powszechnym załamaniu się żerowania.

Szwajcarskie Stowarzyszenie Leśne (SWL), w swoim raporcie opartym na danych kantonalnych z lat 2020–2024, dochodzi do bardziej zniuansowanego, ale mimo to niepokojącego wniosku: odsetek powierzchni leśnych o akceptowalnym wpływie na dziką przyrodę spadł z ponad dwóch trzecich w 2015 roku do mniej niż połowy. Szczególnie dotknięte są jodła pospolita i drzewa liściaste. Należy jednak zauważyć, że samo Stowarzyszenie Leśne ostrzega przed potencjalnym problemem interpretacyjnym, ponieważ poziomy kantonalne są definiowane niespójnie, a stwierdzenia dotyczące rzeczywistego wpływu często pozostają niejasne.

Las ochronny pod presją

Sytuacja w lasach ochronnych, które stanowią około połowę szwajcarskich lasów i chronią ludzi oraz infrastrukturę przed zagrożeniami naturalnymi, uległa pogorszeniu. Według Raportu Leśnego z 2025 roku, odsetek lasów ochronnych o bardzo niskim poziomie odnowienia (poniżej 5% powierzchni odnowienia) wzrósł do 30% całkowitej powierzchni lasów ochronnych. Różnice regionalne są uderzające: około 12% w górach Jura i na Wyżynie Szwajcarskiej, 19% w Prealpach, 34% w Alpach i 41% po południowej stronie Alp.

Raport leśny jako przyczyny podaje niedostateczne oświetlenie w coraz gęstszych drzewostanach oraz stale wysoką presję ze strony saren, jeleni szlachetnych i kozic. Oba te czynniki można rozwiązać poprzez interwencje leśne i poprawę siedlisk, a nie tylko odstrzał.

Czego ignoruje okrutna narracja

Nie jest to konflikt między lasem a dziką przyrodą, lecz konflikt między ludźmi.

Badaczka WSL, Andrea Kupferschmid, doskonale podsumowuje to w wywiadzie: Zasadniczo nie chodzi o konflikt między lasem a dziką przyrodą, ale raczej o konflikt między ludźmi pracującymi w lesie a tymi, którzy polują lub pełnią funkcję strażników łowieckich. Sarny, jelenie szlachetne i kozice nie mają konfliktu z lasem. Zgryzanie to naturalny proces, który od tysiącleci jest częścią dynamiki lasu. Problem pojawia się tylko wtedy, gdy ludzie stawiają lasowi wymagania ekonomiczne: plony drewna, określony skład gatunkowy drzew i szybkie ponowne zalesianie.

Niepokoje wywołane przez człowieka powodują, że dzikie zwierzęta migrują do lasu

Badania jednoznacznie pokazują, że ingerencja człowieka jest kluczowym czynnikiem powodującym szkody wyrządzane przez żerowanie. Jelenie szlachetne i kozice preferują żerowanie na terenach otwartych, ale rekreacja, ruch uliczny i rozrost miast coraz częściej spychają je do lasów. Tam żerują na drzewach, ponieważ brakuje im pożywienia. Strażnik łowiecki z Berna opisuje ten problem wprost: W naszym społeczeństwie, gdzie wszystko jest aktywne 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, nawet w nocy, biegacze i rowerzyści wychodzą z latarkami. Dzikie zwierzęta pozostają w lesie i żywią się pędami młodych drzew.

Najpopularniejsza metoda polowania, polowanie z zasiadki, nasila ten efekt. Przy średnio dziesięciu polowaniach potrzebnych na jeden strzał, zwierzyna jest utrzymywana w stanie ciągłego stresu, co zaburza jej biorytm i zmusza zwierzęta do schodzenia w głąb lasu. Badania przeprowadzone na terenach łowieckich pokazują, że koncepcje z krótkimi, intensywnymi sezonami polowań przynoszą znacznie lepsze rezultaty w regeneracji lasu niż polowania ciągłe, powszechne w Szwajcarii.

Niedociągnięcia leśne

Samo polowanie nie wyjaśnia deficytu regeneracji. Wycinki, gleba zagęszczona przez ciężki sprzęt, brak kontroli nad światłem i monokultury świerkowe stwarzają warunki, w których naturalna regeneracja może zawieść, nawet bez wpływu dzikich zwierząt. Instytut Badawczy Ekologii Lasu w Badenii-Wirtembergii wyjaśnia: Aby osiągnąć cele regeneracji, skupienie się wyłącznie na polowaniach jest w większości przypadków niewystarczające. Rodzaj gospodarki leśnej determinuje dostępność pożywienia dla roślinożerców i jest kluczowym czynnikiem wpływającym na podatność na szkody wyrządzane przez dzikie zwierzęta.

Zmiana klimatu jako główny czynnik stresogenny

Raport o stanie lasów z 2025 roku nie pozostawia wątpliwości: największym wyzwaniem dla szwajcarskich lasów jest adaptacja do zmian klimatu. Częstsze susze, burze, pożary lasów i szkodniki poważnie osłabiły lasy w ciągu ostatnich dziesięciu lat. W górach Jura stan ten jest już klasyfikowany jako „krytyczny”. Ci, którzy postrzegają problem zgryzania w oderwaniu od kontekstu i wykorzystują go jako główne uzasadnienie polowań rekreacyjnych, odwracają uwagę od leżących u jego podstaw przyczyn strukturalnych.

Sytuacja prawna w Szwajcarii

Federalna ustawa o łowiectwie (JSG) i ustawa leśna (WaG)

Federalna ustawa o lasach (WaG) i federalna ustawa o łowiectwie (JSG) stanowią, że populacje zwierzyny łownej muszą być regulowane w taki sposób, aby zapewnić naturalną regenerację lasu z odpowiednimi dla danego siedliska gatunkami drzew, bez konieczności stosowania środków ochronnych (ochrona indywidualna, ogrodzenia itp.). W przeciwnym razie należy opracować koncepcję zapobiegania szkodom wyrządzanym przez dzikie zwierzęta zgodnie z rozporządzeniem leśnym (WaV).

Ten wymóg prawny istnieje od dziesięcioleci. Fakt, że w wielu obszarach pozostaje on niespełniony, mimo że polowania rekreacyjne są aktywnie praktykowane w 25 z 26 kantonów, jest najsilniejszym argumentem przeciwko twierdzeniu, że myśliwi rekreacyjni chronią las. Co więcej, w kantonach z licencjonowanymi polowaniami, gdzie 65% szwajcarskich kantonów organizuje polowania bez odpowiedzialności terytorialnej, nie ma strukturalnego obowiązku utrzymywania lasu jako siedliska dla myśliwych rekreacyjnch.

Postulat Reichmutha 23.3129

W czerwcu 2023 roku Rada Krajów przyjęła wniosek Othmara Reichmutha (w środku, SZ). Wzywa on rząd federalny do zbadania, w jaki sposób może on przejąć większą odpowiedzialność za zarządzanie lasami i dziką przyrodą, jak ograniczyć wpływ dzikiej przyrody do poziomu, który można kontrolować, oraz jak wprowadzić krajowy system monitorowania z jasno określonymi celami. Znamienne jest, że JagdSchweiz (Szwajcarski Związek Łowiecki) zalecił odrzucenie wniosku, argumentując, że problemy związane ze zmianami klimatu nie powinny być zrzucane na dzikie zwierzęta. Argument ten ujawnia pewien schemat: lobby łowiectwa rekreacyjnego systematycznie zaprzecza odpowiedzialności za szkody wyrządzane przez żerowanie, mimo że regulacja populacji dzikich zwierząt powinna być podstawowym zadaniem łowiectwa.

Pomoc wdrożeniowa na rzecz lasów i dzikiej przyrody (BAFU 2010)

Dokument wytycznych Federalnego Urzędu Środowiska (FOEN) definiuje progi szkód i pojęcia oraz opisuje procedurę postępowania w przypadku konfliktów między lasami a dziką przyrodą. Wyraźnie podkreśla, że gospodarka leśna i dzika przyroda muszą umożliwiać współistnienie lasów i dzikiej przyrody. Wpływ na dziką przyrodę jest jednym z wielu czynników, ale często decydującym. Dokument wytycznych określa również środki niezwiązane z łowiectwem: utrzymanie krawędzi lasów, obszary wycinki, obszary kompensacji ekologicznej, mosty dla dzikiej przyrody i rezerwaty przyrody.

Rola drapieżników: ryś i wilk jako naturalni regulatorzy

Dowody naukowe

Powrót wilków i rysi do Szwajcarii dostarcza danych empirycznych na temat naturalnej regulacji populacji. Badanie WSL przeprowadzone przez Kupferschmida i Bollmanna (2016) pokazuje, że równanie „wilk = mniej zwierzyny = mniej żerowania” jest tylko częściowo prawdziwe, ale ukazuje bardziej zniuansowany obraz: wilki znacząco zmieniają zachowania przestrzenne zwierząt kopytnych. W regionie Calanda, gdzie powstała pierwsza szwajcarska wataha wilków, szkody wyrządzane przez żerowanie jodły, klonu i jarzębiny na głównym terytorium watahy znacząco się zmniejszyły.

Efekt ten jest jeszcze wyraźniej udowodniony naukowo w przypadku rysia. Praca magisterska Jasmin Schnyder (Uniwersytet Zasobów Naturalnych i Nauk Biologicznych w Wiedniu, we współpracy z kantonem Sankt Gallen) pokazuje, że jodła pospolita była znacznie mniej zgryzana po przesiedleniu rysia na obszar rdzennej populacji. Martin Kreiliger, inżynier leśnictwa z Disentis, potwierdza to na podstawie swojego trzydziestoletniego doświadczenia zawodowego: W lasach z obecnością wilków lub rysi sytuacja regeneracji znacznie się poprawia.

Jednak międzynarodowe badanie (Journal of Applied Ecology, 2023, 492 stanowiska w 28 krajach) przedstawia te oczekiwania w odpowiedniej perspektywie: w europejskich krajobrazach kulturowych polowania i użytkowanie gruntów przez człowieka determinują zagęszczenie populacji jeleni szlachetnych w znacznie większym stopniu niż drapieżniki. Tylko tam, gdzie współistnieją wilki, rysie i niedźwiedzie, a wpływ człowieka jest niewielki, zagęszczenie jeleni wyraźnie spada.

Paradoksalna logika lobby łowieckiego

Lobby łowiectwa rekreacyjnego tkwi w sprzeczności argumentacyjnej: z jednej strony uzasadnia konieczność polowań rekreacyjnych problemem szkód wyrządzanych przez żerowanie. Z drugiej strony sprzeciwia się powrotowi naturalnych drapieżników, co ewidentnie zmniejsza presję ze strony żerowania. Zmienione przepisy łowieckie zezwalają nawet na regulację populacji rysia, jeśli zmniejszy to populację ofiar do takiego stopnia, że „możliwości polowania w kantonach zostaną nadmiernie ograniczone”. Mówiąc wprost, oznacza to: populację rysia można regulować, jeśli odbiera to myśliwym rekreacyjnym zbyt dużo zwierzyny. Interesy regeneracji lasów nie odgrywają w tym rozumowaniu żadnej roli.

Model Genewski i Szwajcarski Park Narodowy

Kanton Genewa: 50 lat bez polowań rekreacyjnych

W kantonie Genewa polowania rekreacyjne (polowania milicyjne) zostały zniesione w głosowaniu powszechnym w 1974 roku. Od tego czasu zarządzaniem dziką przyrodą zajmują się wyłącznie zawodowi strażnicy łowieccy. Wyniki dotyczące regeneracji lasów obalają narrację lobby łowiectwa rekreacyjnego o polowaniach na zwierzynę łowną.

Populacja saren ustabilizowała się na poziomie 10–15 osobników na kilometr kwadratowy lasu. Inspektor ochrony przyrody Gottlieb Dandliker wyjaśnia: Sarny nie stanowią zagrożenia dla lasu. W lasach, w których dominują dęby, odnotowano niewielkie szkody. Uderzający jest fakt, że praktycznie nie zgłasza się żadnych szkód w lasach. Liczby szkód w kantonie Genewa są porównywalne z tymi w Szafuzie, mimo że polowania rekreacyjne są tam dozwolone.

Koszty profesjonalnego zarządzania dziką przyrodą wynoszą około miliona franków szwajcarskich rocznie. To równowartość filiżanki kawy na mieszkańca. Dla porównania, w innych kantonach tysiące myśliwych-amatorów musi być zarządzanych poprzez sprzedaż licencji, strażników łowieckich, tropienie rannych zwierząt, odszkodowania za szkody, planowanie odstrzału i odpowiednie aparaty administracyjne; koszty zewnętrzne związane z presją ze strony drapieżników, kolizjami ze zwierzętami i utratą bioróżnorodności nie są wliczane do tych obliczeń.

Analiza modelu genewskiego oferuje jednak bardziej zniuansowaną perspektywę: znaczne szkody w lasach wyrządzone przez zwierzęta kopytne wymusiły opracowanie planu zarządzania dziką przyrodą zgodnie z wytycznymi Federalnego Urzędu Ochrony Środowiska (FOEN). W ramach działań zaradczych zintensyfikowano budowę ogrodzeń dla dzikich zwierząt oraz zainicjowano ukierunkowany odstrzał saren. Model genewski nie jest zatem modelem bez regulacji, lecz modelem bez polowań rekreacyjnych: profesjonalna interwencja zamiast uzbrojonych form rekreacji.

Więcej na ten temat: Dossier: Genewa i zakaz polowań

Szwajcarski Park Narodowy

Polowania są zakazane w Szwajcarskim Parku Narodowym od 1914 roku. Badania WSL dotyczące szkód wyrządzanych przez zgryzanie wykazały, że jelenie przyczyniają się do regeneracji lasów i bioróżnorodności: wielokrotnie więcej sadzonek drzew rośnie wzdłuż szlaków jeleniowatych. To dowodzi, że zgryzanie nie jest z natury problemem lasu, lecz raczej częścią naturalnej dynamiki, której las doświadcza od tysiącleci.

Dlaczego polowanie rekreacyjne nie rozwiązuje problemu żerowania

Liczby mówią same za siebie.

W Szwajcarii około 30 000 osób poluje rekreacyjnie. Mimo to szkody wyrządzane przez żerowanie na wielu obszarach nie zmniejszyły się od dziesięcioleci, a w niektórych miejscach wręcz się pogorszyły. Odsetek obszarów leśnych o kontrolowanym wpływie na dziką przyrodę zmniejszył się z ponad dwóch trzecich do mniej niż połowy w latach 2015–2024. Spadek ten nastąpił w czasie, gdy polowania rekreacyjne trwały nieprzerwanie.

Strukturalne przyczyny awarii

Polowanie hobbystyczne nie jest w stanie ograniczyć szkód wyrządzonych przez żerowanie z kilku powodów:

Po pierwsze: System licencjonowanych polowań, stosowany w 65% szwajcarskich kantonów, nie stwarza poczucia odpowiedzialności za tereny łowieckie. Myśliwi-amatorzy kupują licencję i polują zgodnie z własnymi zainteresowaniami, a nie potrzebami leśnictwa. Nie ma strukturalnych bodźców do redukcji populacji zwierzyny łownej tam, gdzie lasy najbardziej tego potrzebują.

Po drugie, dominująca metoda polowania z ustalonej pozycji powoduje ciągłe zakłócenia i niską skuteczność. Ciągła presja ze strony myśliwych wpędza zwierzynę w głąb lasu i zwiększa szkody wyrządzane przez młode drzewa.

Po trzecie: Nastawienie wielu myśliwych rekreacyjnych na trofea jest sprzeczne z zasadami zrównoważonego łowiectwa. Tam, gdzie silne samce mają być chronione, a samice selektywnie odławiane, interesy łowieckie kłócą się z potrzebami leśnictwa.

Po czwarte: Polowanie rekreacyjne stwarza zachętę ekonomiczną dla dużych populacji zwierzyny łownej. Tam, gdzie jest dużo zwierzyny, polowanie jest przyjemniejsze, a opłaty licencyjne wyższe. Zmniejszanie populacji zwierzyny łownej do poziomu zrównoważonego dla leśnictwa jest sprzeczne z interesem myśliwych-amatorów.

Mit „pracy przymusowej”

Lobby łowiectwa rekreacyjnego regularnie określa swoją działalność mianem „obowiązkowej usługi” dla społeczeństwa. Rzeczywistość jest inna: myśliwi rekreacyjni płacą za licencje łowieckie, aby móc uprawiać hobby, które daje im osobistą satysfakcję. Usługa, która wymaga wykupienia licencji, umożliwia kolekcjonowanie trofeów, a której rezultaty, po dziesięcioleciach, nie spełniają wymogów prawnych, nie zasługuje na to miano.

Alternatywy dla polowań hobbystycznych

Profesjonalne zarządzanie dziką przyrodą

Od 50 lat kanton Genewa udowadnia, że zawodowi strażnicy łowieccy zarządzają populacjami dzikich zwierząt w sposób bardziej efektywny, ekonomiczny i humanitarny niż polowania rekreacyjne. Koszty rzędu miliona franków szwajcarskich rocznie stanowią ułamek ukrytych kosztów całkowitych systemów polowań rekreacyjnych w innych kantonach.

Środki leśne

Badania jednoznacznie pokazują, że regeneracja lasu to nie tylko kwestia zagęszczenia zwierzyny łownej, ale także hodowli lasu. Zarządzanie światłem poprzez celowe trzebieże, promowanie drzewostanów mieszanych, tworzenie żerowisk poza lasem i zapobieganie zagęszczaniu gleby to czynniki, które mają wpływ niezależny od metod łowieckich.

Rezerwaty przyrody i poprawa siedlisk

Rezerwaty przyrody zmniejszają stres u dzikich zwierząt, a tym samym ich ucieczkę na obszary regeneracji lasów. Wytyczne Federalnego Urzędu Ochrony Środowiska (BAFU) wskazują je jako kluczowe narzędzie. W praktyce jednak często są one wdrażane wbrew oporowi myśliwych-amatorów, którzy obawiają się ograniczeń na swoich terenach łowieckich.

Naturalna regulacja przez drapieżniki

Powrót wilków i rysi oferuje długoterminowe, naturalne rozwiązanie problemu żerowania. Dowody naukowe pokazują, że drapieżniki ograniczają żerowanie lokalnie i regionalnie, zmieniając zarówno populacje dzikich zwierząt, jak i zachowania przestrzenne zwierząt kopytnych. To rozwiązanie jest aktywnie zwalczane przez lobby łowiectwa rekreacyjnego.

Argumentacja

„Bez polowań rekreacyjnych żaden las nie odrośnie”.

Fałsz. Kanton Genewa, Szwajcarski Park Narodowy i Park Narodowy Gran Paradiso (Włochy, wolny od polowań od 1922 r.) pokazują, że lasy regenerują się bez polowań rekreacyjnych. W Genewie szkody w lasach są porównywalne z tymi w kantonach, gdzie polowania rekreacyjne są dozwolone. Dane WSL pokazują również, że wpływ dzikiej przyrody jest niewielki lub znikomy na około 68% powierzchni lasów Szwajcarii. W Szwajcarskim Parku Narodowym udowodniono nawet, że na szlakach łowieckich rośnie więcej sadzonek niż na obszarach nienaruszonych.

Lobby łowiectwa rekreacyjnego odpowiada: „Genewa jest za mała i zbyt miejska; modelu nie da się przenieść”. Kontekst: Genewa jest gęsto zaludniona, ma intensywną uprawę winorośli, międzynarodowe lotnisko i bezpośredni ruch graniczny. Jeśli profesjonalne zarządzanie dziką przyrodą sprawdza się w tym kontekście, nie ma argumentów strukturalnych przeciwko temu, aby działało równie dobrze w większych, mniej zaludnionych kantonach.

„Polowanie rekreacyjne reguluje populację zwierzyny łownej na poziomie zgodnym z warunkami panującymi w lesie”.

Dane temu przeczą. Pomimo nieprzerwanego polowania rekreacyjnego w 25 kantonach, odsetek obszarów leśnych o kontrolowanym wpływie na dziką przyrodę drastycznie spadł w ciągu ostatnich dziesięciu lat. W kantonach Glarus, Gryzonia i Valais nawet świerki są niekiedy intensywnie zgryzane. Przez dziesięciolecia polowanie rekreacyjne nie osiągnęło wymaganego prawnie stanu, który zapewniałby naturalną regenerację lasu bez stosowania środków ochronnych.

Kontrargument ze strony lobby łowiectwa rekreacyjnego: „Polowań jest za mało, a nie za dużo”. Kontekst: Jeśli 30 000 myśliwych-amatorów nie jest w stanie spełnić wymogów prawnych przez dziesięciolecia, nie jest to argument za zwiększeniem liczby polowań rekreacyjnych, ale za innym systemem.

„Głównym problemem lasów szwajcarskich są szkody wyrządzane przez żerowanie.”

Nie. Raport o lasach z 2025 roku wskazuje na zmiany klimatu jako największe wyzwanie. Upały, susze, burze, szkodniki i depozycja azotu stanowią znacznie większe obciążenie dla lasów niż żerowanie dzikich zwierząt. Żerowanie jest czynnikiem regionalnym, który może mieć znaczenie lokalne, ale nie jest dominującym problemem, z którym borykają się szwajcarskie lasy.

Kontrargument lobby łowiectwa rekreacyjnego: „Właśnie ze względu na zmiany klimatu potrzebujemy gatunków drzew odpornych na klimat, ale są one szczególnie podatne na zgryzanie”. Kontekst: Prawdą jest, że jodła pospolita i drzewa liściaste są ważne dla przekształcania lasów i podatne na zgryzanie. Wniosek, że łowiectwo rekreacyjne jest rozwiązaniem, jest fałszywy. Dane pokazują, że łowiectwo rekreacyjne nie rozwiązało tego problemu przez dziesięciolecia. Skuteczniejszymi narzędziami są zabiegi leśne i profesjonalne zarządzanie dziką przyrodą.

„Bez myśliwych-amatorów szkody wyrządzane przez żerowanie zagrażają lasom ochronnym”.

Las ochronny jest rzeczywiście pod presją: 30 procent powierzchni lasu chronionego wykazuje bardzo słabą regenerację. Raport leśny wymienia jednak nie tylko szkody spowodowane przez zgryzanie, ale również niedostateczne oświetlenie w gęstych drzewostanach – problem hodowlany. Co więcej, obecna sytuacja pokazuje, że las ochronny uległ pogorszeniu, a nie poprawie, pod wpływem polowań rekreacyjnych. Logiczną konsekwencją nie jest zwiększenie liczby polowań rekreacyjnych, ale profesjonalne zarządzanie.

Lobby łowiectwa rekreacyjnego odpowiada: „Sami strażnicy łowieccy nie są w stanie zrealizować limitów odstrzału”. Dla kontekstu: W Genewie około dwunastu profesjonalnych inspektorów ochrony środowiska zarządza dziką przyrodą w kantonie liczącym 500 000 mieszkańców. Koszty są udokumentowane i przejrzyste. Lobby łowiectwa rekreacyjnego nigdy nie przedstawiło porównywalnego, pełnego rozliczenia kosztów dla swojego własnego systemu.

„Polowanie jako hobby jest formą służby publicznej”.

To twierdzenie jest całkowicie bezpodstawne. Myśliwi-amatorzy płacą za zezwolenia, które pozwalają im uprawiać rekreację. Nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za swoje tereny łowieckie (polowanie na podstawie zezwolenia), ich działalność ewidentnie nie spełnia prawnego obowiązku regeneracji lasów, a koszty zewnętrzne ich hobby (kolizje ze zwierzętami, utrata bioróżnorodności, wydatki administracyjne, amunicja ołowiana) ponosi ogół społeczeństwa. System profesjonalnych strażników łowieckich oparty na modelu genewskim byłby bardziej wydajny, przejrzysty i opłacalny.

Szybkie linki

Powiązane dossier

Więcej zasobów

Źródła

BAFU / WSL (2025): Raport leśny 2025. Federalny Urząd Środowiska i Szwajcarski Federalny Instytut Badań Lasów, Śniegu i Krajobrazu.
BAFU (2010): Pomoc wdrożeniowa dla lasów i dzikiej przyrody. Zintegrowane zarządzanie populacją saren, kozic, jeleni szlachetnych i ich siedlisk. Egzekwowanie przepisów środowiskowych nr 1012.
Kupferschmid, AD; Frei, M. (2025): Ocena danych kantonalnych dotyczących wpływu dzikiej przyrody na regenerację lasu w latach 2020–2024. Swiss Journal of Forestry.
Kupferschmid, AD; Abegg, M. (2025): Analizy szeregów czasowych przeglądania w kontekście regeneracji w ramach Szwajcarskiego Inwentarza Lasów Państwowych. WSL.
Kupferschmid, AD; Bollmann, K. (2016): Bezpośredni, pośredni i łączony wpływ wilków na regenerację lasu. Swiss Journal of Forestry 167(1): 3–12.
Kupferschmid, AD (2024): Porównanie metodologiczne i analiza szeregów czasowych przeglądania w kontekście regeneracji LFI: raport końcowy. WSL.
Schnyder, J. (2016): Wpływ rysia na żerowanie i regenerację lasu w kantonie St. Gallen. Praca magisterska, Uniwersytet Zasobów Naturalnych i Nauk o Życiu w Wiedniu.
Gehring, E. i in. (2025): Wpływ uszkodzeń spowodowanych zgryzaniem na regenerację lasu. Swiss Journal of Forestry.
Szwajcarskie Stowarzyszenie Leśne (2025): Wpływ dzikiej przyrody na regenerację lasów w Szwajcarii stale rośnie. Swiss Journal of Forestry 176(3): 132–135.
Uniwersytet we Fryburgu i in. (2023): Determinanty zagęszczenia jeleni szlachetnych w Europie. Journal of Applied Ecology. 492 stanowiska w 28 krajach.
Wniosek Reichmutha 23.3129: „Zrównoważone lasy są możliwe tylko dzięki zgodnemu z prawem wypasaniu przez dzikie zwierzęta!” Przyjęty przez Radę Państw 8 czerwca 2023 r.
Dandliker, G. (2013): Zakaz polowań: naukowo możliwy i praktycznie udowodniony. Wykład na Uniwersytecie w Bazylei, 15 października 2013 r.
Reimoser, F.; Stock, R. i in. (2022): Czy roślinożerstwo kopytnych przekłada się na różnorodność roślin zdrewniałych? Długoterminowe badanie w ekosystemie lasu górskiego w Austrii.
Gordon, IJ; Prins, HHT (2008): Ekologia żerowania i wypasu. Studia Ekologiczne nr 195. Springer.
Pro Natura: „Widzieć wilka jako szansę”. Magazyn Pro Natura.
Bebi, P. i in. (2023): Publikacja specjalistyczna na temat problemu lasów i dzikiej przyrody.
Dokument stanowiska GWG/SFV/BWB/WaldSchweiz (2024): Nadmierny wpływ dzikiej przyrody zagraża usługom leśnym.
Ustawa federalna o łowiectwie i ochronie dzikich ssaków i ptaków (JSG), SR 922.0.
Federalna ustawa o lasach (WaG), SR 921.0.
Rozporządzenie leśne (WaV), SR 921.01.
Ustawa o ochronie zwierząt (TSchG), SR 455.

Nasze roszczenie

Narracja o nadmiernym wypasie leży u podstaw uzasadnienia dla polowań rekreacyjnych: bez nas lasy zginą. Dane mówią co innego. Przez dekady 30 000 myśliwych-amatorów nie wywiązywało się z prawnego obowiązku zapewnienia regeneracji lasów bez stosowania środków ochronnych. W latach 2015–2024 sytuacja jeszcze się pogorszyła. W tym samym okresie kanton Genewa od 50 lat dowodzi, że profesjonalne zarządzanie dziką przyrodą jest bardziej efektywne, opłacalne i humanitarne.

Badaczka WSL, Andrea Kupferschmid, stwierdza to jasno: To nie jest konflikt między lasem a dziką przyrodą. To konflikt między ludźmi. I to konflikt, którego łowiectwo rekreacyjne, pomimo całego autoportretu jako „obowiązkowej służby”, nie rozwiązuje, a wręcz przeciwnie, systematycznie się do niego przyczynia poprzez ciągłe niepokojenie, brak odpowiedzialności terytorialnej i ukierunkowanie na trofea.

Alternatywy są na stole: profesjonalne zarządzanie dziką przyrodą oparte na modelu genewskim , zabiegi leśne, rezerwaty przyrody oraz powrót naturalnych drapieżników. Wszystkie te narzędzia są naukowo udowodnione i przetestowane w praktyce. Fakt, że nie są wdrażane w całym kraju, nie wynika z braku dowodów, ale raczej z politycznych wpływów lobby łowieckiego.

Niniejsza dokumentacja jest stale aktualizowana w miarę pojawiania się nowych danych, badań lub rozwoju sytuacji politycznej.

Więcej na temat łowiectwa hobbystycznego: W naszym dossier dotyczącym łowiectwa gromadzimy informacje weryfikujące fakty, analizy i raporty ogólne.