Psychologie van de recreatieve jacht in het kanton Graubünden

Graubünden is qua oppervlakte het grootste kanton van Zwitserland. Het kent een zeer hoge dichtheid aan jachtactiviteiten. De kantonnale jachtautoriteit rechtvaardigt dit steevast met argumenten als populatiebeheersing, schadebeperking en traditie.

Redactie Wild beim Wild — 26 januari 2026

Een meer gedetailleerde analyse van de jachtplanning, de schietvergunningen en de feitelijke ecologische situatie laat echter een ander beeld zien: de hobbyjacht in Graubünden volgt vaak een achterhaalde ingreeplogica die noch vanuit een wildbiologisch perspectief essentieel is, noch algemeen aanvaard wordt door de maatschappij.

Het kantonale jachtplan is gebaseerd op jaarlijks herziene afschotdoelen voor verschillende wildsoorten. Bijzonder opvallend is de hoge afschotdichtheid voor zogenaamd klein wild, waaronder bruine haas, sneeuwhoen en korhoen. Deze soorten staan al jaren onder druk door habitatverlies, klimaatverandering en toeristisch gebruik van de Alpengebieden. De achteruitgang van het rotssneeuwhoen in Zwitserland is goed gedocumenteerd en er is ook sprake van extra jachtdruk op korhoenen. Voor sommige kleinwildsoorten in Graubünden zijn er lokale aanwijzingen voor achteruitgang of fragmentatie, waarmee onvoldoende rekening wordt gehouden in de jachtplanning.

Desondanks worden afschotacties regelmatig goedgekeurd, minder gebaseerd op stabiele populatietrends dan op jachttradities. Consistente jachtbeperkingen zouden vanuit het oogpunt van natuurbehoud de meest voor de hand liggende keuze zijn, maar dit wordt zelden in de politiek besproken.

Graubünden kenmerkt zich door zijn systeem van jachtvergunningen. Recreatieve jacht is daarom geen lokaal beheer van jachtgebieden, maar een kantonaal systeem dat is georganiseerd rond jachtseizoenen, vergunningen, quota en aanpassingen. Deze structuur creëert constante druk om te presteren: recreatieve jacht wordt een genormaliseerde massapraktijk en jachtsucces wordt gezien als een voorspelbare prestatie.

Hooglandjacht is symbolisch voor het prestatiegerichte narratief van de recreatieve jacht: aanwezigheid in het veld, het behalen van doelen, status binnen de groep. Als doelen niet worden bereikt, komt de logica van corrigerende maatregelen centraal te staan. Juist hier worden speciale jachten psychologisch relevant: ze functioneren als een geïnstitutionaliseerd correctiemechanisme dat is ontworpen om het naleven van het plan af te dwingen, zelfs wanneer de ecologische noodzaak ervan wordt betwist.

Deze achtergrondtekst is relevant voor het gebruik van speciale jachtmethoden als routine-instrument en voor de kritiek op deze logica.

Regelgeving voor klein wild als psychologisch patroon

Het kantonale jachtplan is gebaseerd op jaarlijks herziene afschotdoelen voor verschillende wildsoorten. Bijzonder opmerkelijk is de voortzetting van de jacht op klein wild, waaronder de bruine haas, het sneeuwhoen en het korhoen. Deze soorten staan al jaren onder druk door habitatverlies, klimaatverandering en toenemende verstoring door toerisme in de Alpengebieden.

Vooral bij hoenderachtigen is het verband tussen leefgebied, verstoring en populatieontwikkeling goed gedocumenteerd. In dergelijke situaties fungeert de recreatieve jacht als een extra stressfactor, die, afhankelijk van de beginomstandigheden, een cumulatief effect kan hebben. Wanneer populaties klein, gefragmenteerd of instabiel zijn, neemt het risico toe dat de gevolgen van de afschot niet langer worden gecompenseerd. Desondanks worden afschotacties regelmatig toegestaan, en in de publieke perceptie zijn deze toestemmingen minder gebaseerd op stabiele, transparant gecommuniceerde populatietrends dan op jachttradities.

Consistente jachtbeperkingen zouden vanuit het oogpunt van wildbescherming de voor de hand liggende oplossing zijn, maar worden in de politiek zelden als standaardoptie besproken.

Het voortbestaan van de jacht op klein wild in Graubünden kan niet uitsluitend met ecologische argumenten worden verklaard. Het onthult veeleer een klassiek psychologisch patroon van recreatieve jacht: de handeling van het schieten wordt ervaren als een daad van zelfbeschikking, ongeacht of een werkelijk regulerend effect kan worden aangetoond.

Deze vorm van recreatieve jacht vervult voornamelijk sociale functies binnen de recreatieve jagersgemeenschap. Het stabiliseert de identiteit, het gevoel van erbij horen en de status, terwijl het de ecologische kosten externaliseert. Vergelijkbare mechanismen werden al geanalyseerd in de bijdrage over de psychologie van de recreatieve jacht in het kanton Bern , waar jachtactiviteiten ook vaak een symbolisch karakter hebben.

Trofeejacht in Graubünden: symboliek in plaats van natuurbescherming

De jacht op grote dieren zoals edelherten, gemzen en steenbokken is bijzonder controversieel. Dergelijke afschotacties worden officieel voorgesteld als selectief en populatiestabiliserend. In alpiene populaties kan het afschieten van grote, genetisch sterke dieren echter negatieve langetermijneffecten hebben, bijvoorbeeld door selectiedruk, veranderingen in leeftijdsopbouw of voortplantingsdynamiek.

In Graubünden wordt de trofeejacht desondanks verdedigd. De reden hiervoor ligt vaak minder in de noodzaak vanuit de wildbiologie dan in diepgewortelde culturele opvattingen. Het schieten van een trofeedier wordt beschouwd als een jachtsucces, een bewijs van bekwaamheid en mannelijkheid. Psychologisch gezien telt het signaal, niet de ecologische impact. Precies hier ontstaat het conflict met moderne principes van natuurbehoud: natuurbehoud richt zich op het dier en het ecosysteem, terwijl de logica van trofeeën zich richt op status.

Onwetenschappelijke wolvenjacht en institutioneel falen

Het jachtbeleid in Graubünden , met name het beheer van wolven, is een belangrijk twistpunt. Vergunningen om wolven af te schieten zijn herhaaldelijk gerechtvaardigd met algemene argumenten over schade, hoewel wetenschappelijke gegevens aantonen dat er geen algemene bedreiging voor vee bestaat en dat de wolvenpopulaties er geen negatieve gevolgen van ondervinden. Vanuit wetenschappelijk oogpunt is het met name problematisch dat de afschot soms preventief plaatsvindt en zonder enige ecologische noodzaak voor de populatie.

Deze praktijk is in tegenspraak met bevindingen uit de wildbiologie en wordt regelmatig bekritiseerd door deskundigen buiten het kantonale jachtbestuur. De wolvenjacht in Graubünden is daarom minder wetenschappelijk onderbouwd dan politiek en emotioneel gemotiveerd.

De incompetentie van wolven viert hoogtij in Graubünden.

Het kanton Graubünden verkoopt de wolvenjacht al jaren als "regulering" en "schadebeperking". De cruciale vraag is wat het kanton hiermee nu eigenlijk rechtvaardigt, en of deze rechtvaardigingen wetenschappelijk onderbouwd zijn.

Kanton Graubünden: Het afmaken van puppy's als "proactieve regulering"
Het persbericht van 27 augustus 2025 geeft de algemene richting duidelijk aan. Adrian Arquint zegt: "Maximaal twee derde van de bevestigde pups mag worden afgemaakt."

Het kanton specificeert ook het doel: in alle roedels met bevestigde nakomelingen moeten "tot twee derde van de bevestigde jonge dieren" worden gedood.

Kanton Graubünden: Val Fex scheurt en schiet "om verdere schade te voorkomen"
In het geval van Val Fex (21 augustus 2025) formuleerde het Bureau voor Jacht en Visserij de logica achter het afschieten zeer direct: "Om verdere schade te voorkomen, zal de wolf die de schade veroorzaakt, worden afgeschoten."

Dit is de standaard kantonale formule: eerst wordt de "schade" vastgesteld, vervolgens wordt het ruimen gerechtvaardigd als preventieve maatregel. In hetzelfde document baseert het kanton zich op het individuele veebeschermingsplan van de boerderij en spreekt het van een "noodmaatregel" (voortijdige afdaling van de alpenweiden). Precies hier begint het onderzoek, omdat de publieke presentatie "ondanks de beschermingsmaatregelen" niet strookt met de gedocumenteerde praktijk.

Kanton Graubünden: Psychologische doelclaims in de uitspraak
Het departementale besluit van 28 augustus 2025 rechtvaardigt de wolvenjacht verder met gedragsmatige doelstellingen. Het kanton stelt dat het afschieten van jonge dieren bedoeld is om "hun waakzaamheid te behouden en te vergroten", om te voorkomen dat ongewenst gedrag "toeneemt en wordt doorgegeven", om migratie en schade te verminderen, en tegelijkertijd om "sociale structuren te behouden" en "sociale desorganisatie te voorkomen".

Dit is belangrijk omdat het kanton hier niet alleen "schade" claimt, maar een psychologisch verhaal construeert: het afschieten van wolven zou hen waakzamer maken, hun leervermogen reguleren en de roedels stabiel houden. Dit is een slimme manier van communiceren, maar wetenschappelijk gezien lang niet zo eenduidig als het klinkt.

Wetenschappelijke beoordeling: Wat zegt onderzoek over het afmaken van dieren als methode voor conflictoplossing? Internationale studies tonen al jaren een relatief eensluidend beeld: dodelijke ingrepen zijn geen betrouwbaar effectief middel als ze niet gepaard gaan met consistente bescherming van de kudde en aantoonbare monitoring van de effectiviteit.

Ten eerste blijkt uit evaluaties dat dodelijke slachtoffers na aanslagen niet betrouwbaar en consistent leiden tot minder herhalingen. Een grootschalige casestudie uit Michigan (1998 tot 2014) concludeert dat de resultaten de effectiviteit van dodelijk geweld door de staat bij het verminderen van verdere incidenten niet ondersteunen.

Ten tweede laten overzichten en meta-analyses over het verminderen van conflicten tussen roofdieren en dieren zien dat niet-dodelijke maatregelen gemiddeld genomen overtuigender zijn, en dat de bewijsbasis voor de stelling "doden helpt" zwak en tegenstrijdig is.

Ten derde bleek uit een systematische evaluatie van beschermingsmaatregelen tegen wolven dat dodelijke bestrijding en verplaatsing minder effectief waren dan andere maatregelen, terwijl omheiningen, afschrikking en het bijeendrijven van wolven in veel gevallen aanzienlijk effectiever waren.

Wat betekent dit concreet voor Graubünden?

Het kanton rechtvaardigt het ruimen van puppy's met argumenten als "schadebeperking", "het vergroten van de alertheid" en "het behoud van sociale structuren". Dit is een logische afweging: wie sociale structuren wil beschermen, moet precies uitleggen waarom herhaaldelijk ingrijpen in groepen (inclusief jonge dieren) het risico op onaangepast gedrag niet vergroot. En wie "schade" wil voorkomen, moet solide bewijs leveren dat de maatregelen ter bescherming van de veestapel volledig worden uitgevoerd en dat ruimen een meetbaar extra voordeel oplevert. Precies dit bewijs ontbreekt in de communicatie van het kanton, terwijl de interventies maximaal worden uitgevoerd.

Strafrechtelijke procedure tegen het hoofd van de jachtadministratie

In het kanton Graubünden lopen diverse strafzaken met betrekking tot de handhaving van de jacht- en dierenwelzijnswetgeving, die de geloofwaardigheid van de kantonnale jachtadministratie direct ondermijnen. Met name afdelingshoofd Adrian Arquint staat centraal in de strafzaak wegens vermeend machtsmisbruik, het verstrekken van valse informatie aan het publiek en mogelijk ambtsmisbruik in verband met de afschot van wolven en de bescherming van vee.

De aanleiding was onder andere een wolvenaanval op een schapenweide in Val Fex (gemeente Sils im Engadin) in augustus 2025, waarbij 37 schapen werden gedood of moesten worden afgemaakt. In officiële verklaringen beweerden de kantonnale autoriteiten dat de aanval plaatsvond ondanks de bestaande maatregelen ter bescherming van het vee. Onderzoek wijst echter uit dat er ten tijde van de aanval geen veehoedhonden of wolvenwerende omheiningen aanwezig waren. De dieren graasden in een gebied dat, volgens het veebeschermingsplan van de betreffende boerderij, uitdrukkelijk was aangewezen als gebied zonder beschermingsmaatregelen.

Deze discrepantie tussen de gedocumenteerde werkelijkheid en de publieke beeldvorming roept serieuze vragen op over het handelen van de autoriteiten. Het vermoeden bestaat dat de verspreiding van onjuiste informatie de indruk wekte van falende veebescherming, met als doel het jachtbeleid tegen beschermde roofdieren achteraf te legitimeren. Tegelijkertijd werden mogelijke schendingen van de federale wetgeving inzake dierenwelzijn door dierenbezitters en de verantwoordelijken gebagatelliseerd of verzwegen.

Deze procedure illustreert een structureel probleem bij de handhaving van de jachtregels in Graubünden. De nauwe institutionele banden tussen de jachtadministratie, recreatieve jagers en agrarische belangen belemmeren onafhankelijk toezicht. Voor de bescherming van wilde dieren betekent dit dat onjuiste beslissingen niet alleen juridisch problematisch kunnen zijn, maar ook direct fataal voor de dieren.

Dit is met name problematisch voor de bescherming van wilde dieren , aangezien handhavingsfouten direct fatale gevolgen kunnen hebben voor beschermde dieren.

Jachtvrij nationaal park en stabiele hoefdierpopulaties

Een vaak over het hoofd gezien referentiepunt bevindt zich in het hart van het kanton: het Zwitserse Nationale Park. Daar is de jacht op dieren verboden. Al meer dan een eeuw laat het Nationale Park zien dat populaties hoefdieren binnen hun natuurlijke verspreidingsgebied kunnen fluctueren zonder de invloed van de jacht op dieren, afhankelijk van het klimaat, het voedselaanbod, ziekten en roofdieren.

Het nationale park spreekt daarmee een kernargument van intensief jachtbeleid tegen: namelijk dat zware jacht absoluut noodzakelijk is om het ecologisch evenwicht te bewaren. Het bestaan van dit jachtvrije gebied maakt duidelijk dat veel ingrepen niet voortkomen uit wetenschappelijke noodzaak, maar eerder uit institutionele beperkingen, traditie en politieke wil.

Het park is een stukje wildernis dat aan zichzelf is overgelaten, waar niemand voor de lol jaagt. Dat is geen probleem, zegt voormalig directeur van het nationale park en wildbioloog Heinrich Haller.

Zelfs zonder de recreatieve jacht zullen er niet ineens veel vossen, hazen of vogels zijn. De ervaring leert dat de natuur haar gang kan gaan.

Acceptatieproblemen en sociale verandering

De maatschappelijke acceptatie van de recreatieve jacht in Graubünden is zeker niet uniform. Hoewel het in sommige plattelandsgebieden nog steeds als volkomen normaal wordt beschouwd, neemt de kritiek toe, met name in stedelijke centra en toeristische gebieden. Bezoekers, eigenaren van vakantiehuizen en jongere generaties vragen zich steeds vaker af waarom er nog steeds op wilde dieren wordt gejaagd in kwetsbare leefgebieden.

Dit gebrek aan acceptatie is vergelijkbaar met de ontwikkelingen in het kanton Zürich , waar de hobbymatige jacht in stedelijke gebieden steeds meer als iets vreemds wordt beschouwd.

De perceptie en normalisering van geweld

Een centraal element in de kritische analyse van jachtpraktijken is de perceptie van geweld. In Graubünden is jachtgeweld sterk genormaliseerd. Openlijk zichtbare afschotacties, jachtparades en de bagatellisering ervan in de media dragen bij aan de perceptie dat doden een legitiem middel is voor wildbeheer.

In harmonie leven met criminaliteit

Een vergelijking met het kanton Genève , waar de jacht voor de lol verboden is, laat zien dat wildbeheer ook zonder regelmatige jacht werkt en aanzienlijk minder maatschappelijk controversieel is.

Recreatieve jacht in het kanton Graubünden is minder een instrument voor natuurbehoud dan een historisch ontwikkeld systeem van macht en identiteit. Regelgeving voor de jacht op klein wild en trofeeën blijft van kracht, ook al ontbreekt vaak de ecologische noodzaak ervan. Een modern wildbeleid zou deze praktijken kritisch moeten onderzoeken en consequent prioriteit moeten geven aan dierenbescherming boven jachtbelangen.

Waarom het plezier van het doden geen onschuldige vrijetijdsbesteding is.

In de communicatie rondom de jacht wordt de daad van het doden vaak verheerlijkt als een dienst die de natuur verleent. Psychologisch relevant hierbij is de normalisering van geweld: wanneer doden wordt gepresenteerd als vrijetijdsbesteding, ritueel of statussymbool, wordt de morele drempel verlaagd en wordt empathie bewust onderdrukt. Deze mechanismen zijn welbekend in de psychologie van geweld.

Mensen die plezier beleven aan het doden van levende wezens en daarvoor betalen, vertonen vanuit psychologisch oogpunt geen normaal vrijetijdsgedrag. Dit gedrag is in tegenspraak met fundamentele mechanismen van empathie, mededogen en morele remming, zoals die doorgaans aanwezig zijn in de algemene bevolking. Psychologisch gezien kan dit worden omschreven als een geweldsgerelateerde motivatie, zelfs als het politiek of cultureel wordt getolereerd.

Het plezier dat men beleeft aan het doden is een klassiek kenmerk van op plezier gebaseerd geweld. De gewelddaad zelf is bevredigend. Niet het resultaat, niet de noodzaak, maar het doden zelf. Dit is geen marginaal verschijnsel, maar wordt duidelijk beschreven in de psychologie van geweld.

Degenen die jagen als hobby beleven en er plezier aan beleven, vertonen een psychologisch problematische motivatie voor geweld, die historisch en structureel bijdraagt aan de devaluatie en legitimering van geweld.

In Graubünden is de recreatieve jacht uiteindelijk minder een instrument voor natuurbehoud dan een historisch ontwikkeld systeem van macht, identiteit en ritueel. Regelgeving voor klein wild, trofeeënjacht en het politieke discours rond de wolvenjacht blijven bestaan, ook al is de ecologische noodzaak ervan vaak niet betrouwbaar bewezen. Een modern wildbeleid zou het systeem consequent vanuit het perspectief van het dier moeten bekijken: leefgebied, verstoring, biodiversiteit, bescherming van vee, transparantie en onafhankelijke monitoring, in plaats van quota en de logica van de status quo.

Meer informatie is te vinden in het dossier: Psychologie van de jacht

Kantonale psychologische analyses :