Psychologie van de recreatieve jacht in het kanton Glarus

Glarus is een kanton vol tegenstrijdigheden. Het herbergt het Freiberg Kärpf, het oudste natuurreservaat van Europa, opgericht in 1548. Ongeveer 18 procent van het kanton is aangewezen als federaal jachtgebied. Tegelijkertijd vieren recreatieve jagers hun "liberale, efficiënte jachtpraktijken" en stelt het kanton delen van het beschermde gebied open voor de jacht. Psychologisch gezien onthult Glarus een fundamenteel patroon: natuurbescherming wordt geprezen zolang het het jachtsysteem niet ter discussie stelt. Zodra dat wel gebeurt, wordt het ontmanteld.

Redactie Wild beim Wild — 21 maart 2026

In het kanton Glarus is jagen alleen toegestaan met een jachtvergunning .

Een jachtvergunning is geldig voor één jachtseizoen. Vier kantonnale wildbeheerders houden toezicht op de jacht en de bescherming van de wilde dieren. In 2024 schoten recreatieve jagers in totaal 1304 hoefdieren: 324 edelherten, 532 gemzen, 448 reeën, 14 steenbokken en 65 marmotten. Daarnaast schoten wildbeheerders 169 dieren in jachtreservaten.

Freiberg Kärpf: Wanneer bescherming een onderhandelingsmiddel wordt.

Op 15 augustus 1548 stelde Landammann Joachim Bäldi aan de raad van Glarus voor om het gebied rond de Kärpf tot wildreservaat te verklaren . Bevolkingsgroei, de uitbreiding van de alpenweiden en de introductie van vuurwapens hadden een verbod op de jacht op gemzen en marmotten noodzakelijk gemaakt. Bijna 500 jaar later is de Freiberg Kärpf, met een oppervlakte van 106 vierkante kilometer, een van de grootste wildreservaten van Zwitserland. Steenbokken, gemzen, edelherten, reeën, marmotten, steenarenden, lammergieren en wolven leven hier.

In 2023 gebeurde er iets dat psychologisch gezien moet worden als een ontmanteling van het natuurbeschermingsconcept: de Bondsraad onttrok een gebied van acht vierkante kilometer bij Elm aan het jachtreservaat Kärpf. Tegelijkertijd werd een even groot gebied in het Chrauchtal onder bescherming geplaatst. Het kanton introduceerde vervolgens de "dagelijkse jacht op hoefdieren" in het voormalige reservaat. De officiële rechtvaardiging: het gebied was een "intensief toeristisch recreatiegebied".

Psychologisch gezien onthult dit proces op verschillende niveaus veel. Ten eerste wordt bescherming een onderhandelingsmiddel: wat 475 jaar lang geldig was, wordt herverdeeld ten behoeve van toerisme en jachtbelangen. De logica van compensatie ("een gelijkwaardig beschermd gebied elders") suggereert gelijkwaardigheid, maar negeert het feit dat wilde dieren zich niet aan administratieve grenzen houden. Ten tweede toont de rechtvaardiging van "intensief toeristisch recreatiegebied" een significante verschuiving in prioriteiten: de focus ligt niet op de bescherming van wilde dieren, maar op de bruikbaarheid van de ruimte voor mensen. Ten derde normaliseert dit proces de aantasting van beschermde gebieden. Eenmaal opengesteld, blijft het zelden een uitzondering.

“Liberale jacht”: Efficiëntie als doel op zich

De voorzitter van de Glarus Jachtvereniging, Fritz Stüssi, vatte het zelfbeeld van zijn organisatie in 2023 treffend samen: "Het behoud en de voortzetting van ons liberale jachtvergunningssysteem in Glarus, dat vandaag de dag nog steeds relevant is – de kerntaak van de Glarus Jachtvereniging – was in 2022 opnieuw een doorslaand succes." Hij stelde dat de "enige meetbare parameter" het aantal geschoten dieren was, en dat dit aantoonde dat "ondanks de hoge wolvenpopulatie de huidige jachtregels nog steeds op de goede weg zijn."

Psychologisch gezien bevat deze passage verschillende belangrijke beweringen. Ten eerste wordt jagen met een vergunning afgeschilderd als "modern" en "waardig voor de kerntaken", zonder dat hiervoor criteria worden gegeven. Ten tweede wordt het aantal gedode dieren als enige maatstaf voor succes beschouwd: veel doden staat gelijk aan goede jacht. Dierenleed, ecologische impact, populatiedynamiek of alternatieven spelen geen rol. Ten derde wordt de wolf wel genoemd, maar alleen als een verstorende factor die "desalniettemin" is overwonnen. Het feit dat de wolf daadwerkelijk bijdraagt aan de populatieafname wordt niet erkend. Recreatieve jacht blijft de enige held.

Wolvenroedel Kärpf en Schilt: Proactieve regulatie als reflex

In het kanton Glarus hebben zich twee wolvenroedels gevestigd: Kärpf en Schilt. In Europa's oudste natuurreservaat jagen de wolven nu, waarmee ze precies de functie vervullen waarvoor het gebied oorspronkelijk is opgericht: het beschermen van het ecologische evenwicht. Maar in plaats van deze terugkeer als een succes te vieren, reageerde het kanton met verzoeken om de wolvenpopulatie te reguleren.

In 2023 diende het kanton Glarus een aanvraag in bij het Federaal Bureau voor Milieu (FOEN) voor toestemming om wolfwelpen uit beide roedels te doden. Er waren vijf welpen geïdentificeerd in de roedel van Kärpf en drie in die van Schil. De rechtvaardiging hiervoor was dat beide roedels vee hadden aangevallen, ondanks de maatregelen ter bescherming van de kuddes. Het FOEN gaf toestemming voor het verwijderen van twee wolfwelpen uit de roedel van Kärpf en één uit de roedel van Schil. In 2025 werd het proactieve beheer voortgezet: er werd toestemming verleend voor het doden van vijf wolfwelpen uit de roedels van Kärpf en Chöpfenberg.

Psychologisch gezien is het opmerkelijk dat het aantal door wolven gedode vee in het kanton Glarus in 2024 met 80 procent is gedaald ten opzichte van het voorgaande jaar, zoals bevestigd door Pro Natura. De beschermingsmaatregelen voor de kuddes zijn effectief. Desondanks blijft de regelgeving van kracht. Dit toont aan dat het wolvenbeheer een controlestrategie volgt, en geen strategie gebaseerd op de schade die wordt aangericht. Zolang de wolf als concurrentie voor de recreatieve jacht wordt gezien, zal er regelgeving komen, ongeacht of de schade toe- of afneemt.

Het afschieten van aalscholvers: wanneer een vogel de zondebok wordt.

In 2024 gaf het kanton Glarus opnieuw opdracht tot het afschieten van aalscholvers langs het Linthkanaal. De rechtvaardiging hiervoor was dat de populatie vlagzalmen "dramatisch" was afgenomen – in feite werden er in 2023 slechts zo'n 60 vlagzalmen in het Linthkanaal geteld, een daling van 95 procent in tien jaar tijd. De aalscholver werd aangewezen als de belangrijkste verdachte.

Psychologisch gezien is deze verschuiving van de schuld een klassiek zondebokmechanisme. De afname van de populatie vlagzalm heeft meerdere oorzaken: rivierbouw, stijgende watertemperaturen als gevolg van klimaatverandering, pesticidenvervuiling en habitatverlies. De aalscholver is een natuurlijke viseter die altijd al deel uitmaakte van het ecosysteem. Door de aalscholver als het grootste probleem aan te wijzen, worden de autoriteiten ontheven van de verantwoordelijkheid voor structurele milieuproblemen. Het afschieten van een vogel is goedkoper en politiek gezien gemakkelijker dan het herstellen van een rivier in zijn natuurlijke staat. Deze verschuiving van systemische oorzaken naar individuele diersoorten is een fundamenteel patroon in de jachtpsychologie.

Gems: Veranderde geslachtsverhouding als gevolg van jachtdruk

De gemzenpopulatie in Glarus vertoont een scheve geslachtsverhouding: er zijn aanzienlijk minder mannetjes dan vrouwtjes. Het kanton zelf wijt dit aan de jachtdruk. De reactie: de jachtdruk op gemzen onder de boomgrens wordt opgevoerd om de vraatschade in het bos te verminderen. Tegelijkertijd wordt met name de verjonging van de zilverspar als "onvoldoende" geclassificeerd.

Psychologisch gezien onthult dit een bekende paradox: de jacht creëert een onevenwicht tussen de geslachten omdat bokken bij voorkeur als trofeeën worden geschoten. Tegelijkertijd wordt de daaruit voortvloeiende bevolkingsdruk gebruikt om nóg meer jacht te rechtvaardigen. Het kanton diagnosticeert het probleem ("scheve geslachtsverhouding"), identificeert zelfs de oorzaak ("jachtdruk"), maar in plaats van de noodzakelijke conclusie te trekken (de jacht te verminderen), intensiveert het de maatregelen. Dit is psychologisch consistent met een systeem dat zijn eigen bestaan niet in twijfel kan trekken.

Jachtopzieners in jachtreservaten: Wanneer bescherming overgaat in schieten

In 2024 hebben de jachtopzieners van het kanton Glarus, met de hulp van vrijwillige jagers, 169 dieren afgeschoten in de jachtreservaten. De rechtvaardiging: om te voorkomen dat herten, reeën en gemzen "het beschermende bos zouden aantasten", moesten ze "afgeschoten" worden.

Psychologisch gezien is de deelname van vrijwillige recreatieve jagers aan afschotacties binnen wildreservaten een structurele tegenstrijdigheid. Per definitie is een wildreservaat een gebied waar recreatief jagen verboden is. Wanneer dezelfde recreatieve jagers die buiten het reservaat voor hun plezier jagen, binnen het reservaat als "vrijwillige ondersteuning" optreden voor jachtopzieners, vervaagt de grens tussen bescherming en gebruik. Het wildreservaat wordt een administratieve constructie die in de praktijk doorlaatbaar is. Het model van Genève laat zien dat professionele jachtopzieners dergelijke taken ook zonder recreatieve jagers kunnen uitvoeren.

Glarus als paradox

Geen enkel ander kanton belichaamt de tegenstelling tussen natuurbeschermingsprincipes en jachtpraktijken zo duidelijk als Glarus. Het kanton dat in 1548 een pionier was op het gebied van wildbescherming, stelt nu delen van zijn beschermde gebied open voor de jacht. Het herbergt wolvenroedels die het bos beschermen, maar reguleert tegelijkertijd hun aantallen. Het stelt een door de jacht veroorzaakte onbalans in de geslachten van gemzen vast en verhoogt de jachtdruk. Het geeft de aalscholver de schuld van de afname van de vlagzalmpopulatie in plaats van het ecologische evenwicht van de waterwegen te herstellen.

De "liberale jachtvergunning voor Glarus" is, psychologisch gezien, een systeem dat voortdurend zijn eigen gebrek aan alternatieven benadrukt. Het Kärpfgebergte heeft al bijna 500 jaar bewezen dat wilde dieren kunnen overleven zonder recreatieve jacht. Dat het kanton deze ervaring niet toepast op de rest van het kanton, maar het beschermde gebied juist geleidelijk aan inkrimpt, toont de krachtige invloed van het jachtnarratief aan. Niet feiten, maar identiteit bepalen het beleid.

Meer informatie is te vinden in het dossier: Psychologie van de jacht

Kantonale psychologische analyses :