Immagini di cacciatori: doppi standard, dignità, caccia amatoriale

Un uomo si inginocchia ridendo accanto a un cervo morto, con l'arma pronta, il sangue sull'erba, accompagnato dall'hashtag "Waidmannsheil" (un termine gergale tedesco per indicare una battuta di caccia di successo). Immaginate la stessa scena con un agente di polizia che posa accanto a una vittima e pubblica la foto online: sarebbe uno scandalo, una violazione del dovere, motivo di licenziamento immediato. Il fatto che una società tolleri questo tipo di messa in scena di animali selvatici dimostra quanto sia radicato il doppio standard nel nostro modo di gestire la vita e la morte. Questo dossier, utilizzando fondamenti giuridici, studi e casi concreti, esamina perché queste foto di cacciatori non siano un'usanza innocua, ma una cartina di tornasole per la nostra comprensione della dignità.

Cosa ti aspetta qui

La dignità degli animali nel diritto svizzero: come la Costituzione federale, la legge sulla protezione degli animali e l'art. 135 del Codice penale svizzero tutelano la dignità degli animali, perché queste norme riguardano anche la violenza contro gli animali e perché le immagini dei cacciatori restano comunque in una zona grigia.
Polizia ed esercito come punto di riferimento: cosa succede quando i cittadini posano accanto a cadaveri, quali casi hanno portato a licenziamenti e condanne al carcere e perché ai cacciatori amatoriali si applicano standard diversi.
Studi e cifre: cosa dimostra uno studio rappresentativo sulla percezione delle immagini dei cacciatori da parte della Generazione Z e perché persino la lobby dei cacciatori parla di "mine comunicative".
Psicologia ed etica: cosa rivela la messa in scena con cadaveri su empatia, desensibilizzazione e autopresentazione, e perché il riferimento alla "tradizione" è eticamente insostenibile.
Confronti internazionali: il divieto imposto dalla Namibia sulle foto dei cacciatori, la decisione di Walmart, i divieti europei sull'importazione di trofei e ciò che manca alla Svizzera.
Etica della morte: perché la paura della morte non è un soggetto fotografico e perché la caccia per hobby trasforma il processo di morte più brutale in un'opportunità per un selfie.
Cosa deve cambiare: richieste politiche concrete in materia di dignità degli animali, linee guida per le licenze di caccia, tutela dei giovani e controllo indipendente.
Argomentazione: risposte alle obiezioni più comuni della lobby della caccia amatoriale.
Link rapidi: tutti gli articoli, gli studi e le fonti rilevanti a colpo d'occhio.

Dignità animale: cosa promette la legge e cosa mantiene

La Svizzera ha sancito la tutela della dignità animale nel suo ordinamento giuridico più di qualsiasi altro Paese. L'articolo 120, comma 2, della Costituzione federale (Cost.) ha sancito la "dignità dell'animale" come principio costituzionale dal 1992. L'articolo 1 della Legge sulla protezione degli animali (LPA) ne stabilisce lo scopo: "proteggere la dignità e il benessere dell'animale". L'articolo 3, lettera a, della LPA specifica il significato di dignità: il valore intrinseco dell'animale deve essere rispettato. Interventi che lo degradano, lo strumentalizzano eccessivamente o ne violano l'aspetto fisico sono considerati una violazione della dignità animale.

Chiunque violi la dignità animale commette crudeltà verso gli animali ai sensi dell'art. 26, comma 1, lett. a) della Legge sulla protezione degli animali e rischia una pena detentiva fino a tre anni o una multa. Nel 1989, la Corte Suprema Federale ha stabilito che solo una tutela completa della vita può rendere giustizia alla sensibilità etica della società. Inoltre, la letteratura scientifica discute se la dignità animale possa avere effetti giuridici anche dopo la morte, analogamente a quanto avviene dopo la morte per la dignità umana ai sensi dell'art. 7 della Costituzione Federale. Bolliger e Rüttimann scrivono a questo proposito: Poiché il concetto di dignità non può avere un significato fondamentalmente diverso per gli animali rispetto agli esseri umani, un effetto giuridico oltre la morte non può essere categoricamente escluso nel caso della dignità animale.

Nonostante questa elevata densità di normative, l'esposizione online di animali selvatici morti rimane in gran parte non regolamentata. Le leggi sul benessere degli animali proteggono gli animali dal dolore e dalla sofferenza, ma non regolano esplicitamente il modo in cui i loro corpi possono essere presentati sui media dopo la morte. Una società che riconosce la dignità degli animali nei suoi testi giuridici deve anche affrontare con coerenza il problema dell'esposizione degradante di animali morti.

Approfondimenti sul quadro giuridico: Caccia e benessere degli animali: cosa significa questa pratica per gli animali selvatici

Articolo 135 del Codice penale: Quando le immagini violente diventano reato

L'articolo 135 del Codice penale svizzero vieta le rappresentazioni che "rappresentano in modo vivido atti di violenza crudele contro l'uomo o gli animali e violano così gravemente la dignità umana fondamentale". La disposizione include esplicitamente la violenza contro gli animali. Chiunque produca, distribuisca, conservi, esponga o renda accessibili tali registrazioni è punibile (paragrafo 1, pena detentiva fino a tre anni). Dalla revisione, anche il semplice possesso è punibile (paragrafo 1bis, pena detentiva fino a un anno).

La Fondazione per il diritto animale (TIR) conferma che chiunque registri e pubblichi online filmati che mostrano esplicitamente violenza contro gli animali commette un reato. Resta irrisolta nella pratica la questione se anche i gestori dei social network siano responsabili ai sensi dell'articolo 135 del Codice penale svizzero.

Il Tribunale federale applica l'articolo 135 del Codice penale svizzero in modo restrittivo, limitandolo ai "casi veramente palesi e inequivocabili" di violenza eccessiva. Le tipiche foto scattate dopo una battuta di caccia, in cui un cacciatore amatoriale posa accanto a un animale abbattuto, non rientrano in questa disposizione secondo l'opinione giuridica prevalente, poiché la rappresentazione dell'uccisione "legale" non è considerata sufficientemente eccessiva. La soglia è alta: laddove lo Stato stesso autorizza l'uccisione, è difficile classificare la documentazione fotografica come "violenza crudele". Dal punto di vista giuridico, ciò crea una scappatoia: la dignità dell'animale finisce dove inizia la macchina fotografica.

Che questa scappatoia non sia trascurabile è dimostrato da un recente caso nei Grigioni. Come documentato da wildbeimwild.com , la procura pubblica dei Grigioni si è rifiutata di aprire un procedimento penale contro un cacciatore amatoriale che aveva pubblicato pubblicamente sui social media foto della sua preda e dei suoi figli. Allo stesso tempo, qualcuno che ha utilizzato una di queste immagini in un contesto critico è stato perseguito penalmente. Il caso è ora all'esame del Tribunale federale. Questo caso esemplifica come le immagini di caccia siano di fatto trattate come un vuoto giuridico in Svizzera: chi mostra animali morti rimane impunito, mentre chi critica le stesse immagini rischia un procedimento penale.

Approfondimenti sui casi al limite della criminalità: caccia e crudeltà sugli animali

Polizia ed esercito: cosa succede quando i cittadini posano accanto ai cadaveri?

La polizia e l'esercito hanno regole severe su come trattare le vittime e le immagini di violenza. Chi lavora al limite della vita e della morte non deve usare questo momento come palcoscenico per l'autopromozione. Le violazioni sono severamente punite perché trasformano le vittime in oggetti di intrattenimento e minano la fiducia nello stato di diritto.

Un caso di Londra illustra quanto seriamente vengano prese tali violazioni: nel giugno 2020, gli agenti di polizia Deniz J. (47) e Jamie L. (33) sono stati assegnati alla sorveglianza della scena del crimine di un duplice omicidio di due sorelle nel Fryent Country Park. Invece di svolgere i loro compiti, si sono scattati selfie con i corpi e hanno condiviso le immagini nei gruppi WhatsApp. Il verdetto: entrambi sono stati licenziati dalle forze di polizia e condannati a due anni e nove mesi di carcere ciascuno. La madre delle vittime ha dichiarato che gli agenti avevano "disumanizzato" i suoi figli.

In Germania, un tirocinante agente di polizia della Renania Settentrionale-Vestfalia è stato licenziato nel 2020 per "mancanza di idoneità morale" dopo aver ripetutamente utilizzato i propri doveri ufficiali per selfie sui social media, anche durante un trasporto di prigionieri. La Corte Amministrativa Superiore della Renania Settentrionale-Vestfalia ha confermato il licenziamento. Il messaggio è chiaro: chiunque abusi della propria posizione al crocevia tra potere e forze dell'ordine per autopromozione narcisistica perderà il lavoro.

Non ci sono conseguenze paragonabili per i cacciatori amatoriali. Nessuna licenza di caccia viene revocata perché qualcuno posa con orgoglio accanto a un cervo morto. Nessuna associazione venatoria sanziona i membri che pubblicano scene cruente sui propri social media. Il comportamento di base – posare accanto a un cadavere – è strutturalmente lo stesso. Il giudizio, tuttavia, segue un doppio standard: nel caso di vittime umane, è considerato una violazione della dignità. Nel caso di animali selvatici, è visto come "l'onore del cacciatore".

Altri esempi di pratiche venatorie errate: le autorità venatorie svizzere senza scrupoli

Cosa dicono gli studi: il 96 percento reagisce negativamente

I dati sono inequivocabili. Uno studio rappresentativo condotto nel 2024 dall'istituto di ricerche di mercato Bilendi e Respondi nell'ambito di una tesi di laurea magistrale presso l'Università di Scienze Applicate del Burgenland ha esaminato sistematicamente per la prima volta come la Generazione Z reagisce alle foto di cacciatori sui social media. I risultati sono devastanti per la caccia ricreativa: dal 96 al 99% delle reazioni emotive a queste foto sono state negative. Il 73% degli intervistati ha voluto che tali immagini fossero contrassegnate con un avviso. Il 69% non voleva vedere foto di cacciatori sui social media. Il 67% si è sentito dispiaciuto per gli animali raffigurati. Il 57% riteneva che le foto di cacciatori avessero un impatto negativo sulla percezione pubblica della caccia ricreativa.

Il livello di rifiuto è rimasto costantemente elevato, indipendentemente dal fatto che le immagini raffigurassero selvaggina, il cacciatore ricreativo o altre composizioni. Lo studio confuta quindi la convinzione diffusa tra i cacciatori ricreativi che una "presentazione accattivante" possa rendere le foto dei cacciatori socialmente accettabili. L'esperto di comunicazione venatoria Christoph Fischer lo afferma senza mezzi termini sulla piattaforma Hirsch&Co: "Un animale morto rimane un animale morto e non può evocare associazioni positive nel cittadino medio amante degli animali". Descrive le foto di cacciatori come "mine comunicative" e avverte che ogni singola foto sconsiderata può distruggere in pochi secondi la narrativa meticolosamente coltivata della "gestione responsabile della fauna selvatica".

È interessante notare che le critiche provengono anche dall'interno della stessa comunità venatoria ricreativa: il 70% dei giovani cacciatori amatoriali si è già espresso chiaramente contro la diffusione di foto di cacciatori sui social media nel 2019 (Fischer 2019). Negli Stati Uniti, l'organizzazione Mountain Pursuit ha documentato che nel 2019 il 29% dei post Instagram del settore venatorio mostrava ancora foto di trofei o scene di sangue, una cifra che è diminuita del 25% entro il 2021 perché persino il settore ha riconosciuto che tali immagini mettono a repentaglio l'accettazione pubblica della caccia ricreativa.

Anche le piattaforme social stanno reagendo: da quando è stato introdotto il "Sensitive Content Control", Instagram classifica i contenuti relativi ad armi e caccia come potenzialmente problematici e ne limita la portata per i non follower. Hashtag come #trophyhunting sono vietati. L'algoritmo riconosce le immagini di armi e ne riduce automaticamente la visibilità. Di conseguenza, la caccia ricreativa perde non solo il controllo morale, ma anche quello tecnico sul suo linguaggio visivo.

Ulteriori analisi sulla cultura venatoria odierna: il cacciatore amatoriale nel XXI secolo

Psicologia: i cadaveri come palcoscenico per l'autopresentazione

Le immagini di cacciatori offrono uno spaccato di una psicologia del distacco. Chi posa sorridente accanto a un animale morto segnala che la sofferenza e la morte di quell'individuo passano in secondo piano rispetto all'orgoglio, al successo e all'appartenenza a un gruppo. La psicologia sociale ha dimostrato che l'esposizione ripetuta a immagini di violenza senza un contesto empatico sposta la soglia interna di ciò che è accettabile: le persone si abituano a scene che in precedenza le avrebbero scioccate.

In un contesto di polizia, questa stessa tendenza è considerata un segnale d'allarme. Chiunque posò casualmente con una vittima, secondo una valutazione professionale, dimostra di non essere adatto a un ruolo così delicato. Nella caccia ricreativa, lo stesso desiderio di inscenare scene con un cadavere viene glorificato come "passione per la natura" o "tradizione". Le riviste di caccia sono piene di foto di cacciatori amatoriali, presi dall'emozione della caccia, che posano in una posizione dominante sulle loro vittime. Come descrive appropriatamente wildbeimwild.com : qualsiasi soldato o agente di polizia che si presentasse alla propria vittima nel modo in cui lo fanno i cacciatori ricreativi verrebbe congedato con disonore e internato in un ospedale psichiatrico.

L'immagine la dice lunga: inginocchiato alla testa dell'animale, una mano sulle corna, l'altra sull'arma, un ampio sorriso, il pollice alzato. L'animale non è un soggetto vivente, ma piuttosto una prova di abilità nel tiro, mascolinità o successo nella caccia. La posa riduce l'animale a un mero oggetto di scena in un viaggio dell'ego. I cacciatori amatoriali hanno bisogno di queste fotografie per sentirsi importanti e ottenere riconoscimento all'interno della cultura venatoria. Chi può vantare il trofeo più grande, il cervo più forte o il tiro più lungo sale nella gerarchia. Il parallelo con la caccia ai trofei all'estero è inequivocabile: che si tratti di un cervo in una zona di caccia nei Grigioni o di un elefante in Namibia, i meccanismi di autopresentazione attraverso l'animale morto sono gli stessi.

Da una prospettiva etica, la morte è il momento di massima vulnerabilità per un essere vivente. Usarla come sfondo per i selfie riduce l'individuo a un oggetto, rafforza la svalutazione della fauna selvatica e promuove una cultura in cui l'empatia diventa secondaria rispetto all'ego e all'intrattenimento.

Approfondimenti sullo sfondo psicologico: Psicologia della caccia

Confronti internazionali: chi agisce e chi guarda

Il dibattito sulle foto di cacciatori non si limita alla Svizzera. In Namibia, il Ministro dell'Ambiente Pohamba Shifeta ha vietato la pubblicazione di foto di animali selvatici morti sui social media. La sua motivazione: tali immagini travisano la caccia ricreativa e sono moralmente inaccettabili. Wildbeimwild.com ha riportato la minaccia di sanzioni, che dovrebbero applicarsi a tutti, "soprattutto a coloro che possiedono un permesso di caccia". Le foto possono essere scattate solo per uso privato, non per i social media.

Negli Stati Uniti, Walmart, il più grande datore di lavoro privato al mondo, ha rimosso dai suoi negozi e dai suoi schermi tutte le raffigurazioni di violenza venatoria. Divieti di importazione di trofei di caccia sono in fase di discussione o attuazione in un numero crescente di paesi: Belgio, Finlandia, Paesi Bassi e Francia hanno già promulgato tali divieti. Nel Regno Unito, un disegno di legge corrispondente è stato approvato dalla Camera dei Comuni. L' UE sta discutendo normative più severe sulle importazioni .

La Svizzera è in ritardo in questo sviluppo. Non esiste una regolamentazione legale per le foto dei cacciatori, né linee guida vincolanti da parte delle associazioni venatorie. La Federazione svizzera dei cacciatori, Jagd Schweiz, raccomanda la "moderazione" interna riguardo a tali post, ma non sanziona le violazioni. Il risultato: mentre un ministro sta prendendo provvedimenti in Namibia, il dibattito svizzero rimane allo stadio di cortesi richieste.

Di più sul fallimento svizzero: La caccia amatoriale verificata: Una licenza rapida per uccidere invece della conoscenza

Etica del morire: la paura della morte non è un soggetto fotografico

Nella medicina umana, "morire con dignità" è un principio guida fondamentale. La medicina palliativa e l'etica sottolineano che la fase finale della vita dovrebbe essere caratterizzata da pace, riduzione del dolore e rispetto. Nessuno si sognerebbe mai di sottoporre una persona morente alla paura della morte e poi di esporne il corpo come un trofeo a scopo ricreativo.

Questo è esattamente ciò che accade agli animali selvatici durante la caccia ricreativa. Vengono colpiti a distanza, fuggono in preda al panico, spesso vengono feriti e lottano per la vita. Come dimostra il dossier sugli animali selvatici, la paura mortale e la mancanza di dardi tranquillanti , il tasso di successo nel rintracciare gli animali feriti varia solo dal 35 al 65%, a seconda del cantone. Si stima che in Svizzera ogni anno vengano abbattuti dai 3.000 ai 4.000 animali selvatici. Uno studio danese (Elmeros et al. 2012) ha dimostrato che il 25% delle volpi uccise presentava tracce di precedenti uccisioni. L'Associazione veterinaria tedesca per il benessere degli animali (TVT) ha documentato che fino al 70% degli animali uccisi durante la caccia in battuta non muore immediatamente.

Questo stesso risultato – un animale sanguinante, in preda al panico e infine ucciso – viene poi fotografato con orgoglio. Mentre in Svizzera gli animali destinati al macello devono essere storditi prima di essere dissanguati, nessun requisito di stordimento comparabile si applica agli animali selvatici cacciati a scopo ricreativo. Da un punto di vista etico, è difficilmente giustificabile che scegliamo di commemorare il processo di morte più brutale e incontrollato con un selfie. La "foto del cacciatore" celebra l'esito di un processo che condanneremmo come crudeltà verso gli animali in un macello.

Approfondimenti sulla mancanza di stordimento obbligatorio: caccia in battuta sotto osservazione

Cosa dovrebbe cambiare

Dignità animale oltre la morte: il concetto di dignità ai sensi della legge sul benessere degli animali deve estendersi oltre la morte. L'articolo 3(a) della legge sul benessere degli animali, in combinato disposto con l'articolo 26, deve essere interpretato in modo tale che l'esposizione degradante di animali morti online sia considerata una violazione della loro dignità. Mozione modello: Regolamentazione delle immagini di cacciatori
Linee guida vincolanti per i social media per i titolari di licenza di caccia: il rilascio di una licenza di caccia è subordinato a linee guida vincolanti. La pubblicazione di foto di cacciatori che espongono animali morti come trofei è considerata incompatibile con pratiche venatorie etiche. Le violazioni comporteranno la revoca o la sospensione temporanea della licenza.
Vigilanza venatoria indipendente con controllo dei media: il caso dei Grigioni dimostra che i pubblici ministeri trattano le foto dei cacciatori come questioni banali, mentre l'uso critico delle stesse immagini viene perseguito penalmente. La vigilanza venatoria indipendente, modellata sul sistema ginevrino, professionalizzerebbe anche il controllo sulla rappresentazione mediatica della caccia ricreativa. Proposta modello: Vigilanza venatoria indipendente: controllo esterno anziché autoregolamentazione.
Applicare in modo coerente le leggi sulla tutela dei minori: le immagini di animali uccisi dai cacciatori sono liberamente accessibili sulle piattaforme online, anche ai minori. La legge sulla tutela dei minori (JSFVG) deve includere le immagini di animali uccisi dai cacciatori nel suo ambito di applicazione, analogamente ad altre rappresentazioni di violenza contro gli animali.

Argomentazione

"Le immagini di uccisioni sono tradizione". Molte tradizioni del passato, dalle esecuzioni pubbliche ai combattimenti tra animali, sono oggi considerate inaccettabili perché trasformavano la sofferenza in spettacolo. Riferirsi alla tradizione non spiega perché un comportamento debba essere moralmente giustificabile. Le immagini di uccisioni seguono lo stesso schema, trasformando la morte di un animale in un palcoscenico di orgoglio e intrattenimento.

"Una foto non può far male". Nella logica dei social media, ciò che conta sono la quantità e la ripetizione. Secondo Bilendi/Respondi 2024, dal 96 al 99% della Generazione Z reagisce negativamente alle foto di cacciatori. Ogni nuova posa sanguinolenta si aggiunge a un flusso di immagini che associa la caccia ricreativa a brutalità, feticismo delle armi e mancanza di empatia.

"Non ci sono anche immagini problematiche da parte di polizia e militari?" Sì, e sono perseguiti penalmente. A Londra, nel 2021, due agenti di polizia sono stati condannati a quasi tre anni di carcere ciascuno per essersi scattati selfie con vittime di omicidio e averli condivisi su WhatsApp. Nel Nord Reno-Vestfalia, un cadetto di polizia è stato licenziato per essersi scattato selfie durante il servizio. Mancano conseguenze analoghe per la caccia ricreativa, sebbene il comportamento sia strutturalmente lo stesso.

"Gli animali non hanno diritti personali; il paragone è errato". Il paragone non mira a uno status giuridico identico, ma piuttosto a identici atteggiamenti: la messa in scena di un cadavere come un momento egocentrico. La Svizzera riconosce il valore intrinseco degli animali nell'articolo 1 della sua legge sulla protezione degli animali. Un'applicazione coerente di questo principio deve affrontare anche la questione della degradazione post mortem.

"Chi mangia carne non dovrebbe parlare delle foto dell'animale che viene ucciso". Questa argomentazione ipocrita confonde diverse questioni. Il consumo di carne può essere criticato eticamente, ma ciò non giustifica l'uso della morte di un animale come scusa per un'autopromozione narcisistica online. Chi mangia una bistecca non posa sorridente accanto alla mucca.

"Basta il buon senso". La diffusione e la difesa di foto di cacciatori dimostrano che il "buon senso" funziona in modo diverso in alcune parti della comunità venatoria ricreativa rispetto al resto della società. Laddove empatia e autocontrollo non sono sufficienti, sono necessarie chiare linee guida etiche e legali.

"La caccia viene criticata solo dagli oppositori della caccia stessa". Il 70% dei giovani cacciatori amatoriali è contrario alla pubblicazione online di foto delle proprie prede (Fischer 2019). La piattaforma Hirsch&Co, un organo di stampa pro-caccia, mette in guardia dai rischi comunicativi. Anche l'industria venatoria riconosce che le foto dei cacciatori arrecano più danno alla propria immagine di qualsiasi campagna esterna.

Collegamenti rapidi

Post su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

Fonti esterne:

La nostra pretesa

Le immagini di animali selvatici cacciati non sono una questione marginale, ma piuttosto un riflesso di come noi, come società, concepiamo la dignità, la compassione e la violenza. Questo dossier documenta perché l'esposizione di animali selvatici morti contrasta con i diritti legali, le ricerche esistenti e gli standard etici minimi, e perché la stessa posa che costerebbe il lavoro a un agente di polizia è considerata "tradizionale" tra i cacciatori amatoriali. Il dossier viene costantemente aggiornato man mano che nuove sentenze, studi o sviluppi politici lo richiedono.

Per saperne di più sul tema della caccia amatoriale: nel nostro dossier sulla caccia raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e resoconti di approfondimento.