Психологія рекреаційного полювання в кантоні Гларус

Гларус – це кантон суперечностей. Тут розташований Фрайберзький заповідник (Freiberg Kärpf), найстаріший заповідник дикої природи в Європі, заснований у 1548 році. Близько 18 відсотків площі кантону віднесено до федеральних мисливських заповідників. Водночас мисливці-аматори відзначають свої «ліберальні, ефективні методи полювання», а кантон відкриває частини заповідної території для полювання. Психологічно, Гларус розкриває фундаментальну закономірність: охорона природи відзначається доти, доки вона не ставить під сумнів систему полювання. Щойно це відбувається, її ліквідують.

Редакція Wild beim Wild — 21 березня 2026 р

У кантоні Гларус полювання здійснюється за наявності мисливського квитка .

Ліцензія на полювання дійсна протягом одного мисливського сезону. Чотири кантональні єгері контролюють полювання та охорону дикої природи. У 2024 році мисливці-аматори добули загалом 1304 копитних: 324 благородних оленя, 532 сарни, 448 козуль, 14 козел та 65 бабаків. Крім того, єгері добули 169 тварин у мисливських заповідниках.

Фрайберг Керпф: Коли захист стає розмінною монетою

15 серпня 1548 року ландамман Йоахім Балді запропонував раді Гларуса оголосити територію навколо гори Керпф заповідником . Зростання населення, розширення альпійських пасовищ та впровадження вогнепальної зброї призвели до заборони полювання на сарн та бабаків. Майже 500 років потому Фрайберзький Керпф, площею 106 квадратних кілометрів, є одним з найбільших заповідників у Швейцарії. Тут живуть козероги, серни, благородні олені, козулі, бабаки, беркути, бородачі стерв'ятники та вовки.

У 2023 році сталося те, що психологічно слід інтерпретувати як демонтаж концепції охорони природи: Федеральна рада вилучила територію площею вісім квадратних кілометрів поблизу Елму зі складу мисливського заповідника Керпф. Водночас під охорону було взято таку ж велику територію в долині Храухталь. Згодом кантон запровадив у колишньому заповіднику «щоденне полювання на копитних». Офіційне обґрунтування: ця територія була «зоною інтенсивної туристичної рекреації».

Психологічно цей процес є показовим на кількох рівнях. По-перше, захист стає розмінною монетою: те, що було чинним протягом 475 років, перерозподіляється для задоволення туристичних та мисливських інтересів. Логіка компенсації («рівноцінна територія, що охороняється в іншому місці») передбачає еквівалентність, але ігнорує той факт, що дикі тварини не дотримуються адміністративних кордонів. По-друге, виправдання «зони інтенсивної туристичної рекреації» демонструє значну зміну пріоритетів: основна увага приділяється не захисту дикої природи, а зручності використання простору для людей. По-третє, цей процес нормалізує посягання на охоронювані території. Після відкриття вони рідко залишаються винятком.

«Ліберальне полювання»: ефективність як самоціль

Президент мисливської асоціації Гларуса Фріц Штюссі підсумував самосприйняття своєї організації у 2023 році в чудовому формулюванні: «Збереження та продовження нашої ліберальної системи ліцензій на полювання в Гларусі, яка залишається актуальною й сьогодні – основного завдання мисливської асоціації Гларуса – знову мало приголомшливий успіх у 2022 році». Він заявив, що «єдиним вимірюваним параметром» була кількість відстріляних тварин, і що це показує, що «незважаючи на високу популяцію вовків, чинні правила полювання все ще на правильному шляху».

Психологічно цей уривок містить кілька ключових тверджень. По-перше, полювання за ліцензійною системою описується як «сучасне» та «гідне основних завдань», без будь-яких критеріїв для цієї оцінки. По-друге, кількість убитих тварин оголошується єдиним мірилом успіху: багато вбитих тварин дорівнює гарному полюванню. Страждання тварин, екологічний вплив, динаміка популяції чи альтернативи не грають жодної ролі. По-третє, вовк згадується, але лише як руйнівний фактор, який «проте» було подолано. Той факт, що вовк насправді сприяє скороченню популяції, не визнається. Рекреаційне полювання залишається єдиним героєм.

Вовча зграя Керпф та Шильт: Проактивне регулювання як рефлекс

У кантоні Гларус облаштувалися дві вовчі зграї: Керпф і Шильт. У найстарішому заповіднику дикої природи Європи вовки зараз полюють, виконуючи саме ту функцію, для якої ця територія була спочатку створена: захист екологічного балансу. Але замість того, щоб святкувати це повернення як успіх, кантон відреагував проханнями про регулювання популяції вовків.

У 2023 році кантон Гларус подав заявку до Федерального відомства з охорони навколишнього середовища (FOEN) з проханням отримати дозвіл на вибракування вовченят з обох зграй. П'ять вовченят було виявлено у зграї Керпф та трьох у зграї Шіл. Обґрунтуванням було те, що обидві зграї напали на худобу, незважаючи на заходи захисту стада. FOEN дозволив вилучити двох вовченят зі зграї Керпф та одного зі зграї Шіл. У 2025 році проактивне управління популяцією продовжилося: п'ять вовченят зі зграй Керпф та Чепфенберг отримали дозвіл на вибракування.

З психологічної точки зору, примітно, що кількість загиблих худоби вовками в кантоні Гларус у 2024 році зменшилася на 80 відсотків порівняно з попереднім роком, що підтверджує Pro Natura. Заходи захисту стада є ефективними. Тим не менш, регулювання триває. Це показує, що управління вовками дотримується логіки контролю, а не логіки, заснованої на шкоді. Доки вовк сприйматиметься як конкуренція для рекреаційного полювання, він буде регулюватися, незалежно від того, збільшується чи зменшується шкода.

Вибракування бакланів: коли птах стає цапом-відбувайлом

У 2024 році кантон Гларус знову наказав знищити бакланів вздовж Лінтського каналу. Обґрунтуванням було те, що популяція харіуса «різко» скоротилася — насправді, у 2023 році в Лінтському каналі було нараховано лише близько 60 харіусів, що на 95 відсотків менше за десять років. Баклана було оголошено головним підозрюваним.

Психологічно це перекладання провини є класичним механізмом пошуку цапа-відбувайла. Скорочення популяцій харіуса має кілька причин: інженерні роботи з реконструкції річок, підвищення температури води через зміну клімату, забруднення пестицидами та втрата середовища існування. Баклан – це природний рибоїд, який завжди був частиною екосистеми. Оголошення його головною проблемою звільняє владу від відповідальності за структурні екологічні проблеми. Відстріляти птаха дешевше та політично легше, ніж відновити річку до її природного стану. Таке перекладання системних причин на окремі види тварин є фундаментальною закономірністю в психології полювання.

Шамуа: Змінене співвідношення статей через мисливський тиск

Популяція сарн у Гларусі демонструє «перекошене співвідношення статей»: самців значно менше, ніж самок. Сам кантон пояснює це тиском полювання. Відповідь: мисливський тиск на сарн нижче лінії лісу збільшується, щоб зменшити шкоду, завдану обрізанням у лісі. Водночас, зокрема, відновлення ялиці білої класифікується як «недостатнє».

Психологічно це розкриває знайомий парадокс: полювання створює гендерний дисбаланс, оскільки самців переважно відстрілюють як трофеї. Водночас, результуючий тиск з боку населення використовується для виправдання ще більшого полювання. Кантон діагностує проблему («перекошене співвідношення статей»), навіть визначає причину («мисливський тиск»), але замість того, щоб зробити необхідний висновок (скорочення полювання), він посилює заходи. Це психологічно узгоджується з системою, яка не може ставити під сумнів власне існування.

Єгерські наглядачі в мисливських заповідниках: коли захист перетворюється на відстріл

У 2024 році єгері кантону Гларус, за підтримки мисливців-волонтерів, вибили 169 тварин у мисливських заповідниках. Обґрунтування: щоб запобігти «роз'їданню захисного лісу оленями, оленями та сарнами», їх довелося «вибити».

Психологічно, участь мисливців-любителів-аматорів у вистрілюванні дичини в межах заповідників є структурним протиріччям. За визначенням, заповідник – це місце, де заборонено рекреаційне полювання. Коли ті ж мисливці-аматори, які полюють для задоволення поза заповідником, виступають у ролі «волонтерської підтримки» для єгерів у ньому, межа між захистом та використанням розмивається. Заповідник стає адміністративною конструкцією, яка є проникною на практиці. Женевська модель демонструє, що професійні єгері можуть виконувати такі завдання без мисливців-аматорів.

Гларус як парадокс

Жоден інший кантон не втілює суперечність між принципами охорони природи та мисливською практикою так чітко, як Гларус. Кантон, який започаткував захист дикої природи у 1548 році, тепер відкриває частини своєї заповідної території для полювання. Він приховує вовчі зграї, які захищають ліс, але все ще регулюють їхню чисельність. Він діагностує статевий дисбаланс серед сарн, пов'язаний з полюванням, і посилює мисливський тиск. Він звинувачує баклана у скороченні популяцій харіуса замість відновлення екологічного балансу водних шляхів.

«Ліберальна мисливська ліцензія Гларуса», з психологічної точки зору, є системою, яка постійно стверджує про власну відсутність альтернатив. Гора Керпф майже 500 років доводила, що дикі тварини можуть існувати без рекреаційного полювання. Той факт, що кантон не застосовує цей досвід до решти кантону, а навпаки поступово обмежує заповідну територію, демонструє потужний вплив мисливського наративу. Політику визначають не факти, а ідентичність.

Більше інформації можна знайти в досьє: Психологія полювання

Аналізи кантональної психології :