Мисливські органи та мисливські асоціації: взаємозв'язки у Швейцарії

У Швейцарії мисливці-аматори в багатьох кантонах ефективно регулюють свою діяльність самостійно. Подвійна роль персоналу в кантональних мисливських органах та організованих мисливських асоціаціях є поширеним явищем. Результатом є нагляд, якому бракує справжньої незалежності: ті, хто повинен встановлювати та забезпечувати дотримання правил, одночасно входять до ради директорів тієї ж організації, членами якої вони керують.

Редакція Wild beim Wild — 1 квітня 2026 р

У Швейцарії управління мисливським господарством є питанням, яке відають кантони.

Федеральний закон про полювання та охорону диких ссавців і птахів (JSG) встановлює рамки, але забезпечення дотримання закону, плани вистрілу та моніторинг є відповідальністю кантонів. На практиці це означає, що кантональні єгері, інспектори з полювання та члени комісій часто походять з тих самих кіл, що й мисливці-аматори, за якими вони повинні наглядати. Будь-хто, хто має ліцензію на полювання та є активним членом кантональної мисливської асоціації, може одночасно входити до складу ради, яка затверджує плани вистрілу та оцінює порушення.

Ця закономірність не випадкова. Це логічний наслідок системи, сформованої поколіннями лобістів мисливського права . Полювання вважається традиційним привілеєм невеликої частини населення, і цій групі вдалося захопити інституції, які контролюють його практику.

Подвійні ролі: посадова особа Асоціації та представник уряду

Конкретні приклади конфлікту інтересів у сфері персоналу можна знайти в кількох кантонах. Одна й та сама особа одночасно обіймає керівну посаду в кантональній мисливській асоціації та входить до складу офіційної комісії, яка приймає рішення щодо планів полювання чи спеціальних дозволів. В інших випадках особи переходять безпосередньо з посад в асоціації на адміністративні посади або навпаки.

Такі переходи не є автоматично незаконними. В адміністрації, що базується на ополченні, як у Швейцарії, експерти часто обіймають почесні посади. Проблема полягає у відсутності розділення: ті, хто має сильний особистий та соціальний інтерес у збереженні рекреаційного полювання, навряд чи можуть приймати неупереджені рішення щодо його регулювання. Досьє про мисливські асоціації та їхній вплив на політику та громадськість систематично документує цю взаємозв'язок.

Мисливські комісії: поради від тих, хто постраждав

Багато кантонів створили консультативні мисливські комісії, які допомагають у розробці планів полювання, встановленні сезонів заборони на полювання та оцінці петицій. Склад цих комісій часто значною мірою залежить від інтересів мисливців: представники мисливських асоціацій працюють разом із кантональними управліннями лісового господарства та представниками сільського господарства. Організації захисту тварин, дослідники дикої природи та екологічні асоціації представлені рідко або взагалі відсутні.

Це створює структуру, в якій критичні погляди на полювання маргіналізуються з самого початку. Квоти на відстріл, розроблені такими комісіями, відображають інтереси мисливців-любителів, а не обов'язково поточний стан екології дикої природи. Досьє щодо законів про полювання та їх правозастосування демонструє, як ці інституційні структури систематично підривають незалежність нагляду.

План зйомок: Хто вирішує, скільки часу триватиме зйомка?

Встановлення квот на полювання є ключовим інструментом управління дикою природою. У Швейцарії це завдання покладається на кантони, які покладаються на заявки та дані мисливських асоціацій. Це означає, що цифри, що використовуються як основа для планів полювання, надаються тими, хто зацікавлений у тому, щоб мати можливість відстріляти якомога більше тварин.

Винятком є незалежні наукові підрахунки та опитування популяцій, що не контролюються організаціями, пов'язаними з полюванням. Книга «Полювання-аматорство починається за столом» детально описує цей процес: самі дані є вибірковими, а інституційні структури підсилюють цю упередженість.

Браконьєрство та відсутність кримінального переслідування

Тісні зв'язки між регуляторними органами та мисливськими асоціаціями також мають наслідки для правоохоронних органів. Браконьєрство та злочини, пов'язані з полюванням, не є маргінальними явищами у Швейцарії . Однак кількість незареєстрованих випадків є високою, оскільки моніторинг здебільшого здійснюється установами, близькими до мисливської спільноти. Будь-хто, хто виявляє, що член його мисливського клубу скоїв правопорушення, стикається із соціальною дилемою, якої не існувало б за незалежного спеціалізованого органу.

Порушення добробуту тварин у контексті любительського полювання рідко послідовно переслідуються в судовому порядку. Відповідальні органи – це ті самі органи, які одночасно представляють інтереси мисливців-любителів. Дійсно незалежне переслідування вимагає чіткого інституційного розмежування, якого значною мірою бракує у швейцарських правилах полювання.

Закон про полювання як продукт лобізму

Швейцарське мисливське законодавство не є результатом неупередженої оцінки суспільних інтересів, а радше продуктом десятиліть лобіювання. Мисливські асоціації активно впливали на законодавчі процеси на кантональному та федеральному рівнях. Спроби перегляду, спрямовані на більшу незалежність нагляду або обмеження рекреаційного полювання, регулярно блокувалися добре організованим мисливським лобі.

Закон про полювання (JSG) та кантональні закони про полювання містять численні винятки, які були запроваджені під тиском асоціацій. Термінологія, яка кваліфікує рекреаційне полювання як завдання охорони природи, також була включена до законодавчого тексту лобістами, щоб створити враження публічного доручення.

Порівняння: Як може виглядати незалежний нагляд

Незалежне управління дикою природою означатиме, що експерти без ліцензій на полювання чи членства в асоціаціях прийматимуть рішення щодо квот на вистріл та сезонів забою на основі незалежних наукових досліджень. Порушення переслідуватиметься органом, окремим від мисливського лобі. Модель єгеря демонструє, як може виглядати професійне управління дикою природою без структурних конфліктів інтересів, властивих рекреаційному полюванню.

Женевська модель є найвідомішим швейцарським прикладом альтернативи: кантон Женева скасував рекреаційне полювання у 1974 році та покладається на професійних єгерів. Женева та її заборона на полювання демонструють, що часто згадувані сценарії стихійних лих не матеріалізувалися б без рекреаційного полювання.

Дефіцит прозорості в кантональних органах влади

Загальнодоступну інформацію про склад мисливських комісій, конфлікт інтересів їхніх членів або підстави для рішень про відстріл важко знайти в більшості кантонів. Офіційні звіти про управління дичиною публікуються рідко. Запити відповідно до кантонального закону про свободу інформації стикаються з практичними перешкодами.

Така відсутність прозорості захищає існуючі мережі. Без громадського нагляду громадянам практично неможливо перевірити законність рішень щодо стрільби або виявити конфлікт інтересів.

Політичний вимір: мисливські лобі в парламенті

Ці суперечності не обмежуються кантональною владою. На парламентському рівні мисливці-любителі та лобісти мисливства представлені в Національній раді та Раді штатів. Вони беруть участь у законодавчих процесах, які прямо чи опосередковано впливають на рекреаційне полювання, не завжди це прозоро декларується. Досьє про мисливське лобі у Швейцарії містить огляд парламентських суперечностей та конфліктів інтересів.

Парламентські ініціативи, що закликають до суворішого регулювання рекреаційного полювання, систематично зустрічають опір з боку цього лобі. І навпаки, ініціативи на користь рекреаційного полювання переважно запускаються та успішно впроваджуються.

Висновок: Структурна реформа замість індивідуальної критики

Проблема заплутаності між мисливськими органами та мисливськими асоціаціями полягає не в неправомірних діях окремих осіб, а в структурній проблемі. Доки інституційна структура не усуває конфлікт інтересів, а радше інституціоналізує його, нагляд за рекреаційним полюванням залишається лише формальністю. Надійний нагляд вимагає незалежності персоналу, прозорих процесів прийняття рішень та залучення експертів з біології дикої природи, захисників тварин та громадськості. Перший крок – визнання проблеми.