Чи необхідне любительське полювання у Швейцарії?

Наука, Женевська модель та питання про те, хто отримує вигоду від рекреаційного полювання

Редакція Wild beim Wild — 16 березня 2026 р

Полювання як хобі не є абсолютно необхідним для управління дикою природою у Швейцарії.

Це твердження багатьом здається провокаційним, але воно має науково обґрунтоване. Кантон Женева вже понад 50 років довів, що популяції диких тварин можуть стабільно регулюватися без рекреаційного полювання. І це не поодинокий приклад: Люксембург також десятиліттями мав повну заборону на полювання на численні види. Твердження, що екосистема зазнає краху без полювання, є лобістським наративом без жодної обґрунтованої екологічної основи.

Що каже наука про необхідність полювання?

Екосистеми регулюють себе за допомогою природних механізмів: конкуренція за їжу, хвороби, хижаки, а межі середовища існування обмежують популяції тварин. Дослідження показують, що в районах, де полювання заборонено або мінімальне, популяції диких тварин не зростають вибухово, а радше стабілізуються на рівні, який підтримується середовищем існування. Біолог Пол Еррінгтон описав цей ефект ще в 1940-х роках: популяції природним чином регулюються ресурсами, а не полюванням. Пізніші дослідження, такі як дослідження Стюарта Брека та його колег (опубліковане в «Frontiers in Ecology and the Environment»), додатково показують, що винищення хижаків збільшило, а не зменшило, втрати худоби у 43 відсотках випадків, оскільки це порушує структуру зграї та запускає неконтрольоване розмноження.

Женевська модель: 50 років в огляді

Найважливіший швейцарський експеримент проводиться в кантоні Женева з 1974 року. Тоді близько двох третин населення Женеви проголосувало за повну заборону рекреаційного полювання – унікальний у світі крок. Відтоді дванадцять професійних мисливців з кантональної «Поліції природи» здійснили всі необхідні заходи щодо управління дикою природою. Результати після п'яти десятиліть очевидні:

Щільність зайців-русаків зросла до 17,7 особин на 100 гектарів, що значно вище середнього показника по Швейцарії.
Щороку в Женеві зимує до 30 000 водоплавних птахів, що свідчить про збереження незайманих середовищ існування.
Куріпка, яка майже вимерла в інших кантонах, виживає в Женеві завдяки активному управлінню середовищем існування.
Дикі тварини стали ручнішими та більш розслабленими з точки зору поведінкової екології, оскільки тиск полювання зменшився.
На референдумі 2005 року 90 відсотків виборців висловилися проти відновлення рекреаційного полювання.
У 2009 році кантональний парламент відхилив повторне запровадження 70 голосами проти 7.

Професійні мисливці кантону досягають миттєвого рівня вбивства 99,5 відсотка – набагато вище, ніж у полюванні ополченців, де кульові поранення та болісна смерть не є рідкістю. Женевська модель детально аналізується у досьє «Женева та заборона полювання» .

Люксембург як другий приклад

Люксембург значно обмежив полювання на численні види та дедалі більше покладається на професійне управління дикою природою. Велике Герцогство демонструє, що навіть у густонаселених країнах Центральної Європи скорочення рекреаційного полювання можливе, не призводячи до виходу популяцій диких тварин з-під контролю. Політичні дебати в Люксембурзі є більш об'єктивними, оскільки мисливське лобі там має меншу інституційну владу, ніж у Швейцарії.

Мисливські міфи, перевірені фактами

Швейцарське мисливське лобі обґрунтовує необхідність рекреаційного полювання низкою аргументів, які не витримують жодної критики. У досьє «Мисливські міфи» ці наративи детально аналізуються. Найпоширенішими аргументами є:

«Без полювання популяції зростають вибухово». Хибно: У Женеві та інших районах, вільних від полювання, популяції стабілізуються на екологічно сталому рівні протягом кількох років.
«Мисливці фінансують охорону природи». Оманливе: мисливські збори жодним чином не покривають державних витрат на єгерів, страхування від нещасних випадків та адміністрування.
«Полювання – це стале використання». Хибне уявлення: Термін «стале використання» в законі про полювання є економічним, а не екологічним терміном.
«Для охорони природи та управління потрібні мисливці». Замкнене коло: мисливські ділянки та місця годівлі штучно збільшують щільність дичини – і таким чином створюють потребу в регулюванні, яку мисливці-аматори наводять як виправдання.

Екологічне саморегулювання: що показують наука та практика

У національних парках, таких як Швейцарський національний парк у Нижньому Енгадіні, полювання було повністю заборонено. Результат після десятиліть: популяції оленів коливаються сезонно, але адаптуються до доступного середовища існування. Вовки та рисі, які повернулися з 1990-х років, виступають природними хижаками, регулюючи популяції. Повернення цих хижаків є дуже ефективним з екологічної точки зору: воно створює «ландшафт страху», який тримає диких тварин подалі від чутливих середовищ існування і таким чином зменшує шкоду від вигризання оленів у лісі – без жодного пострілу.

Вартість хобійного полювання

Економічне обґрунтування рекреаційного полювання слабке. У досьє «Скільки насправді коштує рекреаційне полювання Швейцарії» підраховано цифри, які ніхто офіційно не представляє:

Приблизно 3,6 мільйона швейцарських франків щорічно витрачається на нещасні випадки на полюванні, визнані згідно із UVG (Швейцарським законом про страхування від нещасних випадків).
Витрати кантональних єгерів, управління мисливським господарством та органів контролю сягають ще кількох мільйонів.
Свинцеві боєприпаси, що використовуються мисливцями-аматорами, забруднюють ґрунти та наражають на небезпеку таких падальщиків, як беркут – зовнішній фактор витрат, який рідко вимірюється кількісно.
Вартість вполюваної дичини навіть близько не покриває цих витрат.

Натомість, професійний корпус єгерів, створений за зразком Женевської системи, працював би ефективніше, економічно вигідніше та з урахуванням потреб тварин. У досьє «Аргументи на користь професійних єгерів» наведено політичні та технічні аргументи на користь цих системних змін.

Імуноконтрацепція як альтернатива

Там, де популяції диких тварин є надмірними в місцевості, існують нелетальні альтернативи. Імуноконтрацепція — вакцинація диких тварин антигеном, що пригнічує репродуктивну функцію, — успішно використовується в США, Німеччині та інших країнах, особливо для диких кабанів та оленів у міських районах. Хоча цей метод дорожчий за вибракування, він не має негативного впливу на екосистеми чи структуру стада. У Швейцарії імуноконтрацепція обговорюється як довгостроковий варіант у досьє «Альтернативи рекреаційному полюванню», але її потенціал досі політично ігнорується.

Дані BAFU та політичний контекст

Федеральне відомство з охорони навколишнього середовища (FOEN) керує національною програмою моніторингу дикої природи та публікує щорічну статистику полювання. Ці дані показують, що у Швейцарії щорічно вбивають понад 120 000 тварин під час рекреаційного полювання – козуль, благородних оленів, сарн, зайців-русаків, водоплавних птахів та дрібної дичини. Саме FOEN заявляє про свою мету як «стале управління» популяціями – термін, який розглядає полювання як економічну діяльність, а не як екологічну необхідність. У досьє «Заборона полювання у Швейцарії» розглядається, як може виглядати загальнонаціональна модель, заснована на прикладі Женеви, та які політичні перешкоди існують.

Полювання як хобі у Швейцарії: дозвілля з державною легітимністю

У Швейцарії близько 30 000 людей полюють в рекреаційних цілях – переважно для дозвілля. Ліцензія на полювання коштує від 500 до кількох тисяч франків на рік, залежно від кантону. Соціальні аспекти рекреаційного полювання – трофеї, мисливські вечірки, медійні образи – міцно вкорінені в сільських громадах. Це ускладнює політичне оскарження, але не змінює екологічної реальності: мисливці-любителі полюють, бо хочуть, а не тому, що цього вимагає екосистема. Досьє «Полювання у Швейцарії – цифри, системи та кінець наративу» показує, як працює нинішня система та чому вона потребує реформи.