Конфликт между лесными животными и дикой природой в Швейцарии: почему аргумент о поедании растительности не оправдывает любительскую охоту.

Так называемый конфликт между лесом и дикой природой — наиболее эффективное оправдание, используемое охотниками-любителями в Швейцарии. Аргументация строится по простой схеме: дикие животные объедают молодые деревья, лес не может восстановиться, следовательно, охота необходима. В этом отчете показано, почему это уравнение не сходится, какие факторы игнорирует аргумент об объедании деревьев животными и почему охота-любитель не решает проблему, а, наоборот, усугубляет ее.

В докладе о состоянии лесов за 2025 год, опубликованном Федеральным управлением по охране окружающей среды (FOEN) и Швейцарским федеральным институтом исследований лесов, снега и ландшафта (WSL), задокументированы реальные проблемы, связанные с поеданием деревьев животными в некоторых регионах. В то же время данные показывают, что леса испытывают в первую очередь климатический стресс, а не стресс, связанный с дикими животными. И ключевой вопрос заключается не в том, объедают ли дикие животные деревья, а в том, почему десятилетия охоты, проводимой примерно 30 000 охотниками-любителями в Швейцарии, не решили эту проблему.

Текущее состояние: что показывают фактические данные

Отчет о состоянии лесов за 2025 год и Государственная инвентаризация лесов

В докладе о состоянии лесов за 2025 год, подготовленном Федеральным управлением по охране окружающей среды (FOEN) и Швейцарским федеральным институтом исследований лесов, снега и ландшафтов (WSL), представлены самые актуальные данные национальной инвентаризации. В нем подтверждается, что чрезмерно высокая численность дичи в некоторых районах препятствует естественному возобновлению и снижает естественный адаптационный потенциал лесов. В то же время в докладе недвусмысленно указывается, что наибольшую угрозу для швейцарских лесов представляют экстремальные явления, такие как жара, засуха, штормы, вредители и высокое содержание азота в почве.

Исследовательница WSL Андреа Купфершмид и ее коллеги в общенациональном обзоре показывают, что эксперты в области лесного хозяйства классифицируют воздействие дикой природы как низкое или незначительное примерно на 68 процентах оцененной лесной площади. 27 процентов попадают в среднюю категорию, и только 5 процентов считаются лесохозяйственными неустойчивыми. Эти данные не подтверждают версию о широкомасштабном сокращении выпаса скота.

Швейцарская лесная ассоциация в своем отчете, основанном на кантональных данных за 2020-2024 годы, приходит к более тонкому, но тем не менее тревожному выводу: доля лесных площадей с приемлемым воздействием на дикую природу сократилась с более чем двух третей в 2015 году до менее половины. Особенно сильно пострадали пихта серебристая и лиственные деревья. Однако важно отметить, что сама Лесная ассоциация предупреждает о потенциальной проблеме интерпретации, поскольку кантональные уровни определены непоследовательно, а заявления относительно фактического воздействия часто остаются расплывчатыми.

Охраняемый лес находится под давлением

Ситуация ухудшилась в защитных лесах, которые составляют около половины лесных массивов Швейцарии и защищают людей и инфраструктуру от стихийных бедствий. Согласно Лесному докладу за 2025 год, доля защитных лесов с очень низким уровнем возобновления (менее 5 процентов площади возобновления) выросла до 30 процентов от общей площади защитных лесов. Региональные различия поразительны: около 12 процентов в горах Юра и на Швейцарском плато, 19 процентов в Предгорьях Альп, 34 процента в Альпах и 41 процент на южной стороне Альп.

В отчете о состоянии лесов указывается, что причинами являются недостаток света во все более густых насаждениях и постоянно высокая интенсивность выпаса со стороны косуль, благородных оленей и серн. Оба фактора можно устранить с помощью лесохозяйственных мероприятий и улучшения среды обитания, а не только путем отстрела.

То, что игнорируется в порочном повествовании.

Это не конфликт между лесом и дикой природой, а конфликт между людьми.

Исследовательница WSL Андреа Купфершмид прекрасно总结ла это в интервью: «Это не столько конфликт между лесом и дикой природой, сколько конфликт между людьми, работающими в лесу, и теми, кто охотится или работает егерем. Косули, благородные олени и серны не конфликтуют с лесом. Выпас скота — это естественный процесс, который является частью динамики леса на протяжении тысячелетий. Проблема возникает только тогда, когда люди предъявляют экономические требования к лесу: объем древесины, определенный видовой состав деревьев и быстрое лесовосстановление».

Вмешательство человека вынуждает диких животных переселяться в лес.

Исследования ясно показывают, что антропогенное воздействие является ключевой причиной ущерба, наносимого животными путем выпаса. Благородные олени и серны предпочитают пастись на открытых пространствах, но рекреационная деятельность, транспорт и разрастание городов все чаще вытесняют их в леса. Там они объедают деревья, потому что пищи становится меньше. Охотник из Берна прямо описывает проблему: в нашем обществе, работающем круглосуточно, даже ночью бегуны и велосипедисты выходят на улицу с налобными фонарями. Дикие животные остаются в лесу и питаются побегами молодых деревьев.

Наиболее распространенный метод охоты, охота с засидки, усугубляет этот эффект. В среднем для одного выстрела требуется десять охот, что держит дичь в состоянии постоянного стресса, нарушает ее биоритм и заставляет животных уходить глубже в лес. Исследования, проведенные в охотничьих угодьях, показывают, что концепции с короткими, интенсивными сезонами охоты дают значительно лучшие результаты для восстановления лесов, чем непрерывная охота, распространенная в Швейцарии.

Недостатки лесоводства

Одного лишь поедания растительности недостаточно для объяснения дефицита возобновления. Сплошные вырубки, уплотненная тяжелой техникой почва, отсутствие контроля за освещением и монокультуры ели создают условия, при которых естественное возобновление может потерпеть неудачу, даже без влияния диких животных. Научно-исследовательский институт лесной экологии в Баден-Вюртемберге поясняет: для достижения целей по возобновлению в большинстве случаев недостаточно сосредоточиться исключительно на охоте. Тип лесоуправления определяет доступность пищи для травоядных животных и является решающим фактором, влияющим на уязвимость к ущербу от диких животных.

Изменение климата как основной фактор стресса

В докладе о состоянии лесов за 2025 год не остается сомнений: главная проблема для швейцарских лесов — адаптация к изменению климата. Участившиеся засухи, штормы, лесные пожары и вредители серьезно ослабили леса за последние десять лет. В горах Юра состояние лесов уже классифицируется как «критическое». Те, кто рассматривает проблему выпаса скота изолированно и использует ее в качестве основного оправдания для любительской охоты, отвлекают внимание от лежащих в основе структурных причин.

Правовая ситуация в Швейцарии

Федеральный закон об охоте (JSG) и закон о лесах (WaG)

Федеральный закон о лесах (WaG) и Федеральный закон об охоте (JSG) предусматривают, что популяции диких животных должны регулироваться таким образом, чтобы обеспечить естественное восстановление лесов с использованием подходящих для данной местности видов деревьев без защитных мер (индивидуальная защита, ограждения и т. д.). В противном случае необходимо разработать концепцию предотвращения ущерба, причиняемого дикими животными, в соответствии с Законом о лесах (WaV).

Это юридическое требование существует уже несколько десятилетий. Тот факт, что оно остается невыполненным во многих районах, несмотря на то, что любительская охота активно практикуется в 25 из 26 кантонов, является самым веским аргументом против утверждения о том, что охотники-любители защищают лес. Более того, в кантонах с лицензированной охотой, где 65 процентов швейцарских кантонов организуют охоту без территориальной ответственности, нет структурного обязательства для охотников-любителей поддерживать лес как среду обитания.

Постулат Рейхмута 23.3129

В июне 2023 года Совет земель принял резолюцию Отмара Райхмута (в центре, SZ). В ней содержится призыв к федеральному правительству изучить вопрос о том, как оно может взять на себя большую ответственность за управление лесами и дикой природой, как можно снизить воздействие диких животных до приемлемого уровня и как можно внедрить национальную систему мониторинга с четкими целями. Показательно, что JagdSchweiz (Швейцарская охотничья ассоциация) рекомендовала отклонить резолюцию, утверждая, что проблемы изменения климата не следует возлагать на диких животных. Этот аргумент выявляет закономерность: лобби любительской охоты систематически отрицает ответственность за ущерб, наносимый животными, хотя регулирование популяций диких животных должно быть основной задачей охоты.

Помощь в реализации проектов в области охраны лесов и дикой природы (BAFU 2010)

В руководящем документе Федерального управления по охране окружающей среды (FOEN) определены пороговые значения ущерба и концепции, а также описана процедура разрешения конфликтов между лесами и дикой природой. В нем прямо подчеркивается, что управление лесами и дикой природой должно обеспечивать сосуществование лесов и диких животных. Воздействие дикой природы является одним из многих факторов, но часто решающим. В руководящем документе также определены меры, не связанные с охотой: поддержание лесных опушек, расчистка территорий, зоны экологической компенсации, мосты для диких животных и заповедники дикой природы.

Роль хищников: рысь и волк как естественные регуляторы

Научные доказательства

Возвращение волков и рысей в Швейцарию предоставляет эмпирические данные о естественном регулировании численности популяций. Исследование WSL, проведенное Купфершмидом и Боллманом (2016), показывает, что уравнение «волк = меньше дичи = меньше поедания растительности» верно лишь частично, но раскрывает более тонкую картину: волки значительно изменяют пространственное поведение копытных. В регионе Каланда, где была создана первая швейцарская волчья стая, повреждения от поедания пихты, клена и рябины на основной территории стаи значительно уменьшились.

Научные доказательства этого эффекта еще более убедительны в случае с рысью. Магистерская диссертация Жасмин Шнидер (Венский университет природных ресурсов и наук о жизни, в сотрудничестве с кантоном Санкт-Галлен) показывает, что пихты значительно меньше поедались животными после того, как рыси были перемещены в основную зону обитания. Мартин Крейлигер, инженер-лесовод из компании Disentis, подтверждает это своим тридцатилетним профессиональным опытом: в лесах, где обитают волки или рыси, ситуация с возобновлением лесов значительно улучшается.

Однако международное исследование (Journal of Applied Ecology, 2023, 492 участка в 28 странах) позволяет взглянуть на эти ожидания в перспективе: в культурных ландшафтах Европы охота и землепользование человека определяют плотность популяции благородного оленя значительно сильнее, чем хищники. Только там, где сосуществуют волки, рыси и медведи, а влияние человека незначительно, плотность популяции оленей заметно снижается.

Парадоксальная логика охотничьего лобби

Лобби любителей охоты застряло в противоречивом аргументе: с одной стороны, оно оправдывает необходимость любительской охоты проблемой ущерба, наносимого животными растительностью. С другой стороны, оно выступает против возвращения естественных хищников, которые, как доказано, снижают нагрузку на растительность. Пересмотренные правила охоты даже допускают регулирование популяции рыси, если это приводит к сокращению численности добычи до такой степени, что «возможности для охоты в кантонах чрезмерно ограничены». Проще говоря, это означает: популяцию рыси можно регулировать, если это отнимает слишком много дичи у любителей охоты. Интересы восстановления лесов в этой логике не играют никакой роли.

Женевская модель и Швейцарский национальный парк

Кантон Женева: 50 лет без любительской охоты

В кантоне Женева любительская охота (охота ополченцев) была отменена всенародным голосованием в 1974 году. С тех пор управление дикой природой осуществляется исключительно профессиональными егерями. Результаты в отношении восстановления лесов опровергают версию лобби любительской охоты о том, что животные питаются растительностью.

Популяция косуль стабилизировалась на уровне 10-15 особей на квадратный километр леса. Инспектор по охране дикой природы Готлиб Дандликер поясняет: косули не представляют угрозы для леса. В преимущественно дубовых лесах зафиксирован незначительный ущерб. Примечательно, что практически не сообщается о повреждении лесов. Показатели ущерба в кантоне Женева сопоставимы с показателями в Шаффхаузене, несмотря на то, что в Шаффхаузене разрешена любительская охота.

Затраты на профессиональное управление дикой природой составляют около одного миллиона швейцарских франков в год. Это эквивалентно чашке кофе на одного жителя. Для сравнения, в других кантонах необходимо управлять тысячами охотников-любителей, включая продажу лицензий, работу егерей, отслеживание раненых животных, компенсацию ущерба, планирование охоты и административный аппарат; при этом внешние издержки, связанные с выпасом скота, столкновениями диких животных и потерей биоразнообразия, в этот расчет не включены.

Однако анализ женевской модели предлагает более тонкий взгляд: значительный ущерб лесам, причиненный копытными животными, потребовал разработки плана управления лесами и дикой природой в соответствии с руководящими принципами Федерального управления по охране окружающей среды (FOEN). В качестве контрмер было усилено строительство ограждений для диких животных и начата целенаправленная охота на косуль. Таким образом, женевская модель — это не модель без регулирования, а скорее модель без любительской охоты: профессиональное вмешательство вместо вооруженных развлекательных мероприятий.

Более подробная информация по этой теме: Досье: Женева и запрет на охоту

Швейцарский национальный парк

Охота в Швейцарском национальном парке запрещена с 1914 года. Исследования WSL, посвященные ущербу, наносимому оленями в результате их выпаса, показали, что олени способствуют восстановлению лесов и биоразнообразию: вдоль оленьих троп вырастает во много раз больше саженцев деревьев. Это демонстрирует, что выпас не является по своей сути проблемой леса, а скорее частью естественной динамики, которую лес переживает на протяжении тысячелетий.

Почему любительская охота не решает проблему кормления животных травой.

Цифры говорят сами за себя.

В Швейцарии около 30 000 человек занимаются любительской охотой. Несмотря на это, ущерб, наносимый животными в результате выпаса скота, во многих районах не уменьшился за десятилетия, а в некоторых местах даже усугубился. Доля лесных массивов с приемлемым уровнем воздействия дикой природы сократилась с более чем двух третей до менее половины в период с 2015 по 2024 год. Это снижение произошло в то время, когда любительская охота продолжалась беспрепятственно.

Структурные причины неудачи

Любительская охота не позволяет уменьшить ущерб, наносимый животными, по ряду системных причин:

Во-первых: система лицензированной охоты, практикуемая в 65 процентах швейцарских кантонов, не создает никакого чувства ответственности за охотничьи угодья. Охотники-любители покупают лицензию и охотятся в соответствии со своими личными интересами, а не в соответствии с потребностями лесного хозяйства. Отсутствует структурный стимул к сокращению популяций дичи там, где лес в этом наиболее остро нуждается.

Во-вторых, преобладающий метод охоты с фиксированной позиции создает постоянные помехи с низкой эффективностью. Непрерывное охотничье давление загоняет дичь глубже в лес и увеличивает ущерб, наносимый молодым деревьям в результате поедания растительности.

В-третьих: ориентированный на трофеи подход многих охотников-любителей противоречит принципам устойчивой охоты. Там, где сильных самцов необходимо защищать, а на самок охотиться выборочно, интересы охоты вступают в противоречие с потребностями лесного хозяйства.

В-четвертых: Любительская охота создает экономический стимул для поддержания высокой численности дичи. Там, где много дичи, охота доставляет больше удовольствия, а плата за лицензии выше. Сокращение численности дичи до уровня, устойчивого для лесного хозяйства, противоречит личным интересам охотников-любителей.

Миф о «принудительном труде»

Лоббисты любительской охоты регулярно называют свою деятельность «обязательной услугой» для общественности. В действительности же все иначе: любители охоты платят за охотничьи лицензии, чтобы заниматься хобби, которое приносит им личное удовлетворение. Услуга, требующая покупки лицензии, позволяющая собирать трофеи, результаты которой спустя десятилетия не соответствуют требованиям законодательства, не заслуживает такого названия.

Альтернативы охоте как хобби

Профессиональное управление дикой природой

На протяжении 50 лет кантон Женева демонстрирует, что профессиональные егеря управляют популяциями диких животных более эффективно, экономично и гуманно, чем любительская охота. Затраты в размере приблизительно одного миллиона швейцарских франков в год составляют лишь малую часть скрытых общих затрат на системы любительской охоты в других кантонах.

Меры лесоводства

Исследования ясно показывают, что восстановление лесов — это не только вопрос плотности популяции дичи, но и лесоводства. Управление освещением посредством целенаправленной прореживания, содействие формированию смешанных насаждений, создание кормовых зон за пределами леса и предотвращение уплотнения почвы — все это факторы, оказывающие влияние независимо от методов охоты.

заповедники дикой природы и улучшение среды обитания

Заповедники дикой природы снижают стресс для диких животных и, следовательно, способствуют их возвращению в зоны восстановления лесов. В руководящих принципах Федерального управления по охране окружающей среды (BAFU) они определены как ключевой инструмент. Однако на практике их часто внедряют вопреки сопротивлению охотников-любителей, которые опасаются ограничений на свои охотничьи угодья.

Естественная регуляция со стороны хищников

Возвращение волков и рысей предлагает долгосрочное, естественное решение проблемы выпаса скота. Научные данные показывают, что хищники сокращают выпас скота на местном и региональном уровнях, изменяя как популяции диких животных, так и пространственное поведение копытных. Этому решению активно противодействует лобби любителей охоты.

Аргументация

«Без любительской охоты лес не восстановится».

Ложь. Кантон Женева, Швейцарский национальный парк и Национальный парк Гран-Парадизо (Италия, свободный от охоты с 1922 года) демонстрируют, что леса восстанавливаются без любительской охоты. В Женеве ущерб лесам сопоставим с кантонами, где разрешена любительская охота. Данные WSL также показывают, что воздействие дикой природы незначительно или практически отсутствует примерно на 68 процентах лесной площади Швейцарии. В Швейцарском национальном парке даже доказано, что на охотничьих тропах вырастает больше саженцев, чем на нетронутых участках.

Представители лобби, выступающего за любительскую охоту, возражают: «Женева слишком мала и слишком урбанизирована; эта модель неприменима». Контекст: Женева — густонаселенный город с развитой виноградарской инфраструктурой, международным аэропортом и прямым приграничным сообщением. Если профессиональное управление дикой природой работает в этих условиях, то нет никаких структурных аргументов против того, чтобы оно одинаково хорошо работало в более крупных, менее густонаселенных кантонах.

«Любительская охота регулирует численность дичи до уровня, совместимого с лесными ресурсами».

Данные противоречат этому. Несмотря на непрерывную любительскую охоту в 25 кантонах, доля лесных массивов с приемлемым уровнем воздействия дикой природы резко сократилась за последние десять лет. В кантонах Гларус, Граубюнден и Вале даже ели иногда подвергаются интенсивному выпасу. На протяжении десятилетий любительская охота не смогла обеспечить требуемое законом состояние естественного восстановления лесов без защитных мер.

Контраргумент лоббистов любительской охоты: «Охоты слишком мало, а не слишком много». Контекст: если 30 000 охотников-любителей не могут выполнить установленные законом требования в течение десятилетий, это не аргумент в пользу расширения любительской охоты, а в пользу другой системы.

«Основная проблема швейцарских лесов — повреждения, наносимые животными в результате поедания растительности».

Нет. В докладе о лесах за 2025 год изменение климата названо самой большой проблемой. Жара, засуха, штормы, вредители и отложение азота оказывают на леса гораздо большее давление, чем поедание их дикими животными. Поедание животными — региональный фактор, который может быть значительным на местном уровне, но это не главная проблема, с которой сталкиваются швейцарские леса.

Контраргумент от лобби любителей охоты: «Именно из-за изменения климата нам нужны устойчивые к климату виды деревьев, но они особенно восприимчивы к поеданию животными». Контекст: Действительно, пихта серебристая и лиственные деревья важны для преобразования лесов и подвержены поеданию животными. Вывод о том, что любительская охота является решением проблемы, неверен. Данные показывают, что любительская охота десятилетиями не смогла решить эту проблему. Более эффективными инструментами являются лесохозяйственные мероприятия и профессиональное управление дикой природой.

«Без охотников-любителей повреждения, наносимые животными в результате поедания растительности, угрожают охраняемому лесу».

Охраняемый лес действительно находится под давлением: на 30 процентах охраняемой лесной территории наблюдается очень слабое возобновление. Но в отчете о состоянии леса указывается не только повреждение от выпаса скота, но и недостаток света в густых насаждениях – проблема лесоводства. Кроме того, нынешняя ситуация показывает, что состояние охраняемого леса ухудшилось, а не улучшилось под влиянием любительской охоты. Логическим следствием этого является не увеличение любительской охоты, а профессиональное управление.

Лобби любителей охоты возражает: «Одни только егеря не могут выполнить квоты по отстрелу». Для сравнения: в Женеве около двенадцати профессиональных природоохранных инспекторов занимаются охраной дикой природы в кантоне с населением 500 000 человек. Затраты задокументированы и прозрачны. Лобби любителей охоты никогда не представляло сопоставимого полного отчета о затратах на свою собственную систему.

«Охота как хобби — это форма служения обществу».

Это утверждение совершенно необоснованно. Охотники-любители платят за разрешения, позволяющие им заниматься этим видом досуга. Они не несут никакой ответственности за свои охотничьи угодья (охота по разрешению), их деятельность явно не соответствует установленному законом требованию восстановления лесов, а внешние издержки их хобби (столкновения с дикими животными, потеря биоразнообразия, административные расходы, свинцовые боеприпасы) ложатся на плечи широкой общественности. Профессиональная система егерей, основанная на женевской модели , была бы более эффективной, прозрачной и экономически выгодной.

Быстрые ссылки

Связанные досье

Дополнительные ресурсы

Источники

BAFU / WSL (2025): Лесной доклад 2025. Федеральное управление по охране окружающей среды и Швейцарский федеральный институт исследований лесов, снега и ландшафта.
BAFU (2010): Помощь в реализации мер по охране лесов и дикой природы. Комплексное управление косулей, сернами, благородными оленями и их средой обитания. Экологическое постановление № 1012.
Купфершмид, А.Д.; Фрай, М. (2025): Оценка кантональных данных о влиянии дикой природы на восстановление лесов в 2020–2024 годах. Швейцарский журнал лесного хозяйства.
Купфершмид, А.Д.; Абегг, М. (2025): Анализ временных рядов выпаса скота в контексте восстановления лесов в рамках Швейцарской национальной лесной инвентаризации. WSL.
Купфершмид, А.Д.; Боллманн, К. (2016): Прямое, косвенное и комбинированное воздействие волков на восстановление лесов. Швейцарский журнал лесного хозяйства 167(1): 3–12.
Купфершмид, А.Д. (2024): Методологическое сравнение и анализ временных рядов поведения животных в контексте регенерации LFI: Итоговый отчет. WSL.
Шнидер, Й. (2016): Влияние рыси на поедание растительности и восстановление лесов в кантоне Санкт-Галлен. Магистерская диссертация, Венский университет природных ресурсов и наук о жизни.
Геринг, Э. и др. (2025): Влияние повреждений, наносимых животными в результате поедания растительности, на восстановление лесов. Швейцарский журнал лесного хозяйства.
Швейцарская лесная ассоциация (2025): Влияние дикой природы на восстановление лесов в Швейцарии продолжает расти. Швейцарский журнал лесного хозяйства 176(3): 132–135.
Университет Фрайбурга и др. (2023): Факторы, определяющие плотность популяции благородного оленя в Европе. Журнал прикладной экологии. 492 участка в 28 странах.
Резолюция Рейхмута 23.3129: «Устойчивое лесопользование возможно только при условии соблюдения закона и выпаса диких животных!» Принята Советом штатов 8 июня 2023 года.
Дандликер, Г. (2013): Запрет на охоту: научно обоснован и практически доказан. Лекция в Базельском университете, 15 октября 2013 г.
Реймозер, Ф.; Шток, Р. и др. (2022): Влияет ли поедание растительности копытными на разнообразие древесных растений? Долгосрочное исследование в горной лесной экосистеме Австрии.
Гордон, И. Дж.; Принс, Х. Х. Т. (2008): Экология выпаса скота. Экологические исследования № 195. Springer.
Pro Natura: «Восприятие волка как возможности». Журнал Pro Natura.
Беби, П. и др. (2023): Специализированная публикация по проблеме взаимоотношений леса и дикой природы.
Позиционный документ GWG/SFV/BWB/WaldSchweiz (2024): Чрезмерное воздействие дикой природы ставит под угрозу лесные услуги.
Федеральный закон об охоте и защите диких млекопитающих и птиц (JSG), SR 922.0.
Федеральный закон о лесах (WaG), SR 921.0.
Постановление о лесопользовании (WaV), SR 921.01.
Закон о защите животных (TSchG), SR 455.

Наше утверждение

В основе оправдания любительской охоты лежит аргумент о чрезмерном выпасе скота: без нас лес погибнет. Однако данные говорят об обратном. На протяжении десятилетий 30 000 охотников-любителей не выполняли свои юридические обязательства по обеспечению восстановления лесов без принятия защитных мер. В период с 2015 по 2024 год ситуация еще больше ухудшилась. За тот же период кантон Женева на протяжении 50 лет демонстрировал, что профессиональное управление дикой природой является более эффективным, экономически выгодным и гуманным.

Исследовательница WSL Андреа Купфершмид ясно заявляет: это не конфликт между лесом и дикой природой. Это конфликт между людьми. И это конфликт, который любительская охота, несмотря на всю свою саморекламу как «обязательная служба», не разрешает, а, наоборот, систематически усугубляет посредством постоянного беспокойства, отсутствия территориальной ответственности и ориентации на трофеи.

Альтернативные варианты существуют: профессиональное управление дикой природой по женевской модели , лесохозяйственные мероприятия, заповедники дикой природы и возвращение естественных хищников. Все эти инструменты научно обоснованы и проверены на практике. Тот факт, что они не внедряются по всей стране, объясняется не отсутствием доказательств, а политическим влиянием охотничьего лобби.

Данное досье постоянно обновляется по мере появления новых данных, исследований или политических событий, требующих этого.

Подробнее о хобби-охоте: В нашем разделе, посвященном охоте, мы собрали проверки фактов, анализы и справочные материалы.