План действий по сохранению биоразнообразия до 2025 года: Волк отсутствует в документе.

И все же, на протяжении многих лет этот диагноз сопровождается одной и той же схемой: планы действий, программы, пилотные проекты.

Теперь переходим к следующему этапу: Федеральный совет утвердил Швейцарский план действий по сохранению биоразнообразия на период с 2025 по 2030 годы, который был принят в ноябре 2024 года и дополнен дополнительными мерами 12 декабря 2025 года.

Это похоже на создание сетей, на экологическую инфраструктуру, на государство, которое понимает, что места обитания создаются не в брошюрах, а на карте.

В то же время, диагноз остается суровым: в Швейцарии почти половина мест обитания считается находящейся под угрозой исчезновения.

И все же возникает вопрос, который в документе изящно обходит стороной: что это означает для диких животных, охоты и волка, то есть для конфликтной зоны, в которой, собственно, и принимаются решения по вопросам биоразнообразия?

Любой, кто будет искать в новом плане действий слово «волк», ничего по названию не найдет. План намеренно остается общим, сосредоточившись на местах обитания, программах, пилотных проектах и повышении эффективности.

В то же время волк занимает в швейцарской политике охраны дикой природы такое же важное место, как практически любой другой вид. Федеральное управление по охране окружающей среды (FOEN) открыто описывает изменение стратегии: зимой 2024/2025 года оно одобрило отстрел около 125 волков. К концу января 2025 года 92 волка были отстреляны в профилактических целях, то есть до того, как был нанесен какой-либо ущерб.

Федеральный совет принял пересмотренный закон об охоте, включая поправки к постановлению об охоте, вступившие в силу 1 февраля 2025 года. В нем прямо упоминается превентивное регулирование популяции волков как инструмент снижения конфликтности.

Именно этот дисбаланс имеет важное журналистское значение: в центральной программе по сохранению биоразнообразия волк остается невидимым, но при ее реализации он становится главной темой.

Политика в области биоразнообразия редко терпит неудачу из-за недостатка знаний, но часто из-за недостаточной реализации.

Тот, кто говорит, что «всегда одно и то же», абсолютно прав. Не потому, что в биологии или экологии чего-то не хватает, а потому, что они слишком часто не имеют политических последствий.

Федеральное правительство само пишет, что второй этап (2025–2030 гг.) должен быть направлен на устранение недостатков, повышение эффективности и результативности, восполнение пробелов в знаниях и тестирование подходов в пилотных проектах.

Всё это имеет смысл. Но пока не будут приняты надлежащие меры по обеспечению соблюдения законодательства и внедрены соответствующие стимулы, существует риск того, что управление биоразнообразием превратится в непрерывный процесс: вы лучше документируете утрату, управляете ею более профессионально, но не останавливаете её.

Именно здесь вступает в игру рекреационная охота, поскольку она находится на пересечении природоохранных задач, интересов использования ресурсов, традиций и политики общественного одобрения. Волк является своего рода ориентиром в этой сложной среде: он заставляет нас одновременно рассматривать вопросы предотвращения распространения, сосуществования, регулирования и сохранения биоразнообразия.

Как следует назвать федеральный план действий по охране дикой природы и охоте?

Если Швейцария действительно хочет добиться к 2030 году большего, чем просто очередной пакет «мер», ей необходимы четкие руководящие принципы. Вот восемь пунктов, которые могли бы иметь решающее значение, особенно в отношении волков и охоты:

1) Волк должен быть включен в план сохранения биоразнообразия, а не только в законы об охоте.

Тем, кто рассматривает биоразнообразие как системную проблему, не следует игнорировать видимый конфликт. Речь идёт не о «романтизации» волка, а о том, чтобы сделать прозрачным взаимодействие между сосуществованием, предотвращением, регулированием, защитой скота и целями сохранения биоразнообразия. Федеральное управление по охране окружающей среды (FOEN) само заявляет: волк не является объектом специального продвижения в Швейцарии, но его возвращение должно регулироваться.

План действий намеренно составлен в широком масштабе, но его цель — эффективность и реализация. Именно поэтому вполне уместно задаться вопросом, как ключевая область реализации (хищники, защита скота, регулирование) может быть интегрирована с целями сохранения биоразнообразия.

2) Для превентивного регулирования необходимы измеримые критерии и общественный контроль.

Если под «профилактикой» понимать действия до того, как будет нанесен ущерб, то необходимы особенно строгие, поддающиеся проверке критерии. Текст Федерального управления по охране окружающей среды (FOEN) о нормативной фазе показывает, насколько широко этот инструмент уже используется. Надежный план действий должен содержать следующие пункты: Какие данные необходимы? Какие альтернативы были реализованы? Какие цели должны быть достигнуты? Что будет подвергнуто независимой оценке?

3) Приоритет отдается профилактике, а не политике умиротворения.

Законы об охоте были специально пересмотрены с целью уменьшения конфликтов между фермерами, занимающимися альпийским земледелием, и волками.
Любой, кто хочет уменьшить конфликтность, должен сделать профилактику настолько обязательной, чтобы «стрельба как первый вариант» никогда не стала нормой. В противном случае регулирование превратится в политический предохранительный клапан, а не в крайнюю меру.

4) Мир, среда обитания, взаимосвязь: без них любая попытка лечения симптомов становится лишь симптоматической.

Новый план действий предусматривает создание сетей и принятие мер вдоль транспортных маршрутов. Для дикой природы это должно означать, в частности: больше заповедников, лучшие коридоры и меньшую фрагментацию. При недостатке среды обитания возникают конфликты, и охота используется не по назначению как средство восстановления.

5) Профессионализация в управлении дикой природой вместо логики милиции.

Во многих кантонах Швейцарии любительская охота в значительной степени организуется посредством аренды земель, добровольческих структур и традиций. В то же время такие задачи, как отслеживание раненой дичи, обеспечение соблюдения законов о защите животных и оказание помощи пострадавшим животным, прямо возложены на егерей.

Если приоритетом является биоразнообразие, то управление дикой природой должно быть профессионализировано: вместо любительской охоты должны быть егеря, с четкими задачами, обучением, контролем, прозрачностью и культурой, которая ставит защиту выше интересов отдыха.

6) Раскрывайте информацию о конфликтах интересов: кто принимает решения об отстреле и почему?

В среде волков царит напряженная атмосфера, эмоции зашкаливают, а лобби очень активно выражает свое мнение. Именно поэтому необходима надежная система управления: четкие роли, опубликованные обоснования, проверяемые данные и независимый надзор.

7) Единые стандарты вместо разрозненных кантональных правил.

Превентивное регулирование осуществляется посредством кантональных мер и федерального контроля. Эта система порождает неравенство, зависящее от кантона, политики и местной культуры. План действий, обещающий эффективность, должен устанавливать минимальные стандарты; в противном случае биоразнообразие останется зависимым от капризов юрисдикции.

8) Критерии успеха на 2030 год, не включающие PR (политический резонанс).

«Больше мер» — это не цель. Цели таковы: больше функционирующих мест обитания, улучшение связности экосистем, сокращение числа исчезающих типов местообитаний, более стабильные популяции и меньше конфликтных вмешательств. Федеральное правительство само делает акцент на эффективности, оценке и пробелах в знаниях. Затем оно должно определить, по каким критериям будет проводиться оценка и что произойдет, если оно не оправдает ожиданий.

Для сохранения биоразнообразия требуется не только управление, но и смелость.

Новый план действий может стать важной основой. Но до тех пор, пока волк исключен из плана по сохранению биоразнообразия и одновременно подвергается масштабным ограничениям на охоту, основной посыл остается противоречивым: с одной стороны, биоразнообразие как основа жизни, с другой — урегулирование конфликтов посредством истребления.

Каждый, кто серьезно относится к этому вопросу, должен сделать политически неудобный шаг: сделать управление дикой природой основной обязанностью правительства, а не второстепенным вопросом для любительской охоты. Это требует профессионализма со стороны егерей, четких правил, прозрачных данных и последовательной профилактики. Только тогда у биоразнообразия появится шанс стать чем-то большим, чем просто очередной фазой на бумаге к 2030 году.