Psicologia da caça recreativa no cantão de Uri

Uri é um cantão onde a caça recreativa não é apenas praticada, mas defendida como patrimônio alpino. As montanhas, a tradição, a comunidade: tudo se funde em um sistema identitário no qual a crítica não é vista como feedback construtivo, mas como um ataque ao próprio modo de vida. Psicologicamente, isso cria um mecanismo de defesa que é reforçado por meio de referendos, escalada política e autoafirmação ritualística.

Equipe Editorial Wild beim Wild — 18 de março de 2026

A caça com licença é permitida no cantão de Uri.

A temporada de caça de animais de grande porte começa no início de setembro, e a de animais de pequeno porte, em meados de outubro. Um número específico de animais pode ser abatido por licença de caça. A temporada de caça é limitada a algumas semanas, mas seu impacto psicológico vai muito além disso. Aqueles que caçam em Uri se veem como parte de uma ordem que regula a relação entre os humanos e as montanhas há gerações. É justamente essa autopercepção que torna o sistema tão resistente à mudança.

Caçadas especiais e recaídas: a escalada como estado permanente

Todos os anos, o mesmo padrão se repete no cantão de Uri: a caça regular de veados-vermelhos é insuficiente para atingir as quotas de abate oficialmente estabelecidas. Em 2024, 264 veados machos foram abatidos durante a caça, mas o número de fêmeas abatidas em todo o cantão ficou 145 animais abaixo da meta. Consequentemente, uma caçada suplementar foi ordenada em todas as quatro regiões de caça do cantão. O cenário se repetiu em 2025: apenas 218 veados machos foram abatidos, um número ainda menor do que no ano anterior.

Psicologicamente, essa estrutura é reveladora. A caça retaliatória não é interpretada como uma falha do sistema, mas sim como prova de sua necessidade. Quanto menos eficaz for a caça regular, mais se exige sua intensificação. Um reflexo clássico de controle entra em ação: se a medida for ineficaz, a própria medida não é questionada, mas sua intensidade é aumentada. Isso protege a autoimagem dos caçadores recreativos como uma força eficaz na manutenção da ordem.

O período da caçada pós-temporada é particularmente problemático. Começa em novembro e pode estender-se até dezembro. Numa carta ao editor , Karl Mattli salientou que, nessa altura, as fêmeas de veado-vermelho já estão prenhes de três meses e ainda acompanhadas pelas suas crias da primavera. A caçada especial interfere, assim, com uma fase biologicamente muito sensível. Além disso, os animais já se encontram nos seus locais de invernada e têm o metabolismo mais lento. Se forem afugentados por tiros, têm de acelerar rapidamente o metabolismo, o que leva a um maior consumo de energia e, consequentemente, a mais danos causados pela pastagem.

Aqui reside um paradoxo de fundamental importância psicológica: a caça recreativa cria precisamente o dano que alega combater. A caça intensiva leva os animais selvagens para a floresta, onde, na ausência de pastagens e ervas, eles mordiscam os brotos das árvores. Os danos causados pela alimentação da vegetação aumentam, o que, por sua vez, serve de justificativa para ainda mais caça. Esse ciclo de auto-reforço não é abordado pelas autoridades de caça, sendo, ao contrário, tornado invisível. Psicologicamente, trata-se de um sistema fechado de legitimação que reinterpreta suas próprias falhas como confirmação de sua necessidade.

Massacre durante uma caçada especial no cantão de Uri

Iniciativa Predador: Quando o medo se torna a constituição

Um evento fundamental para a compreensão da psicologia da caça em Uri é a iniciativa popular "Sobre a Regulamentação de Grandes Predadores", aprovada em 10 de fevereiro de 2019 com 70,2% dos votos. Lançada pela associação de agricultores, a iniciativa exigia que o cantão promulgasse regulamentos para a proteção contra predadores e para o controle populacional. A "promoção de populações de grandes predadores" deveria ser proibida.

Psicologicamente, essa votação deve ser interpretada menos como uma medida política do que como uma expressão coletiva de descontentamento. Na prática, nada mudou em decorrência de sua aprovação: as demandas já eram amplamente atendidas pela legislação vigente, e os cantões não têm margem de manobra para suas próprias políticas de controle de predadores. O WWF Uri classificou a iniciativa como "absurda" e ressaltou que o cantão de Uri já estava utilizando plenamente as opções disponíveis. Até mesmo o conselheiro governamental responsável, Dimitri Moretti, admitiu que teriam que "esperar" até que a legislação federal fosse revisada.

O que a iniciativa revela psicologicamente é um profundo sentimento de ameaça que não pode ser resolvido por argumentos factuais. Lobos, ursos e linces não são percebidos como retornando a um ecossistema, mas como intrusos em um mundo ordenado. A frase "Promover grandes populações de predadores é proibido" demonstra uma inversão de perpetrador e vítima: não é o animal selvagem que está sendo protegido, mas sim a ordem humana em relação ao animal selvagem. Em Unterschächen, 96,1% votaram a favor da iniciativa, em Isenthal 93,2% e em Spiringen 88,8%. Quanto mais rural e alpina a área, maior o apoio.

Psicologicamente, está em ação aqui um mecanismo que a psicologia social descreve como reação à ameaça: quanto mais o próprio território e autonomia são percebidos como ameaçados, mais severa é a contrarreação. A iniciativa não foi uma ferramenta para resolver o problema, mas sim uma válvula de escape para um sentimento difuso de perda de controle. O presidente da associação de agricultores, Wendelin Loretz, falou de forma reveladora sobre um "aviso ou mesmo um pedido de socorro ao governo federal". Essa é a linguagem da ameaça, não de uma política substancial.

Uri: Iniciativa popular contra lobos, ursos e linces

Lagópodes e lebres-das-neves: quando a conservação de espécies sai perdendo.

Outro evento revelador do ponto de vista psicológico é a iniciativa popular "Deixem a perdiz-branca e a lebre-americana viverem", que os eleitores de Uri submeteram à votação em 18 de maio de 2025. A iniciativa pedia a proibição da caça à lebre-americana e à perdiz-branca, cujas populações estão comprovadamente em declínio e que constam da Lista Vermelha de Espécies Ameaçadas. Em 2023, 244 perdizes-brancas e 837 lebres-americanas foram mortas pela caça recreativa na Suíça.

A iniciativa foi rejeitada. Psicologicamente, o resultado é pelo menos tão significativo quanto o do referendo sobre o controle de predadores. Isso porque a questão aqui não era uma ameaça abstrata representada por predadores, mas uma pergunta concreta: espécies ameaçadas de extinção ainda deveriam ter permissão para serem caçadas para fins recreativos? A resposta foi sim, e isso em um contexto em que até mesmo o cantão de Ticino já havia proibido a caça à perdiz-branca em 2021.

Os argumentos do lobby da caça são reveladores do ponto de vista psicológico. O ex-presidente da associação de caça de Uri argumentou, em essência, que os caçadores recreativos não representam uma ameaça, mas sim a proteção da natureza. Uma proibição total "enfraqueceria uma prática essencial de conservação da natureza". Aqui reside o padrão interpretativo central: matar é apresentado como conservação, e qualquer pessoa que questione a prática de matar supostamente coloca a conservação em risco. Essa inversão semântica é um exemplo clássico de redução da dissonância cognitiva.

Abate de lobos em 2022: Controle sobre tudo

Em maio e junho de 2022, a Direção de Segurança de Uri ordenou o abate de um lobo após a morte de pelo menos cinco cabras e 13 ovelhas no município de Wassen. A associação CHWolf condenou veementemente a autorização para o abate, argumentando que ela não estava em conformidade com as normas federais de caça aplicáveis. Em particular, alegaram que sete das ovelhas mortas viviam em áreas desprotegidas e, portanto, não deveriam ser incluídas na "cota de abate".

Psicologicamente, este episódio é relevante em vários níveis. Primeiro, demonstra a rapidez com que o reflexo de matar se manifesta assim que um predador se torna visível. Segundo, a reação revela uma deficiência na proteção do gado: após cinco anos de trabalho conceitual sobre o "Conceito de Pastagem Alpina do Alto Vale do Reuss", aparentemente não se estabeleceu uma proteção eficaz para o gado. Em vez de abordar essa lacuna, a responsabilidade foi transferida para o lobo. Terceiro, o contexto político mostra como o lobo serve como uma projeção para uma percepção de perda de controle.

Uri emitiu uma licença para caçar lobos.

Relaxamento em vez de controle: Regulamentos de caça de 2024

Em vez de endurecer as regulamentações de caça, o cantão de Uri flexibilizou as regras para caçadores recreativos em 2024. Estrangeiros não precisam mais ter residido no cantão por dez anos para poderem caçar. Além disso, a comprovação de pontaria não precisa mais ser feita com a arma efetivamente utilizada para a caça recreativa, mas apenas com uma arma de caça "adequada".

Psicologicamente, este é um sinal revelador. Mostra para onde está fluindo a energia regulatória: não para a proteção da vida selvagem, mas para facilitar o acesso à caça recreativa. Enquanto espécies ameaçadas de extinção continuam sendo caçadas e o abate anual de fêmeas prenhes é obrigatório, as barreiras ao acesso a armas de fogo estão sendo reduzidas.

O relaxamento do teste de pontaria é particularmente explosivo. Qualquer pessoa que utilize uma arma diferente daquela com a qual demonstrou suas habilidades de tiro para a caça recreativa aumenta o risco de disparos acidentais e sofrimento animal. O fato de as autoridades de caça justificarem esse relaxamento como uma "adaptação às novas circunstâncias" demonstra a eficácia da linguagem burocrática como ferramenta psicológica para minimizar preocupações.

O cantão de Uri flexibiliza as normas para caçadores amadores.

Redução do abate de íbex: Caça de troféus com autorização administrativa.

Todos os anos, a Direção de Segurança de Uri autoriza o abate seletivo de íbex. Nas colônias de Brisen, Oberalp/Tödi, Susten/Meiental e Unteralp-Guspis, o abate de íbex machos e fêmeas é autorizado. A distribuição das licenças é feita com base na idade dos titulares: os mais velhos recebem a licença primeiro. A carne e os troféus são destinados aos caçadores que obtiverem sucesso.

Essa prática demonstra quão tênue é a linha que separa "regulamentação" da caça de troféus. A ordem oficial confere legitimidade burocrática ao abate, mas a estrutura se assemelha a uma loteria para uma experiência de caça cobiçada. Psicologicamente, isso é crucial: a estrutura oficial exime os envolvidos da responsabilidade moral. Eles não estão agindo por vontade própria, mas "em nome do cantão". Essa delegação de responsabilidade é um mecanismo bem conhecido de autoexoneração moral.

Acidentes e crimes de caça: realidades ocultas

Em 7 de setembro de 2023, um caçador amador de 38 anos foi atingido por uma bala perdida na área de Steinboden, no município de Spiringen, e precisou ser transportado de helicóptero para o hospital pelo serviço de ambulância aérea Rega. No cantão de Uri, também há indícios de suspeita de caça ilegal e violações de bem-estar animal, que constam na lista negra da Jagd Schweiz (Caça Suíça ).

A forma como os acidentes de caça são tratados é reveladora do ponto de vista psicológico. São encarados como infortúnios individuais, e não como riscos sistêmicos inerentes a uma atividade recreativa armada. A polícia investiga a "sequência exata dos eventos", mas um debate fundamental sobre os riscos à segurança da caça recreativa não ocorre.

A identidade alpina como escudo protetor

Todos esses exemplos se combinam para formar um padrão psicológico consistente. A caça como hobby em Uri não é uma prática isolada, mas sim um sistema de identidade. Está intrinsecamente ligada à autopercepção alpina, à imagem do "habitante da montanha" que organiza seu ambiente e à convicção profundamente enraizada de que essa ordem está ameaçada por forças externas.

A crítica, portanto, não é tratada como uma objeção construtiva, mas como um ataque ao modo de vida alpino. O mecanismo é sempre o mesmo: quem questiona a caça recreativa questiona a própria Uri. Essa equiparação entre prática e identidade torna o sistema extraordinariamente resistente à mudança.

O cantão de Genebra demonstra desde 1974 que a gestão profissional da vida selvagem pode funcionar sem a caça recreativa. Este modelo não é discutido em Uri, sendo, na verdade, ignorado. Psicologicamente, isso é coerente: a mera existência de uma alternativa funcional ameaça a narrativa da sua indispensabilidade.

Modelo de Genebra: Proibição da caça desde 1974

Uri não é um caso isolado, mas sim uma lente de aumento. Em nenhum outro cantão fica tão evidente como a identidade alpina, o simbolismo político e as práticas de caça se entrelaçam para criar um sistema que não acolhe as críticas, mas sim as desvia. Quem quiser entender a psicologia da caça recreativa na Suíça precisa compreender como Uri funciona.

Mais informações podem ser encontradas no dossiê: Psicologia da Caça

Análises de psicologia cantonal :