Açougueiro no parlamento: Mike Egger e o debate sobre a carne

Mike Egger (33), conselheiro nacional do SVP e açougueiro, tem dificuldade em processar mentalmente até mesmo as coisas mais simples.

Há um ano, o Escritório Federal de Segurança Alimentar e Assuntos Veterinários (BLV) já garantia um futuro com sua nova pirâmide alimentar.

O argumento de Mike Eggers é um excelente exemplo de preguiça intelectual e cegueira moral.

A descrição que Egger faz da proposta da BLV como "proselitista" seria quase engraçada se não fosse tão transparente. Ele está construindo um drama que existe apenas em sua mente.

• Ninguém quer proibir a carne.
• Ninguém quer educar os pais.
• Ninguém quer reeducar as crianças.

Mas Egger reage como se as autoridades de Berna tivessem prendido pessoalmente seu refrigerador.

Isso não é um argumento político, é uma reação impulsiva. E uma que demonstra a pouca substância por trás de sua indignação.

Embora Mike Egger fale teatralmente sobre "liberdade alimentar" no blick.ch , ele fecha completamente os olhos para o que o consumo de carne realmente significa:

• Violência
• Tristeza
• exploração
• Destruição ambiental
• Estresse para o corpo e a mente das crianças

Aparentemente, esses aspectos não existem no mundo de Egger. Ele defende o consumo de carne como uma relíquia do passado, um símbolo que coloca acima de qualquer consideração ética. Todos os anos, na Suíça, mais de 80 milhões de animais de criação são abatidos para o consumo de carne não saudável, o que contribui significativamente para o aumento dos prêmios de seguro saúde.

Um político que nem sequer menciona a violência relacionada à alimentação não compreendeu a essência do debate.

Enquanto Mike Egger fica dando voltas em círculos, o bom senso já formulou há muito tempo respostas que vão muito além do seu pensamento:

• A violência na alimentação envenena a mente.
• Carne faz mal à saúde.
• Comida sem sofrimento ensina compaixão às pessoas.
• Alimentos de origem animal turvam a mente, tornam a pessoa irritável e diminuem o estado de consciência.
• A pureza começa com a alimentação.

Essas lições são mais antigas do que qualquer reflexo político que Mike Egger possa vir a ter.

Enquanto ele se agarra à carne como um náufrago a uma tábua velha, as culturas compreendem há milênios: quem quer a paz deve comer a paz.

Forçar o consumo de carne por crianças não é liberdade, é estagnação intelectual. Crianças sempre preferem a maçã ao coelho. Qualquer outra coisa é condicionamento. Crianças não precisam de discursos sobre carne.

As crianças precisam de:

• Paz
• Segurança
• clareza
• Pureza em vez de carne
• Comida sem sofrimento
• Um ambiente que fomenta a compaixão, em vez de a insensibilizar.

Egger ignora completamente isso. Ele prioriza o direito à carne em detrimento do direito das crianças a um ambiente pacífico e não violento. Isso não é apenas ultrapassado, é irresponsável.

A verdade é dolorosamente simples: ele não se importa com as crianças. Nem com as famílias. Nem com a saúde. E certamente não com a conscientização.

Trata-se de preservar artificialmente um reflexo cultural há muito ultrapassado. Num momento em que o mundo clama por paz, sustentabilidade, bem-estar animal, proteção climática e ambiental, ou compaixão, Egger senta-se e defende seriamente a inclusão de mais carne nos jardins de infância.

Isso não é política. Isso é uma negação da realidade.

A recomendação da BLV não é coerção, não é dogma, não é um ataque à liberdade. É um passo em direção à conscientização e à paz.

Egger quer nos arrastar de volta para um passado sombrio que já não funciona.

Mas o futuro pertence àqueles que compreenderam o que o senso comum já sabe há milênios: a não violência não é um luxo moral. É o fundamento de todo o progresso.

E quem não reconhece isso não tem nada a oferecer no debate sobre nutrição, especialmente no futuro, a não ser ruído.

A carne é uma parte importante de uma dieta saudável. Ela contém ferro, zinco, vitamina B12 e muitos outros nutrientes essenciais para o desenvolvimento do corpo humano. Com o consumo de um quilo de carne por semana, estamos longe de consumir em excesso. É por isso que me oponho a essa crítica absurda ao consumo de carne. Mike Egger – Conselheiro Nacional, Partido Popular Suíço

Isso pode ser verdade para um cachorro, mas certamente não para um ser humano. Carne é matéria energeticamente inativa e, portanto, não é um alimento saudável para o corpo, a mente e a alma. Mike Egger só precisa se olhar no espelho; então ele também notaria as diferenças anatômicas entre um verdadeiro carnívoro e um ser humano. Muitas pessoas sentem náuseas só de ver sangue, quanto mais a carcaça de um animal morto. Corpos mortos nos causam repulsa. Claro, uma pessoa pode comer qualquer coisa, mas não é uma lixeira.

Os humanos não possuem caninos e garras verdadeiras como os animais carnívoros na natureza. Os carnívoros têm incisivos afiados e pontiagudos para rasgar, mas não dentes para mastigar e triturar. Normalmente, engolem a comida inteira, sem mastigar, e crua. Ao consumirmos carne, forçamos nossos corpos a ingerir uma dieta não natural para a qual não foram projetados. Uma dieta que contraria a genética, como a defendida por Mike Egger, só traz desvantagens e promove o câncer e outras doenças. A carne é, na melhor das hipóteses, um complemento em tempos de escassez, mas dificilmente um alimento para humanos. O gado, em particular, desenvolveu a doença da vaca louca como consequência disso.

Nossa anatomia, portanto, não apresenta características típicas de um carnívoro altamente especializado.

A ciência é clara: o alto consumo de carne agrava as doenças crônicas e, consequentemente, os custos dos planos de saúde que todos nós temos que pagar. Quem ainda finge que comer carne é um hábito inofensivo está apoiando um sistema que custa bilhões, adoece as pessoas e causa sofrimento em massa aos animais. A indústria da carne esconde seus custos reais, enquanto o público arca com as consequências financeiras e de saúde. Já passou da hora de chamar esse modelo de negócios destrutivo pelo que ele é: um risco duradouro para a saúde, a sociedade, o meio ambiente e o futuro.