Plan działania na rzecz różnorodności biologicznej 2025: Wilk zniknie z dokumentu

A jednak przez lata po tej diagnozie pojawiał się ten sam schemat: plany działań, programy, projekty pilotażowe.

Teraz nadeszła kolejna runda: Rada Federalna zatwierdziła Szwajcarski Plan Działań na rzecz Różnorodności Biologicznej na lata 2025–2030 , przyjęty już w listopadzie 2024 r. i zaktualizowany o dodatkowe środki 12 grudnia 2025 r.

Brzmi to jak tworzenie sieci, jak infrastruktura ekologiczna, jak państwo, które rozumie, że siedliska nie powstają w broszurach, ale na mapie.

Jednocześnie diagnoza pozostaje surowa: w Szwajcarii prawie połowa siedlisk uznawana jest za zagrożone.

A jednak pojawia się pytanie, które w dokumencie zręcznie pominięto: Co to oznacza dla dzikich zwierząt, polowań i wilków, czyli dla obszaru konfliktu, w którym faktycznie kształtuje się polityka różnorodności biologicznej?

Każdy, kto szuka w nowym planie działania hasła „wilk”, nie znajdzie: nic po nazwie. Plan celowo pozostaje ogólny, koncentrując się na siedliskach, programach, projektach pilotażowych i poprawie efektywności.

Jednocześnie wilk jest tak samo ważny w szwajcarskiej polityce ochrony dzikiej przyrody, jak prawie żaden inny gatunek. Federalny Urząd Środowiska (FOEN) otwarcie opisuje zmianę strategii: zimą 2024/2025 roku zatwierdził odstrzał około 125 wilków. Do końca stycznia 2025 roku 92 wilki zostały odstrzelone profilaktycznie, tj. zanim doszło do jakichkolwiek szkód.

Rada Federalna uchwaliła znowelizowane prawo łowieckie, w tym zmienione rozporządzenie łowieckie, które wchodzi w życie 1 lutego 2025 r. Prewencyjna regulacja populacji wilków jest wyraźnie wymieniona jako narzędzie służące łagodzeniu konfliktów.

To jest ta nierównowaga, która ma istotne znaczenie dziennikarskie: w centralnym programie ochrony bioróżnorodności wilk pozostaje niewidoczny, ale w trakcie jego realizacji staje się głównym tematem.

Polityka ochrony różnorodności biologicznej rzadko zawodzi z powodu braku wiedzy, ale często z powodu braku wdrożenia.

Każdy, kto twierdzi, że to „zawsze to samo”, ma absolutną rację. Nie dlatego, że brakuje biologii czy ekologii, ale dlatego, że zbyt często nie pociągają one za sobą konsekwencji politycznych.

Sam rząd federalny pisze, że druga faza (2025–2030) powinna zająć się deficytami, zwiększyć skuteczność i wydajność, wyeliminować luki w wiedzy i przetestować podejścia w zastosowaniach pilotażowych.

Wszystko to ma sens. Ale dopóki egzekwowanie i zachęty nie będą odpowiednie, istnieje ryzyko, że zarządzanie różnorodnością biologiczną stanie się ciągłym procesem: lepiej dokumentujesz straty, zarządzasz nimi bardziej profesjonalnie, ale ich nie zatrzymujesz.

I właśnie tutaj pojawia się łowiectwo rekreacyjne, ponieważ leży ono na styku nakazów ochrony, interesów użytkowania, tradycji i polityki akceptacji społecznej. Wilk jest kamieniem probierczym w tym złożonym środowisku: zmusza nas do jednoczesnego rozważenia celów zapobiegania, współistnienia, regulacji i różnorodności biologicznej.

Jak powinien nazywać się federalny plan działania na rzecz dzikiej przyrody i łowiectwa

Jeśli Szwajcaria naprawdę chce osiągnąć do 2030 roku więcej niż tylko kolejny pakiet „środków”, potrzebuje jasnych wytycznych. Oto osiem punktów, które zrobią ogromną różnicę, zwłaszcza w odniesieniu do wilków i polowań:

1) Wilk powinien być objęty planem ochrony różnorodności biologicznej, a nie tylko prawem łowieckim.

Ci, którzy promują bioróżnorodność jako wyzwanie systemowe, nie powinni ignorować widocznego konfliktu. Nie chodzi o „romantyzowanie” wilka, ale o ukazanie, jak współistnienie, zapobieganie, regulacje, ochrona zwierząt gospodarskich i cele dotyczące bioróżnorodności są ze sobą powiązane. Sam Federalny Urząd Środowiska (FOEN) stwierdza: Wilk nie jest specjalnie promowany w Szwajcarii, ale jego powrót musi być kontrolowany.

Plan działania jest celowo szeroki, ale ma na celu skuteczność i wdrożenie. Właśnie dlatego zasadne jest pytanie, jak zintegrować kluczowy obszar wdrożenia (drapieżniki, ochrona zwierząt gospodarskich, regulacje) z celami dotyczącymi różnorodności biologicznej.

2) Regulacja prewencyjna wymaga mierzalnych kryteriów i kontroli publicznej

Jeśli „zapobieganie” oznacza podejmowanie działań przed wystąpieniem szkód, potrzebne są szczególnie rygorystyczne, weryfikowalne kryteria. Tekst FOEN (Federalnego Urzędu ds. Środowiska) dotyczący fazy regulacyjnej pokazuje, jak szeroko ten instrument był już wykorzystywany. Solidny plan działania musiałby określać: Jakie dane są wymagane? Jakie alternatywy zostały wdrożone? Jakie cele mają zostać osiągnięte? Co zostanie poddane niezależnej ocenie?

3) Priorytet zapobiegania zamiast polityki ustępstw

Przepisy dotyczące polowań zostały wyraźnie zmienione w celu ograniczenia konfliktów między rolnictwem alpejskim a wilkami.
Każdy, kto chce ograniczyć konflikty, musi uczynić zapobieganie tak obowiązkowym, aby „strzelanie jako pierwsza opcja” nigdy nie stało się normą. W przeciwnym razie regulacje staną się politycznym zaworem bezpieczeństwa, a nie ostatecznością.

4) Spokój, środowisko, łączność: bez nich każda próba leczenia objawów staje się jedynie objawowa.

Nowy plan działania zakłada współpracę sieciową i działania wzdłuż szlaków transportowych. W przypadku dzikiej przyrody musi to oznaczać w szczególności: więcej rezerwatów przyrody, lepsze korytarze i mniejszą fragmentację. Brak siedlisk prowadzi do konfliktów, a polowania są nadużywane jako sposób na ich naprawę.

5) Profesjonalizacja w zarządzaniu dziką przyrodą zamiast logiki milicji

W wielu kantonach Szwajcarii polowania rekreacyjne są w dużej mierze organizowane w ramach umów dzierżawy, struktur wolontariatu i tradycji. Jednocześnie zadania takie jak tropienie rannych zwierząt, egzekwowanie przepisów dotyczących dobrostanu zwierząt i interwencja w leczeniu rannych zwierząt są wyraźnie przypisane strażnikom łowieckim.

Jeśli priorytetem jest bioróżnorodność, zarządzanie dziką przyrodą musi zostać sprofesjonalizowane: strażnicy łowieccy zamiast hobbystycznych łowiectw, z jasnymi mandatami, szkoleniem, kontrolą, przejrzystością i kulturą, która stawia ochronę ponad interesy rekreacyjne.

6) Ujawnij konflikty interesów: Kto podejmuje decyzję o odstrzałach i dlaczego?

Wśród wilków presja jest ogromna, emocje sięgają zenitu, a lobby jest głośne. Właśnie dlatego potrzebne jest silne zarządzanie: jasne role, publikowane uzasadnienia, weryfikowalne dane i niezależny nadzór.

7) Jednolite standardy zamiast mozaiki przepisów kantonalnych

Regulacja prewencyjna działa poprzez wnioski kantonalne i kontrolę federalną. Ten system sprzyja nierównościom, w zależności od kantonu, polityki i lokalnej kultury. Plan działania, który obiecuje skuteczność, musi określać minimalne standardy; w przeciwnym razie bioróżnorodność będzie nadal zależna od kaprysów jurysdykcji.

8) Kryteria sukcesu na rok 2030, które nie obejmują PR

„Więcej środków” to nie cel. Cele to: więcej funkcjonujących siedlisk, lepsza łączność, mniej zagrożonych typów siedlisk, bardziej stabilne populacje i mniej interwencji obarczonych konfliktami. Sam rząd federalny kładzie nacisk na efektywność, ewaluację i luki w wiedzy. Następnie musi również określić, co będzie porównywane i co się stanie, jeśli okaże się niewystarczające.

Różnorodność biologiczna wymaga odwagi, a nie tylko zarządzania.

Nowy plan działania może stanowić ważne ramy. Jednak dopóki wilk będzie wyłączony z planu ochrony bioróżnorodności i jednocześnie będzie podlegał masowym ograniczeniom łowieckim, centralne przesłanie pozostanie sprzeczne: z jednej strony bioróżnorodność jako podstawa życia, z drugiej – zarządzanie konfliktami poprzez odstrzał.

Każdy, kto poważnie podchodzi do tej kwestii, musi podjąć niewygodny politycznie krok: uczynić zarządzanie dziką przyrodą podstawowym obowiązkiem rządu, a nie kwestią poboczną dla polowań rekreacyjnych. Wymaga to profesjonalizmu ze strony strażników łowieckich, jasnych zasad, przejrzystych danych i konsekwentnej prewencji. Tylko wtedy bioróżnorodność będzie miała szansę stać się czymś więcej niż tylko kolejnym etapem na papierze do 2030 roku.