Vilde dyr, frygt for døden, beroligelse: Dossier Schweiz

På schweiziske slagterier er det klart reguleret, at intet dyr må forbløde uden forudgående bedøvelse. Selv krebsdyr og fisk har været beskyttet siden 2022. For rekreativ jagt gælder andre regler: vilde dyr dør regelmæssigt uden bedøvelse, i dødelig frygt, i smerte og ofte efter lange perioder med flugt. Dette dossier bruger juridiske grundlag, undersøgelser og tal til at vise, hvor lidt beskyttelse vilde dyr i øjeblikket har, og hvad der skal ændres, så deres død ikke længere forbliver en blind plet i lovgivningen.

Hvad venter dig her

Juridisk ramme: Hvordan schweizisk dyrevelfærdslovgivning kræver bedøvelse, samtidig med at den undtager rekreativ jagt. Hvorfor vilde dyr er juridisk set mindre beskyttet end dyr, der er bestemt til slagtning.
Dødsprocessen: Hvad sker der egentlig under hobbyjagt, fra jagten til det forbigående skud til den mislykkede eftersøgning, og hvorfor frygt for døden ikke er en fejltagelse, men en del af systemet.
Tal og undersøgelser: Hvad STS-rapporten, den føderale jagtstatistik og forskningsdata afslører om missede skud, flyveafstande og sporingsrater.
Værdighed i døden: Hvorfor dødsprocessen under hobbyjagt er uforenelig med enhver standard, som vi anser for passende inden for palliativ medicin, veterinærmedicin eller etik.
Argumentation: Svar på de mest almindelige indvendinger fra hobbyjagtlobbyen.
Hurtige links: Alle relevante artikler, studier og kilder på et øjeblik.

Obligatorisk sedation: Hvem er beskyttet, og hvem er ikke

Schweiz tager beskyttelsen af dyr under slagtning alvorligt, i hvert fald på papiret. Artikel 21, stk. 1, i dyreværnsloven (TSchG) fastslår, at slagtedyr skal bedøves, før de afblødes. Artikel 178, stk. 1, i dyreværnsforordningen (TSchV) udvider denne forpligtelse til alle hvirveldyr: de må kun aflives under bedøvelse, medmindre der er tale om en nødsituation. Siden revisionen af forordningen om dyrevelfærd under slagtning (VTSchS) den 1. januar 2022 gælder der også eksplicitte regler for fisk og krebsdyr. Enhver, der overtræder bedøvelseskravet, begår den kriminelle handling ukorrekt slagtning (artikel 177 ff. TSchV sammenholdt med artikel 28, stk. 1, litra f og g, i dyreværnsloven). Ukorrekt bedøvelse betragtes generelt som dyremishandling.

Men det er netop her, at lovgiveren skaber en undtagelse, der har enorme konsekvenser i hverdagen. Artikel 178a, stk. 1, litra a, i dyreværnsforordningen undtager rekreativ jagt fra kravet om brug af beroligende midler. Et skud på afstand erstatter behovet for bedøvelse, i hvert fald i teorien. Fonden for Dyrebeskyttelse (TIR) fastslår det utvetydigt: Jagt er undtaget fra kravet om brug af beroligende midler, selvom den anvendte aflivningsmetoden ikke øjeblikkeligt gør dyret ubevidst og ufølsomt.

I praksis betyder denne undtagelse, at vilde dyr juridisk set er mindre beskyttet end tamkvæg, kyllinger eller hummere i en gryde. Hvad der ville blive betragtet som dyremishandling og en kriminel handling på et slagteri – nemlig at lade et dyr forbløde, mens det er fuldt bevidst – er tilladt i et jagtområde. Denne ulige behandling afslører et hierarki af medfølelse: dyr, vi ser i stalde, modtager minimale standarder. Dyr, der lever "udenfor", mister deres rettigheder, så snart en fritidsjæger lader sin riffel. Enhver, der tager dyrevelfærd alvorligt, skal åbent anerkende denne ulighed.

Mere om dette emne: Jagt og dyrevelfærd: Sådan er virkeligheden for vilde dyr

Frygten for døden er en del af systemet

Romantiserede forestillinger om jagt drejer sig ofte om "hurtige, rene skud", der angiveligt dræber dyret "på stedet". Virkeligheden begynder tidligere, i det øjeblik dyret indser, at det bliver forfulgt. drivjagter organiseret panik: flugt over lange afstande, overanstrengelse, desorientering og følelsen af, at dets velkendte omgivelser pludselig er blevet livstruende. Frygten for døden er ikke en isoleret hændelse, men en integreret del af processen.

Selv i jagt på standpladser , hvor hobbyjægeren ønsker at skyde "ved overraskelse", er der stadig et strukturelt problem: intet skud er perfekt, intet dyr et statisk mål på skydebrættet. Små afvigelser i afstand, vind, bevægelse eller hvile er nok til, at træffet ikke er fatalt, men "kun" såret. For det berørte dyr gør dette forskellen mellem en øjeblikkelig død og timer eller dages lidelse.

Dødsprocessen, som sjældent diskuteres offentligt, ser konkret sådan ud: hjorte med knuste ben flygter ind i skoven; hjorte med skudsår i maven, der forbløder indvendigt; ræve med knuste kæber, der ikke kan spise eller jage. Dette er ikke teoretiske ekstreme tilfælde, men ulempen ved enhver rekreativ aktivitet, der involverer skydevåben. Desuden frigiver dyr, der flygter i panik, store mængder stresshormoner såsom adrenalin og kortisol. Deres stofskifte kollapser, og deres muskler bliver sure. Dette resulterer i sejt, vandig kød af reduceret kvalitet - en stærk modsigelse til fortællingen om, at rekreativ jagt producerer "sundt" vildt af høj kvalitet.

Mere om dette emne: Jagt- og drivjagtpsykologi i Schweiz

Græsningsskud og eftersøgninger: Hvad tallene siger

Officiel jagtstatistik lyder overskuelig: I jagtsæsonen 2023 nedlagde omkring 30.000 fritidsjægere i Schweiz cirka 76.000 hovdyr (rådyr, kronhjorte, gemser, vildsvin) og næsten 22.000 rovdyr (rød ræv, grævling, mår, stenmår). I alt blev næsten 100.000 dyr skudt. Schweiz anslås at have 135.000 rådyr, 40.000 kronhjorte og 86.000 gemser.

De dyr, der bliver ramt, men aldrig bliver hentet, forbliver usynlige. Den schweiziske dyrebeskyttelsesforening (STS) har systematisk undersøgt dette problem i sin rapport "Grazing Shots and Searches in Swiss Hunting".

Hovedresultater i STS-rapporten

Succesraten for eftersøgninger af såret vildt varierer fra kanton til kanton og ligger kun fra 35 til 65 procent. Omkring halvdelen af de dyr, der skydes under rekreativ jagt, kan aldrig bringes ud af deres lidelser på trods af eftersøgningen. Ifølge føderal jagtstatistik blev der i 2014 fundet i alt 334 døde vilde dyr med skudsår, herunder 30 kronhjorte, 191 rådyr og 15 gemser. Den schweiziske dyrebeskyttelsesforening (STS) kalder disse fund for "toppen af isbjerget".

En fremskrivning baseret på data fra kantonen Graubünden (hvor cirka 6 procent af de skudte dyr årligt rapporteres som sårede, men ikke dræbte) tyder på, at mellem 3.000 og 4.000 sårede dyr flygter på tværs af Schweiz hvert år. Trods at være påberåbt i henhold til informationsfrihedsloven nægtede ni ud af de 26 kantoner at give den schweiziske dyrebeskyttelsesforening (STS) nogen oplysninger. Nogle kantoner har hverken et rapporteringskrav om eftersøgninger af sårede dyr eller data om deres succesrate.

Internationale sammenlignende data

En dansk undersøgelse (Elmeros et al., 2012, European Journal of Wildlife Research) viste, at omkring 25 procent af de ræve, der blev dræbt og fundet døde der, bar spor af tidligere skudsår i kroppen: individuelle hagl, der havde overlevet indkapslet. Sammenlignelige systematiske data for Schweiz findes ikke.

Den tyske veterinærforening for dyrevelfærd (TVT) angiver i sit positionspapir om "Dyrevelfærd og drivjagter", at op til cirka 70 procent af de dyr, der skydes under drivjagter, afhængigt af analysen, ikke dræbes øjeblikkeligt, men flygter sårede. En stor tysk undersøgelse (forskerhold ledet af Anja Martin, der analyserede over 2.000 nedslagtninger af rådyr og vildsvin) viste, at 30 til 40 procent af dyrene, afhængigt af art og type ammunition, flygtede betydeligt længere end ti meter efter at være blevet ramt. For rådyr skudt i hovedet eller brystkassen var flyveafstandene under drivjagter betydeligt længere end under jagt på pels eller pürsch.

Hvad sker der med et såret dyr

Græsningsskud og efterfølgende sporing optræder kun rudimentært i statistikkerne for mange kantoner. Hvad sker der med et græsset dyr, der aldrig bliver fundet? Det flygter, så længe det har styrken, gemmer sig og lider. Åbne brud, indre blødninger, knuste organer eller kæber fører sjældent til en hurtig død. Ofte bukker disse dyr under i løbet af dage eller uger for infektioner, hypotermi eller sult, fordi de ikke længere kan spise. Den obligatoriske sporing, dvs. den efterfølgende eftersøgning af sårede dyr med hunde, præsenteres ofte som bevis på ansvarlig jagtpraksis. Men enhver sporing er en indrømmelse af en tidligere fejltagelse. Og den mislykkes også ofte: spor forsvinder, terrænet er komplekst, vejret ændrer sig, og dyr krydser jagtgrænser.

Alle dem, der ikke længere kan findes, forsvinder fra den moralske horisont, selvom de netop repræsenterer den frygt for død og lidelse, som dyreværnsloven faktisk skal forhindre.

Mere om dette emne: Skrupelløse schweiziske jagtmyndigheder og jagt og dyremishandling

"Afhjælpe" eller dræbe? Rekreationsjagtens sprog

Sprogligt set fremstår rekreativ jagt ofte som et blødere billede. Dyr bliver "aflivet", "fjernet", "nedlagt", som om det var en rutinemæssig procedure. Rekreationsjægere siger sjældent blot: "Jeg dræbte dette dyr." Dette ordvalg er ikke tilfældigt, men snarere et psykologisk skjold. De, der regelmæssigt dræber uden at være eksistentielt afhængige af kødet, skal først og fremmest forklare for sig selv, hvorfor dette er acceptabelt.

Fra et dyreetisk perspektiv er kernekonflikten klar: Hvis nogen jager og dræber dyr i sin fritid, selvom de sagtens kunne leve af planter eller andre tilgængelige ressourcer, handler det ikke om nødvendighed, men om nydelse, tradition og identitet. Begrebet "forløsning" tjener som en moralsk blødgørende kraft. Man tager ikke dyrets liv, men angiveligt kun dets lidelse. Det faktum, at denne lidelse ofte opstår fra selve hobbyjagten, fra jagten, skydningen og skaderne, ignoreres.

Psykologisk kan motiver som magt over liv og død, håndtering af egen dødelighed, gruppetilhørsforhold og differentiering fra et "blødgjort" bysamfund observeres. Mens rekreativ jagt subjektivt kan opleves som "urinstinkt", forbliver det objektivt set en beslutning: Går jeg i dag i skoven med min riffel for bevidst at afslutte et andet levende væsens liv, eller ej? Enhver, der retfærdiggør denne beslutning med "sjov", "passion" eller "forbindelse til naturen", bør spørge sig selv, hvorfor disse følelser tilsyneladende kræver en død for at blive udtrykt.

Mere om dette emne: Dossieret “Jagtpsykologi” og Hobbyjægeren i det 21. århundrede

Dødsprocessen: en sammenligning af palliativ medicin, veterinærmedicin og rekreativ jagt

Inden for humanmedicin betragtes livets sidste fase som en særlig værdifuld fase, der er værd at beskytte. Palliativ medicin og etik taler om "at dø med værdighed": smerte bør lindres, angst reduceres, og folk bør ikke lades alene. Ingen ville seriøst overveje at jage en døende person i skoven, skyde dem og derefter lade dem dø.

Veterinærlæger anbefalinger vedrørende aflivning lægger også vægt på rolige, smertefri eller smertefri procedurer, et velkendt miljø, undgåelse af panik og ledsagelse af velkendte mennesker. Selv kæledyrsejervejledninger angiver, at dyr bør dø så fredeligt som muligt, uden kamp eller stress.

Når denne forståelse sættes i kontrast til dødsprocessen i rekreativ jagt, støder to verdener sammen. Her er døden regelmæssigt resultatet af et pludseligt skud fra afstand, uden varsel, uden mulighed for forberedelse, uden nogen form for selskab. Ikke sjældent oplever dyrene først at blive jagtet, drevet på jagt eller at få deres vante omgivelser gennemsøgt af bevæbnede mennesker og hunde. Det, der følger, er ikke en "fredelig slutfase", men en eksplosion af dødelig frygt: flugt, desorientering, smerte, hvis skuddet sårer i stedet for dræber, og ofte en ensom død et sted i krattet.

Interesseasymmetrien er afgørende: Inden for palliativ medicin er fokus på den døende persons velbefindende, mens det inden for veterinærmedicin er på dyrets velbefindende. Inden for rekreativ jagt dominerer rekreationsjægerens interesser dog – i antallet af nedlagte dyr, trofæer, ritualer og identitet. Dyret er genstand for en fritidsaktivitet, ikke genstand for en dødsproces, der kræver beskyttelse. Hvis vi seriøst skulle anvende de samme standarder, der er formuleret inden for palliativ medicin og dyreetik, på vilde dyr, ville det meste af nutidens rekreative jagt simpelthen være uholdbar.

Læs mere: Jagtmyter: 12 påstande, du bør undersøge kritisk, og Jagt og biodiversitet: Hvordan rekreativ jagt bringer artsdiversiteten i fare

Professionelle jagtpassere i stedet for hobbyskytter: Genève-modellen

Der er situationer, hvor indgreb i vildtbestande synes uundgåeligt: trafik- og sikkerhedsrisici, alvorligt tilskadekomne dyr efter påkørsel, individuelle dyr med dokumenterede, konkrete skader. Spørgsmålet er, hvem der udfører sådanne indgreb, og under hvilket mandat.

En hobbyjæger, der også repræsenterer sit lokalsamfunds interesser, står uundgåeligt over for interessekonflikter. En professionel vildtforvalter opererer derimod inden for et klart juridisk mandat med krav om uddannelse, tilsyn og rapportering. Kantonen Genève, som har klaret sig uden frivillig jagt siden 1974 og er afhængig af professionelle vildtforvaltere, demonstrerer, at dødsfald af vilde dyr ikke nødvendigvis behøver at blive outsourcet til private rekreative brugere.

Hvor vildtvogtere er ansvarlige, er grænsen mellem "jagtglæden" og nødvendig fareforebyggelse ikke så sløret. Det betyder ikke, at hvert skud automatisk er i overensstemmelse med dyrevelfærdsreglerne, men det reducerer indflydelsen fra en lobby, der fremstiller sig selv som uundværlig. Enhver, der seriøst argumenterer for, at dyr skal "aflives", bør insistere på, at dette gøres af professionelle med påviselig kompetence og strengt tilsyn, ikke af folk, der i weekenderne skyder alt, hvad der passer til regningen, drevet af kolleger, trofæpres og gruppedynamik.

STS-rapporten dokumenterer problemet med tilsyn: I jagtområderne er vildtforvaltningen ikke statsansatte jagtvogters ansvar, men snarere en tilsynsførende udpeget af de respektive jagtområder selv. Fra STS' perspektiv rejser dette spørgsmålet om potentiel bias.

Mere om dette emne: Kantonen Genève: Vildtforvaltning uden rekreativ jagt og alternativer til jagt: Hvad hjælper virkelig uden at dræbe dyr

Hvad der skulle ændres

Hvis princippet om, at dyr ikke bør dø i dødsangst og undgåelig lidelse, tages alvorligt, så er de nuværende jagtpraksisser i Schweiz uforsvarlige. Seks konkrete udgangspunkter.

Gennemgang af jagtfritagelsen : Fritagelsen for rekreativ jagt fra kravet om obligatorisk bedøvelse (art. 178a, stk. 1, litra a, i dyrevelfærdsforordningen) er kernen i problemet. En klassisk slagtebedøvelsesmetode kan naturligvis ikke gentages i skoven, men princippet skal være klart: Intet rekreativt jagtsystem må strukturelt forårsage mere lidelse end teknisk set muligt. Dette ville kræve korte skydedistancer, strenge regler for våben og ammunition, omfattende dokumentationskrav og strenge straffe for forfejlede skud og ville sætte spørgsmålstegn ved mange af de nuværende jagtpraksisser.
Gennemsigtighed vedrørende vildfarne skud : Der skal registreres ærlige statistikker landsdækkende og ensartet over, hvor mange dyr der kommer til skade, hvor mange der aflives ved sporing, og hvor mange der aldrig findes. Den schweiziske dyrebeskyttelsesforening (STS) kræver en eksplicit forpligtelse til at spore sårede dyr, som er nedfældet i den føderale jagtlov, et rapporteringskrav og offentlig gennemsigtighed vedrørende succesrater. Det faktum, at ni kantoner nægtede at give STS nogen oplysninger på trods af loven om informationsfrihed, viser, hvor langt den nuværende praksis er fra dette ideal.
Adskil rekreativ jagt fra professionel vildtforvaltning : Det, der virkelig er nødvendigt, hører hjemme i hænderne på en uafhængig vildtforvalter. Alt andet er en uundværlig fritidsaktivitet på bekostning af de sårbare. Genève-modellen beviser, at dette virker.
Begræns drivjagter : Dataene er klare: Drivjagter resulterer systematisk i flere mislykkede skud, længere flugtdistancer og mere dyrelidelse end andre former for jagt. Et forbud mod haglgeværskydning på rådyr og vildsvin, som krævet af STS (Swiss Animal Protection Association), ville være et minimumstiltag.
Uafhængig jagttilsyn : Jagttilsynet skal organiseres af staten, være uafhængigt og ansvarligt, ikke af formænd udpeget af jagtforeningerne selv.
Fastlæggelse af de reelle omkostninger : Samfundet har brug for at vide, hvad rekreativ jagt koster, ikke kun i franc til vildtpleje og administration, men også i dyrelidelser, missede skud og tabte økosystemtjenester.
Eksempelforslag : Eksempeltekster til forslag, der er kritiske over for jagt og nultolerance over for alkohol og narkotika i rekreativ jagt

Argumentation

"En ren kugle krænker ikke dyrevelfærden." En teknisk perfekt, øjeblikkeligt dødelig kugle ville teoretisk set være mindre problematisk. I praksis er det dog ikke normen, men undtagelsen. Martin-undersøgelsen viser, at 30 til 40 procent af de ramte dyr stadig formår at flygte mere end ti meter. TVT (Den tyske dyreværnsforening) rapporterer, at op til 70 procent af skuddene under drivjagter ikke er øjeblikkeligt dødelige. Dyrevelfærdsloven skal måles i forhold til normen, ikke det idealiserede billede fra den rekreative jagtlobby.

"Jagt er nødvendig for at regulere bestande." Denne påstand er kontroversiel. Økosystemer med sunde rovdyrbestande, naturlig selektion og tilpasset arealanvendelse kan fungere uden udbredt rekreativ jagt. Hvor intervention er nødvendig, kan professionelle vildtvogtere træde til uden at det kræver 30.000 rekreative jægere med trofæinteresser. Genève-modellen har fungeret i over 50 år.

"Lider vilde dyr mere under jagt end på slagterier?" Situationerne kan ikke sammenlignes direkte, men én ting er klar: Slagterier har obligatorisk bedøvelse og kontrollerede procedurer. I rekreativ jagt er forfølgelse, frygten for døden og en betydelig risiko for ikke-dødelige skud en del af processen. Sporingsraten på 35 til 65 procent betyder, at op til halvdelen af alle sårede dyr aldrig bliver aflivet.

"Jagt kan reguleres, så dyrene næsten ikke lider." Selvom lidelse kan reduceres, kan den ikke nedbringes til et minimum, der kan sammenlignes med bedøvelse på et slagteri. Så længe flygtende eller uforudsigeligt reagerende dyr bliver skudt på fra afstand med skydevåben, vil dødsangst, fejlskud og mislykkede eftersøgninger forblive en del af systemet.

"Er det ikke hyklerisk at spise kød og afvise rekreativ jagt?" Det er særligt hyklerisk at kræve strenge dyrevelfærdsstandarder for husdyr og derefter pludselig acceptere undtagelser for vilde dyr. Dette viser tydeligt, hvor vilkårligt det er at beskytte vilde dyr mindre effektivt end husdyr. Det mest konsistente svar er fortsat: mindre eller intet kød og ingen fritidsaktiviteter, der gør død og lidelse til underholdning.

"Påvirker frygten for døden kvaliteten af vildtkød?" Ja. Dyr, der flygter i panik, frigiver store mængder stresshormoner. Deres stofskifte fungerer ikke korrekt, og deres muskler bliver sure. Resultatet er kød af lavere kvalitet, hvilket er en modsigelse af markedsføringsfortællingen om "premiumvildt".

"Jagt er dybt forankret i vores kultur." Tradition er ikke et argument for at fortsætte praksisser, der er uholdbare ifølge nutidens etiske og videnskabelige standarder. Bjørnekampe, hanekampe og rævejagt var også kulturelt indgroede, før samfundene anerkendte, at dyrs lidelse ikke er et kulturelt aktiv.

Hurtige links

Indlæg på Wild beim Wild:

Relaterede dossierer:

Eksterne kilder:

Vores påstand

Vilde dyr fortjener den samme beskyttelse mod lidelse og frygt for død, som vi giver landbrugsdyr på slagterier. Dette dossier dokumenterer, hvordan schweizisk dyrevelfærdslovgivning ender i skovbrynet, hvorfor rekreativ jagt strukturelt producerer mere lidelse, end der teknisk set kunne undgås, og hvorfor professionel vildtforvaltning er den eneste måde at forblive forenelig med ærlig dyrevelfærdslovgivning. Dossieret opdateres løbende, efterhånden som nye data, undersøgelser eller politiske udviklinger nødvendiggør det.

Mere om emnet hobbyjagt: I vores dossier om jagt udarbejder vi faktatjek, analyser og baggrundsrapporter.