Rütter, Silvester ve avcılık halkla ilişkiler
Martin Rütter, görünüşte yılbaşı havai fişekleri ve tasmalı köpekler hakkında bir Instagram Reel videosu paylaştı. Saatler içinde, Rütter'in havai fişekler ile avcılık arasında bağlantı kurması ve sert bir dil kullanması nedeniyle bir avcılık tartışması başladı. Bir avcılık yayını hemen tepki göstererek Rütter'i profesyonel olmamakla, argümanları çarpıtmakla ve avcılara karşı nefret kışkırtmakla suçladı. Ardından, avcılığın hayvanları ve çevreyi koruduğunu, yasal olarak zorunlu olduğunu ve avcılığın kültürel ortamımızda önemli olduğunu iddia eden bir eyalet avcılık derneği temsilcisinden alıntı yaptılar.
Burada, çoğu zaman doğru bir unsur yanlış bir sonuca varmak için kullanılır.
Evet, Alman Federal Avcılık Yasası, avlanma hakkını yaban hayatını yönetme yükümlülüğüyle ilişkilendiriyor. Ancak bu, mevcut haliyle hobi amaçlı avcılığın otomatik olarak "yasaklanmış" veya alternatifsiz olduğu anlamına gelmez.
Yaban hayatı yönetimi kavramı, yasal bir çerçevedir. Her şeyden önce, yaban hayatı popülasyonlarının ve yaşam alanlarının belirli bir durumda korunması ve yaban hayatının neden olduğu zararın mümkün olduğunca önlenmesi gerektiğini belirtir. Bu, mümkün olduğunca çok hayvanın vurulması gerektiği anlamına gelmez. Ayrıca, her avlanma yönteminin, her avlanma yoğunluğunun ve her avcının öz imajının otomatik olarak doğa koruma anlamına geldiği anlamına da gelmez. Avlanmanın uygun olup olmadığı ve ne zaman uygun olduğu, yaban hayatı yönetimi kavramının otomatik bir sonucu değil, bir yönetim sorusudur.
"Yasal olarak zorunlu" diyen herkes, sanki tek bir pratik uygulama alanı varmış gibi davranıyor: silahlı hobi amaçlı avcılık. Bu, siyasi bir iddia, basit bir gerçek değil.
Pratikte, bu çerçeve genellikle özel kiralama ve avlanma alanı modelleri aracılığıyla uygulanmaktadır. Bu sistem, yalnızca ekolojik hedefleri değil, aynı zamanda sosyal, geleneksel ve bazen de rekreasyonel güdüleri de kapsayabilir.
"Avcılık, bir hobi olarak kültürel ortamımızda vazgeçilmez bir yere sahiptir."
Bu formül, hem bir sonuç hem de bir tartışma sunduğu için popülerdir. Ancak, o kadar geneldir ki, gerek bilimsel gerekse pratik açıdan çok az şey açıklamaktadır.
Gerçek olan şudur: Birçok yaşam alanı insanlar tarafından şekillendirilir; tarım ve ormancılık çatışmalara yol açar ve vahşi hayvanlar yiyecek bulunabilirliğine, rahatsızlığa, trafiğe, iklime ve yaşam alanı kalitesine tepki verir. Tartışmalı olan şudur: Eğlence amaçlı avcılığın gerçekten en iyi araç olup olmadığı veya av baskısı, rahatsızlık, davranış değişiklikleri ve ters teşvikler gibi nedenlerle sorunları daha da kötüleştirip kötüleştirmediği.
Avcılık dernekleri, hobi amaçlı avcılığın doğa koruma olduğunu ve önyargıların ortadan kaldırılması gerektiğini iletmekte çok aktiftir. İşte tam da bu nedenle kamuoyu tartışmasının bir dengeleyiciye ihtiyacı var: zor sorular, şeffaf veriler, bağımsız değerlendirme. Ve "bizsiz yapılamaz" gibi düşünmeden verilen cevaplar değil.
Asıl tartışma: Havai fişek mi, yoksa hobi amaçlı avcılık mı?
Avcılar, havai fişeklerin anlamsız, avcılığın ise faydalı olduğu gerekçesiyle bu karşılaştırmanın hatalı olduğunu savunuyor. Bu konuya yaklaşmanın başka yolları da var:
Her ikisi de hayvanları strese sokabilecek, yaralayabilecek veya öldürebilecek insan eylemleridir. Aradaki fark şudur: Havai fişekler kısa süreli bir stres artışı sağlarken, eğlence amaçlı avcılık öngörülebilir rahatsızlık ve gerçek ölümle sonuçlanan tekrarlayan bir uygulamadır.
Havai fişeklerin hayvanlara ve çevreye zarar verdiğini kabul eden herkes, mantıksal olarak avlanma rahatsızlıkları, yaralı av hayvanlarının izlenmesi, ateşleme hataları, kış aylarındaki stres, yaşam alanlarının parçalanması ve hobi avcılığının eğlence yönü gibi konulara da değinmelidir. Bunlar, avcılık halkla ilişkilerinde genellikle eksik olan veya kullanılan dilde önemsizleştirilen konulardır.
Martin Rütter, sözlerini polemik bir üslupla dile getirmiş olabilir. Bu, avcılıkla ilgili mitlere başvurmadan da eleştirilebilir. Avcılık camiasının tepkisi ise üç tipik taktiği kullanıyor: Veriye dayanmayan büyük iddialar vazgeçilmezdir, hukuki terminoloji yaban hayatı yönetimi için ahlaki bir izin görevi görür ve eleştiri, ifadeyi "nefret söylemi" olarak etiketleyerek savuşturulur.
Yaban hayatını ciddiye alan herkes, Rütter'in kişiliğinden ziyade doğrulanabilir noktalara odaklanmalıdır: Rekreasyonel avcılıkta hangi hedefler belirleniyor, hangi veriler kullanılıyor, hangi yan etkiler söz konusu ve bunu bağımsız olarak kim denetliyor?
Çalışmalarımızı destekleyin
Bağışınız hayvanları korumaya ve onlara ses vermeye yardımcı oluyor.
Şimdi bağış yapın →
