Kiedy myśliwi amatorzy strzelają, wędrowcy stają się celem.

40-letni myśliwy amator przyznał się do oddania strzału; policja prowadzi dochodzenie w sprawie nieumyślnego spowodowania obrażeń ciała.

Władze twierdzą, że był to wypadek na polowaniu; ofiary odniosły „drobne obrażenia”.

Problem leży w samym doborze słów: to, co eufemistycznie określa się mianem „wypadku”, jest logiczną konsekwencją hobby, w ramach którego ludzie używają broni palnej w miejscu, które jest również terenem rekreacyjnym dla ogółu społeczeństwa.

Według policji śrut „nie przebił ciała”. Brzmi to biurokratycznie i klinicznie, niemal uspokajająco. W rzeczywistości oznacza to: pociski były wystarczająco blisko, by trafić w głowę kobiety i ramię mężczyzny. Były wystarczająco blisko, by spowodować ból, rany i silny wstrząs.

Ktoś, kto wyprowadza psa na spacer po polach, pragnie świeżego powietrza, ciszy i ruchu. Nie spodziewa się, że nagle będzie musiał się schylać, bo w pobliżu słychać strzały z ostrej amunicji. Wyobraź sobie tę samą sytuację z wózkiem dziecięcym lub klasą szkolną. Tym razem akurat byli dorośli.

Fakt, że nie było potrzeby wzywania karetki, o czym donosiły media, nie zmienia niczego: w tym przypadku niewinni ludzie stali się niemal ofiarami rozrywki zwanej „polowaniem”, często romantyzowanej w tradycji i obyczajach.

Nie jest to incydent odosobniony, ale problem systemowy

Każdy, kto uważa raport z Aurich za tragiczną anomalię, powinien cofnąć się o kilka chwil. Wypadki na polowaniach zdarzają się w Niemczech wielokrotnie i nie wszystkie kończą się szczęśliwie. Raport t-online dotyczący tego przypadku wskazuje już, że tylko w 2025 roku dwie osoby zginęły podczas polowań w Niemczech, w Meklemburgii-Pomorzu Przednim i Nadrenii Północnej-Westfalii.

Organizacje działające na rzecz dobrostanu zwierząt i krytykujące polowania od lat dokumentują szereg poważnych incydentów:

• PETA podkreśla, że myśliwi-amatorzy co roku zabijają lub ranią dziesiątki osób, a setki tysięcy zwierząt cierpią z powodu niewypałów.
• Inicjatywa „Znieść łowiectwo” gromadzi przypadki, w których myśliwi-amatorzy zabijają innych ludzi, zwierzęta domowe lub inne „obiekty niebędące celem”, łącznie z zabójstwami przy użyciu broni myśliwskiej.
• W 2019 roku biegacz został postrzelony i ranny w nogę podczas polowania pędzonego na publicznej ścieżce w Schneverdingen.
• W 2023 roku myśliwy-amator z Turyngii przypadkowo postrzelił kolegę w twarz podczas polowania. Ranny mężczyzna został przetransportowany lotniczo do szpitala.
• itp

Aurich idealnie wpisuje się w ten schemat: ludzie zajmują się swoimi codziennymi sprawami, podczas gdy w ich bezpośrednim otoczeniu dochodzi do strzelania do zwierząt ostrą amunicją. I nie tylko zwierzęta są dotknięte tym problemem.

Polowanie pędzone: Niebezpieczna koncepcja w gęsto zaludnionym krajobrazie

Metoda polowania, o której mowa w okręgu Aurich, jest szczególnie problematyczna: polowanie pędzone. W tej metodzie zwierzęta są wyganiane z ukrycia przez naganiaczy i psy, podczas gdy myśliwi stoją w szeregu lub pod lufą broni i strzelają do uciekających zwierząt. W krajobrazie kulturowym poprzecinanym ścieżkami, polami, gospodarstwami rolnymi, szlakami jeździeckimi i ścieżkami rowerowymi, koncepcja ta stanowi stałe zagrożenie dla bezpieczeństwa.

W tym konkretnym przypadku osoby, które zostały później postrzelone, spacerowały z psem po polach, gdy padł strzał. Nie jest to zatem ogrodzona strzelnica, lecz teren wykorzystywany do celów rolniczych, łowieckich i rekreacyjnych.

Nawet gdy umieszczone są znaki ostrzegawcze, polowania rekreacyjne jednostronnie przerzucają ryzyko na ludność cywilną: od osób poszukujących możliwości rekreacji oczekuje się, że będą omijać je szerokim łukiem, gdy tylko myśliwi-amatorzy ogłoszą ich przybycie, w przeciwnym razie ponoszą „osobistą odpowiedzialność”. To odwrócenie związku przyczynowo-skutkowego. Przyczyną jest świadoma decyzja o uprawianiu aktywności rekreacyjnej z użyciem śmiercionośnej broni w przestrzeni wspólnej dla myśliwych-amatorów i wszystkich innych.

Mit bezpiecznego polowania hobbystycznego

Lobby łowieckie lubi podkreślać wysokie standardy bezpieczeństwa, rygorystyczne szkolenia i odpowiedzialne obchodzenie się z bronią palną. Niemiecki Związek Łowiecki publikuje obszerne statystyki dotyczące upolowanych zwierząt, kolizji ze zwierzętami dzikimi oraz posiadaczy licencji łowieckich. W tym świecie napędzanym PR brakuje jednak rzetelnego, łatwo dostępnego przeglądu wypadków na polowaniach, w których ofiarami są ludzie i zwierzęta domowe.

Dane, które organizacje zajmujące się dobrostanem zwierząt muszą gromadzić, często pochodzą z lokalnych mediów i raportów policyjnych, a nie z przejrzystych oficjalnych rejestrów. Już sam ten brak przejrzystości jest sygnałem ostrzegawczym. Każdy, kto byłby naprawdę przekonany, że jego hobby jest bezpieczne i społecznie korzystne, proaktywnie dokumentowałby i analizował każdy incydent.

Zamiast tego wypadki na polowaniach wielokrotnie pojawiają się w dziale „Różne” wraz z opisami takimi jak „turyści pomyleni ze zwierzyną” lub „przypadkowo oddano strzał”. Podobna sytuacja ma miejsce w przypadku innych incydentów, w których ludzie zostali postrzeleni podczas polowań.

Przepisy dotyczące broni palnej a rzeczywistość: Amunicja bojowa w życiu codziennym

Incydent w Grossefehn po raz kolejny pokazuje, jak niewiele teoretyczne bariery wynikające z przepisów dotyczących broni palnej ograniczają w praktyce zagrożenie. Po incydencie policja sprawdziła dokumenty dotyczące broni palnej i strzelbę myśliwej. Kobieta ewidentnie posiadała legalną broń, ukończyła szkolenie i egzaminy, była członkinią koła łowieckiego, a mimo to potrąciła dwóch niewinnych turystów.

Legalność nie zastępuje nieszkodliwości. System, w którym osoby prywatne regularnie używają broni palnej w pobliżu ścieżek, domów i placów zabaw dla przyjemności, stwarza zagrożenie strukturalne, którego nigdy nie da się w pełni kontrolować. Każde polowanie pędzone to hazard: liczymy, że kule nie chybią celu, że nikt nie znajdzie się w niewłaściwym miejscu o niewłaściwej porze.

Zwierzęta również płacą cenę.

Zrozumiałe jest, że uwaga opinii publicznej skupia się na ofiarach ludzkich. Jednak polowania rekreacyjne również powodują ogromne szkody wśród zwierząt, znacznie przewyższając liczbę zabitych. IG Wild beim Wild (Grupa Interesów na rzecz Dzikiej Przyrody) zwraca uwagę, że niezliczone dzikie zwierzęta co roku są ranne od strzałów i umierają w męczarniach, ponieważ są jedynie ranne i nie znajdują się.

Jeśli ludzie są już wyraźnie widoczni na ścieżkach w świetle dziennym, co to oznacza dla jelenia w gęstwinie lub lisa uciekającego o zmierzchu? Polowanie rekreacyjne powoduje ciągłe cierpienie, nie tylko w momencie śmiertelnego strzału, ale także w postaci długotrwałych urazów, stresu u rodzin zwierząt i osieroconych młodych.

Fakt, że cierpienie to jest maskowane terminami takimi jak „ochrona” i „kontrola populacji”, z etycznego punktu widzenia sprawia, że jest ono gorsze, a nie lepsze.

Polityka na linii ognia: czas na jasne konsekwencje

Incydent w dzielnicy Aurich rodzi pytania wykraczające poza zainteresowania pojedynczego myśliwego:

• Dlaczego w ogóle wolno organizować polowania pędzone na terenach, z których zazwyczaj korzystają piesi, jeźdźcy, biegacze i rodziny?
• Dlaczego w całym kraju nie ma jednolitych, ściśle określonych minimalnych odległości od ścieżek, budynków mieszkalnych i innych miejsc publicznych, które byłyby konsekwentnie monitorowane i egzekwowane?
• Dlaczego nadal nie ma centralnych, publicznie dostępnych statystyk, które rejestrowałyby wszystkie wypadki na polowaniach – w tym te, w których doszło do obrażeń ciała lub śmierci ludzi i zwierząt domowych?

Każdy, kto potraktuje te pytania poważnie, z pewnością nie dojdzie do innego wniosku: łowiectwo amatorskie w takiej formie, w jakiej jest ono praktykowane w Niemczech, nie jest zrównoważone.

W krótkim okresie konieczne byłoby podjęcie co najmniej następujących kroków:

1. Zakaz polowań pędzonych w pobliżu obszarów mieszkalnych, popularnych szlaków spacerowych i terenów rekreacyjnych.
2. Znacznie wyższe minimalne odległości dla każdego strzału w kierunku ścieżek, domów i innych zajmowanych obszarów, w połączeniu z surowymi karami za naruszenia.
3. Obowiązek zgłaszania wszystkich wypadków na polowaniach w całym kraju, centralne rejestrowanie i publikowanie danych.

W dłuższej perspektywie nie da się uniknąć pytania, czy prywatne hobby związane z bronią palną jest nadal uzasadnione w XXI wieku. Istnieją już modele profesjonalnego, zorganizowanego przez państwo lub gminę zarządzania dziką przyrodą i ruchem drogowym; byłyby one transparentnie kontrolowane i mogłyby być projektowane zgodnie z kryteriami dobrostanu i bezpieczeństwa zwierząt – a nie z celami rekreacyjnymi.

Kule, które trafiły w głowę kobiety i ramię mężczyzny w pobliżu Grossefehn, mogły być śmiertelne. To, że skończyło się to względnie dobrze, to przypadek, a nie zasługa systemu.

Dopóki lasy i pola będą traktowane jako tereny łowieckie, na których wszyscy będą musieli „dbać o siebie”, ludzie i zwierzęta będą jedynie przypadkową ofiarą niebezpiecznego hobby.

Prawdziwie współczesne rozumienie natury wygląda inaczej: lasy i pola to bezpieczne przestrzenie dla zwierząt i ludzi, a nie tło do ćwiczeń strzeleckich. Wypadek myśliwski w powiecie Aurich nie jest wypadkiem przy pracy. To kolejny dowód na to, że problemem jest samo polowanie rekreacyjne.