Hoe jachtverenigingen de politiek en het publiek beïnvloeden

Wanneer het over recreatief jagen gaat, lijkt het vaak een kwestie van vakkennis. Termen als 'regulering', 'populatiebeheer' of 'natuurbehoud' klinken neutraal en technisch. In werkelijkheid verbergen ze echter onderliggende belangen, machtsstructuren en gerichte beïnvloeding. Jachtverenigingen in Zwitserland zijn geen recreatieve of traditionele clubs. Het zijn politieke actoren – op federaal en kantonaal niveau, binnen overheidsinstanties, in de media en in Europese lobbygroepen.

Hunting Switzerland beschrijft openlijk haar werk op het gebied van jachtbeleid: proactieve monitoring van de opinievorming binnen politieke partijen, overheden en organisaties; nauwe samenwerking met "jachtleden van het federale parlement"; vroegtijdige ontwikkeling van standpunten; en het opstellen van studies en publicaties over actuele kwesties. Dit is geen geheimhouding, maar strategische belangenpolitiek met parlementaire connecties. Tegelijkertijd zetelen functionarissen van de Zwitserse jachtvereniging in het bestuur van FACE, de Europese lobbyorganisatie voor de jacht in Brussel, die systematisch werkt aan het verkrijgen van politieke steun voor het afschieten van wilde dieren in EU-wetgeving. Deze rol wordt zelden openbaar gemaakt aan het Zwitserse publiek.

Dit dossier laat zien hoe deze invloed daadwerkelijk ontstaat, via welke kanalen ze werkt en waarom het zichtbaar maken ervan relevant is voor natuurbehoud en democratie. Daarnaast: ons dossier " Jagerslobby in Zwitserland: Hoe invloed werkt aan de hand van casestudies per kanton" en het dossier "Media en jachtkwesties" over de taalkundige dimensie van deze invloed.

Wat staat je hier te wachten?

De rol van jachtverenigingen vandaag: Belangenpolitiek met een systemisch karakter: Waarom jachtverenigingen geen traditionele clubs zijn, maar georganiseerde politieke actoren met duidelijke strategische doelen op federaal en kantonaal niveau.
Waar de invloed daadwerkelijk ontstaat: kantons als belangrijke locatie, overleg als politiek instrument en meerdere persoonlijke rollen als structureel probleem.
Parlementaire fracties en directe toegang tot het parlement: Hoe JagdSchweiz directe toegang krijgt tot wetgevingsprocessen via parlementsleden met nauwe banden met de jacht, en wat dit betekent voor de scheiding der machten.
FACE: Zwitserland in de Europese jachtlobby: Waarom JagdSchweiz FACE in Brussel gebruikt om te lobbyen voor meer afschot, wat nationaal wordt gepresenteerd als een "natuurbehoudpartnerschap".
Taal als politiek instrument: hoe jagersverenigingen termen bepalen die debatten sturen en kritiek delegitimeren – nog voordat de daadwerkelijke politieke confrontatie begint.
Public relations met een expertstatus: Hoe jachtverenigingen in de media verschijnen als objectieve deskundigen, terwijl ze in feite belangengroepen zijn – en waarom dierenwelzijnsorganisaties structureel minder toegang krijgen.
Gegevensbeheer als machtsinstrument: Wie bepaalt wat er wordt gedocumenteerd, hoe het wordt gedocumenteerd en welke cijfers openbaar worden gemaakt?
Transparency International: Wat maakt het Zwitserse lobbysysteem structureel problematisch? Wat onthult het onderzoek uit 2019 over verborgen invloed en gevoelige verwikkelingen in de Zwitserse lobbywereld – en wat betekent dit voor de hobbyjacht?
Hoe maak je invloed zichtbaar: concrete vragen en instrumenten voor burgers, media en politiek.
Wat er moet veranderen: concrete politieke eisen voor meer transparantie.
Argumentatie: Antwoorden op de meest voorkomende tegenargumenten.
Snelkoppelingen: Alle relevante artikelen, onderzoeken en dossiers.

De rol van jachtverenigingen vandaag: belangenpolitiek met een systemisch karakter

Jachtverenigingen in Zwitserland hebben zich de afgelopen decennia geprofessionaliseerd. Het zijn niet langer reactieve belangengroepen die reageren op initiatieven die kritisch staan tegenover de jacht, maar proactieve politieke actoren die anticiperen op wetgeving, vroegtijdig standpunten innemen en hun netwerken strategisch inzetten. Hunting Switzerland beschrijft op haar website expliciet haar belangrijkste taken op het gebied van jachtbeleid: het monitoren van het jachtbeleid van politieke partijen, overheden en organisaties; nauwe samenwerking met leden van het Zwitserse federale parlement die jagers zijn; vroegtijdig standpunten innemen; en het produceren van studies en publicaties over actuele kwesties.

Dit is legitieme belangenbehartiging – maar het is belangenbehartiging, geen natuurbehoudswerk en geen neutraal deskundig advies. Het probleem ontstaat wanneer deze belangenbehartiging wordt gezien als neutrale expertise: in contacten met autoriteiten, in mediaberichten, in parlementaire commissies. Iedereen die niet weet dat JagdSchweiz een politieke organisatie is met duidelijke strategische doelen, kan haar bijdragen aan het publieke debat niet correct inschatten. En een aanzienlijk deel van de effectiviteit van deze lobby is juist gebaseerd op dit gebrek aan begrip.

Hun kernpunten zijn consistent en al decennialang stabiel: het veiligstellen en uitbreiden van jachtrechten, het beïnvloeden van de handhaving en interpretatie van jacht- en natuurbeschermingswetten, en het beschermen van de recreatieve jacht tegen maatschappelijke en politieke kritiek. Deze doelen worden gelijktijdig nagestreefd op federaal en kantonaal niveau – met bijzondere nadruk op de plaatsen waar handhavingsbeslissingen worden genomen en waar de publieke controle het minst prominent is.

Meer over dit onderwerp: De jagerslobby in Zwitserland: Hoe invloed werkt en Jagers: Rol, macht, opleiding en kritiek

Waar de invloed daadwerkelijk ontstaat

Cantons als belangrijke locatie

In Zwitserland wordt het jachtbeleid voornamelijk op kantonaal niveau uitgevoerd. Jachtverenigingen zijn op dit niveau bijzonder prominent en invloedrijk – veel meer dan op federaal niveau, waar debatten openbaarder zijn en het parlementair toezicht sterker. Vertegenwoordigers van recreatieve jagers nemen regelmatig deel aan kantonale adviescommissies als erkende belanghebbenden. In samenwerking met kantonale instanties – jachtautoriteiten, kantonale dierenartsen en bosbouwbureaus – ontwikkelen zij hulpmiddelen, afschotplannen en richtlijnen die vervolgens als de "professionele standaard" dienen.

Beslissingen worden vaak niet in het kantonaal parlement genomen, maar binnen de administratie – in besloten vergaderingen tussen belanghebbenden van wie de belangenconflicten niet systematisch openbaar worden gemaakt. De openbaarheid is gering, maar de invloed groot. Pro Natura heeft dit mechanisme expliciet bekritiseerd tijdens de totstandkoming van de nieuwe jachtverordening (JSV) die op 1 februari 2025 van kracht wordt: De verordening is problematisch omdat ze de jachtquota uitbreidt en de beschermingsmechanismen verzwakt – het resultaat van een proces waarin de jachtbelangen structureel beter gepositioneerd waren dan de belangen van natuurbehoud.

Consultaties als politiek instrument

Jachtverenigingen nemen regelmatig deel aan consultatieprocessen tijdens wetswijzigingen en aanpassingen van regelgeving. Deze verklaringen zijn openbaar, maar worden zelden in de media behandeld. Opvallend is dat formuleringen uit verklaringen van jachtverenigingen vaak vrijwel ongewijzigd terugkeren in latere officiële documenten. Tijdens de herziening van de jachtwet stelde JagdSchweiz (de Zwitserse Jachtvereniging) in haar consultatierapport expliciet dat "geen nieuwe beperkingen op de jachtvrijheid" een belangrijke eis was – een formulering die duidelijk terug te vinden was in de overwegingen van de federale autoriteiten.

Persoonlijke meerdere rollen

Een structureel probleem is het combineren van meerdere rollen: hobbyjagers die tegelijkertijd een politieke functie bekleden, zitting hebben in kantonnale expertcommissies of functies combineren in de jacht, landbouw, bosbouw en veiligheid. Deze verstrengelingen zijn vaak niet onrechtmatig, maar blijven systematisch onverklaard. Iedereen die tegelijkertijd voorzitter is van een jagersvereniging, lid van de kantonnale jachtcommissie en lid van het kantonnale parlement, heeft belangen in structuren die geacht worden onafhankelijk toezicht uit te oefenen. Dit is geen kritiek op individuen, maar een structurele zwakte van het systeem.

Meer over dit onderwerp: Jachtwetgeving en -controle: Waarom zelfregulering niet genoeg is en Jagen in Zwitserland: Cijfers, systemen en het einde van een verhaal

Parlementaire fracties en directe toegang tot het parlement

Hunting Switzerland heeft een fractie in het federale parlement. Deze fractie verbindt parlementsleden van verschillende politieke partijen met nauwe banden met de jacht en fungeert als een directe schakel tussen de belangen van de vereniging en de wetgevingsprocessen. Parlementaire fracties zijn legaal en wijdverspreid in het Zwitserse politieke systeem, maar ze behoren ook tot de minst transparante manieren om invloed uit te oefenen.

In haar lobbystudie uit 2019 uitte Transparency International Zwitserland scherpe kritiek op het Zwitserse systeem, waarbij ze wees op verborgen beïnvloeding, dubieuze verwikkelingen en bevoorrechte toegang. De belangrijkste eis was meer transparantie in het gehele politieke besluitvormingsproces, consistente documentatie en openbaarmaking van lobby-invloed ("wetgevende voetafdruk"), en een uitgebreidere openbaarmaking van mandaten en belangenconflicten. Aan deze eisen is nog niet volledig voldaan – en jagersverenigingen profiteren hier direct van.

In het federale parlement betekent dit concreet: elk parlementslid dat tevens bestuurslid is van een jagersvereniging of permanente accreditaties verleent aan leden van die vereniging, creëert bevoorrechte toegang die niet volledig traceerbaar is in enig openbaar register. Het gevolg: de belangen van de jagers zijn structureel beter verankerd in wetgevingsprocessen dan de belangen van de 99,7 procent van de bevolking die niet aan recreatieve jacht doet.

Meer hierover: Problematische politici in plaats van problematische wolven: Zwitserland jaagt op het verkeerde dier en Wolvenstatistieken uit Wallis: Cijfers van een bloedbad

FACE: Zwitserland in de Europese lobby voor de hobbyjacht

Op 4 november 2025 kwam het uitvoerend comité van FACE (Federation of Associations for Hunting and Conservation), de Europese koepelorganisatie van jachtverenigingen gevestigd in Brussel, bijeen in Rome. Het onderwerp: Hoe kan de dramatische daling van het aantal recreatieve jagers in Europa worden gestopt? Hoe kunnen lobbyactiviteiten met het Europees Parlement en de Europese Commissie worden gecoördineerd met betrekking tot de jacht op trekvogels, de jacht op klein wild en de beschermingsstatus van grote roofdieren?

JagdSchweiz is lid van FACE en zit in het bestuur. Dit betekent dat vertegenwoordigers van de Zwitserse jagersvereniging niet aan de zijlijn staan van de Europese jagerslobby, maar aan de besluitvormingstafel zitten. Wanneer FACE in Brussel lobbyt voor meer afschot van trekvogels in het Middellandse Zeegebied of tegen de beschermde status van de wolf in het Verdrag van Bern, gebeurt dit met actieve deelname en steun van Zwitserland.

In de nationale communicatie blijft deze rol stelselmatig onzichtbaar. JagdSchweiz (de Zwitserse jagersvereniging) benadrukt "biodiversiteit", "partnerschap voor natuurbehoud" en "maatschappelijke missie". Het feit dat deze organisatie tegelijkertijd deel uitmaakt van een Europese lobby die er systematisch aan werkt om de afschot van wilde dieren politiek te waarborgen en uit te breiden via EU-wetgeving, wordt in de Zwitserse media nauwelijks genoemd. Deze discrepantie tussen de nationale zelfpresentatie en de realiteit van de Europese lobby is een cruciaal transparantieprobleem.

Meer over dit onderwerp: Jachtcrisis in Europa: FACE strijdt voor jachtrechten, Zwitserland blijft in de schaduw en wolven in Europa: beschermde status, conflicten en politieke druk

Taal als politiek instrument

Een van de meest effectieve manieren waarop de lobby voor de recreatieve jacht invloed uitoefent, is onzichtbaar omdat het plaatsvindt vóór elk politiek debat: taal. Termen bepalen de interpretatiekaders. Wie de taal beheerst, bepaalt wat als "redelijk" wordt beschouwd en wat als "naïef" of "emotioneel" overkomt.

Klassieke jachttermen met een politieke functie:

"Regulering" in plaats van doden: klinkt administratief, neutraal en noodzakelijk.
"Voorraadbeheer" in plaats van het doden van wilde dieren: plaatst levende wezens in een hulpbronnenlogica.
"Schade" in plaats van conflict met menselijk gebruik: de schuld wordt gelegd bij de wilde dieren zelf, niet bij de beslissing om ze te gebruiken.
"Hege" in plaats van interventie in populaties: roept zorg op, terwijl het controle betekent.
“Probleemwolf” : creëert een interpretatiekader waarin een specifiek dier verantwoordelijk wordt gehouden voor een systemisch conflict.

Deze termen komen niet alleen voor in communicatie van verenigingen, maar ook in officiële documenten, parlementaire debatten en mediaberichten. Iedereen die zich verdiept in framingstudies weet dat de gebruikte term het kader bepaalt. Kritiek die buiten dit kader wordt geformuleerd, lijkt automatisch minder competent. Dit is het politieke effect van taaldominantie – en jagersverenigingen hebben daar last van.

Lees meer: Media en jachtonderwerpen: Hoe taal, beelden en 'experts' het debat vormgeven en Jachtmythes: 12 beweringen die je kritisch moet bekijken

Public relations met expertise

In mediaberichten worden amateurjagers en vertegenwoordigers van jachtverenigingen regelmatig als 'experts' gepresenteerd, zonder dat hun belangen duidelijk worden aangegeven. Tegelijkertijd hebben dierenwelzijns- en wildorganisaties structureel minder directe toegang tot autoriteiten en de media. Dit is geen complot, maar een gevolg van organisatorisch kapitaal: jachtverenigingen zijn groot, goed verbonden, goed gefinancierd en mediabewust. Ze leveren snel verklaringen aan die nieuwsredacties gebruiken als 'deskundige analyse' – zonder de gevestigde belangen in context te plaatsen.

Hunting Switzerland werkt aantoonbaar met professionele PR-ondersteuning. Het in Luzern gevestigde communicatiebureau begeleidt Hunting Switzerland op mediagebied als "sparringpartner voor de voorzitter, het bestuur en het kantoor". Wat in een lokale krant verschijnt als een "beoordeling door de jachtgemeenschap" is in veel gevallen het resultaat van professioneel opgestelde communicatie van de vereniging. Deze oorsprong wordt in geen van de resulterende mediaberichten vermeld. Dat is het structurele probleem: niet dat er PR-werk bestaat, maar dat het wordt gepresenteerd als deskundig advies.

Meer over dit onderwerp: Media en jachtvraagstukken: Hoe taal, beelden en 'experts' het debat en de psychologie van de jacht

Gegevensbeheer als machtsinstrument

Wie bepaalt welke gegevens worden verzameld, hoe ze worden geanalyseerd en welke ervan openbaar worden gemaakt, bepaalt de basis van elk politiek debat. Bij de recreatieve jacht worden actoren die dicht bij de jagersgemeenschap staan structureel bevoordeeld bij de controle over de gegevens: kantons verzamelen vaak jachtstatistieken met de steun of medewerking van jachtautoriteiten die persoonlijk en cultureel nauw verbonden zijn met de recreatieve jacht. Onjuist geschoten dieren worden niet systematisch geregistreerd. Schendingen van het dierenwelzijn tijdens de jacht zijn niet onderworpen aan een uniforme meldingsplicht. De effectiviteit van alternatieve wildbeheermaatregelen wordt zelden gedocumenteerd in een vorm die vergelijkbaar is met jachtstatistieken.

Het resultaat is een structurele informatieasymmetrie: jagersverenigingen kunnen gegevens aanvoeren die hun standpunten ondersteunen. Critici kunnen dat vaak niet – niet omdat de gegevens ontbreken, maar omdat er een gebrek is aan onafhankelijke onderzoeken. Deze asymmetrie is geen toeval. Het is het gevolg van decennialang politiek gemanipuleer dat onafhankelijk toezicht en onafhankelijke gegevensverzameling in de recreatieve jacht heeft belemmerd – omdat beide ongemakkelijk zouden zijn voor de lobby.

Meer over dit onderwerp: Jacht en biodiversiteit: Hoe recreatief jagen de biodiversiteit in gevaar brengt en gewetenloze Zwitserse jachtautoriteiten

Transparency International: Wat maakt het Zwitserse lobbysysteem structureel problematisch?

In haar lobbyonderzoek uit 2019 heeft Transparency International Zwitserland de structurele zwakheden van het Zwitserse systeem duidelijk vastgesteld: verborgen beïnvloeding, problematische verwikkelingen, bevoorrechte toegang en onvoldoende openbaarmakingsverplichtingen. De belangrijkste eis luidt: meer transparantie in het gehele politieke besluitvormingsproces, consistente documentatie van lobbyactiviteiten, uitgebreidere openbaarmaking van mandaten en sancties voor schendingen van de rapportageverplichtingen.

Voor de recreatieve jacht betekent het Zwitserse lobbysysteem concreet dat een kleine, goed georganiseerde belangengroep structureel meer invloed kan uitoefenen op de wetgeving inzake jacht en natuurbehoud dan op basis van hun maatschappelijke basis zou worden verwacht. Dit is niet specifiek voor de recreatieve jacht – het geldt voor veel sectoren binnen het Zwitserse corporatistische systeem. Het is echter met name van belang voor de recreatieve jacht, omdat de genomen beslissingen jaarlijks van invloed zijn op het leven en de dood van tienduizenden wilde dieren en op biodiversiteitsdoelen die relevant zijn voor de samenleving als geheel.

Meer over dit onderwerp: De jachtlobby in Zwitserland: Hoe beïnvloeding werkt en een inleiding tot kritiek op de jacht

Hoe maak je invloed zichtbaar?

Transparantie begint met specifieke vragen. Iedereen die beleidsverklaringen, beslissingen of mediaberichten over de jacht in de juiste context wil plaatsen, zou de volgende vragen moeten stellen:

Wie spreekt hier en in welke hoedanigheid? Is het een vertegenwoordiger van een vereniging, een parlementslid met een jachtmandaat, een kantonnale ambtenaar of een onafhankelijk wildonderzoeker?
Op welk niveau wordt de beslissing daadwerkelijk genomen? In het parlement, bij de regering, in een commissie – en is dit niveau openbaar toegankelijk?
Welke termen worden gebruikt en wat wordt er weggelaten? "Regulering" in plaats van doden, "schade" in plaats van gebruiksconflict: wie definieert de term en welk interpretatiekader past erbij?
Wie zit er niet aan tafel, ook al worden ze er wel door geraakt? Natuuronderzoekers, dierenwelzijnsorganisaties en het grootste deel van de bevolking zonder hobbymatige jacht.
Welke gegevens worden aangehaald en wie heeft ze verzameld? Zijn deze statistieken afkomstig van jagersverenigingen, officiële gegevens waaraan jagersverenigingen hebben meegewerkt, of resultaten van onafhankelijk onderzoek?

Deze vijf vragen vormen het basisinstrument voor een kritische evaluatie van de communicatie over jachtbeleid – in mediaberichten, politieke debatten en officiële documenten.

Meer over dit onderwerp: Voorbeeldteksten voor moties die de jacht bekritiseren in kantonnale parlementen en Jacht Watch: Focus op de mensen die dieren doden

Wat zou er moeten veranderen?

Wettelijke voetafdruk voor jachtwetgeving : Elk geval van beïnvloeding van jacht- en natuurbeschermingswetten moet worden gedocumenteerd en openbaar toegankelijk zijn – wie met wie communiceerde, wanneer en in welke vorm. Transparency International Zwitserland eist dit voor het gehele lobbysysteem – en het is met name urgent voor besluitvorming over jachtbeleid.
Openbaarmakingsplicht voor meerdere functies in jachtcommissies : Iedereen die tegelijkertijd bestuurslid van een vereniging en lid van een kantonnale deskundigencommissie is, moet deze dubbele functie bij elke relevante vergadering en stemming melden. Belangenconflicten kunnen alleen worden beoordeeld als ze aantoonbaar zijn.
Onafhankelijk onderzoek naar wilde dieren in beleidsorganen voor de jacht : Kantonale expertcommissies voor jacht- en wildbeheer moeten structureel wildbiologen, gedragsecologen en vertegenwoordigers van dierenwelzijn omvatten – niet alleen in een adviserende rol, maar met dezelfde stemrechten als vertegenwoordigers van jagersverenigingen.
Transparantie met betrekking tot FACE-lidmaatschap en Europese lobbyactiviteiten : JagdSchweiz moet in haar communicatie met autoriteiten en de media haar FACE-lidmaatschap en de specifieke standpunten die FACE in Brussel vertegenwoordigt, openbaar maken. Iedereen die zich nationaal presenteert als een "partner in natuurbehoud" en op Europees niveau als lobbyist voor de jacht optreedt, is deze transparantie aan het publiek verschuldigd.
Onafhankelijke gegevensverzameling over de recreatieve jacht : Onbedoelde schoten, schendingen van dierenwelzijn, gevolgen voor wildpopulaties en biodiversiteitsindicatoren moeten worden verzameld en gepubliceerd door onafhankelijke instellingen – BAFU, WSL, universiteiten – zonder betrokkenheid van de lobby van de recreatieve jacht bij de methodologie en evaluatie.
Voorbeelden van moties: Voorbeeldteksten voor moties die de jacht bekritiseren en voorbeeldteksten voor moties die de jacht bekritiseren in kantonnale parlementen.

Argumentatie

"Lobbyen is legitiem in een democratie – zelfs voor jachtverenigingen." Ja. Lobbyen is legitiem als het transparant is, belangenconflicten openbaar maakt en opereert binnen de kaders van democratisch gelegitimeerde regelgeving. Volgens Transparency International voldoet het Zwitserse lobbysysteem niet aan deze eisen. Het probleem is niet het lobbyen zelf, maar eerder de structureel bevoorrechte toegang zonder transparantie.

"Hobbyjagers zitten in commissies omdat ze expertise hebben." Ervaring in jachtgebieden is waardevol. Maar hobbyjagers worden geconfronteerd met structurele belangenconflicten: ze betalen voor het recht om te doden en profiteren direct van beslissingen van de handhavingsinstanties die de jacht bevorderen. Wildbiologen, ethologen en dierenwelzijnsactivisten hebben deze belangenconflicten niet. Beide perspectieven horen thuis, maar momenteel zijn er structureel te veel van het ene en te weinig van het andere.

"JagdSchweiz vertegenwoordigt 30.000 leden – dat is democratisch representatief." 30.000 leden is 0,3 procent van de Zwitserse bevolking. 79 procent van de bevolking is kritisch over de recreatieve jacht. De vraag naar representativiteit is dus duidelijk. Het probleem is niet dat 0,3 procent zijn belangen mag laten vertegenwoordigen – het probleem ontstaat wanneer deze belangen structureel meer politiek gewicht in de schaal leggen dan die van de overige 99,7 procent.

"Lidmaatschap van FACE is internationale samenwerking, geen lobbyen." FACE staat geregistreerd als lobbyorganisatie in het EU-transparantieregister. FACE zelf identificeert haar lobbyactiviteiten in Brussel als haar kerntaak. Lidmaatschap van het FACE-bestuur houdt deelname aan een lobbyorganisatie in – geen samenwerking op het gebied van natuurbehoud.

"Zonder jagersverenigingen zouden beleidsmakers geen aanspreekpunt hebben voor wildbeheer." Wildbeheer vereist expertise, geen jagersverenigingen. Professionele wildbeheerders, wildbiologische instituten, specialistische afdelingen van het Federaal Bureau voor Milieu (FOEN) en kantonnale dierenartsen kunnen deskundig advies geven over wildbeheer – zonder het structurele belangenconflict dat ontstaat wanneer toezichthouders tevens de gebruikers zijn.

Snelle links

Berichten op Wild beim Wild:

Gerelateerde dossiers:

Externe bronnen:

Onze bewering

Lobbyen is legitiem in een democratie. Wat illegitiem is, is bevoorrechte toegang zonder transparantie, belangenconflicten zonder openbaarmaking en gegevensbeheer zonder onafhankelijke toetsing. De lobby voor recreatief jagen maakt gebruik van het Zwitserse lobbysysteem zolang de zwakke punten ervan blijven bestaan. Dit is geen aanklacht tegen individuele recreatieve jagers. Het is een structureel pleidooi voor hervorming.

IG Wild beim Wild documenteert deze structuren, omdat een democratie die natuurbescherming en biodiversiteit serieus neemt, moet weten wie de regels beïnvloedt waaronder wilde dieren leven en mogen sterven, hoe en met welk doel. Invloed wordt zichtbaar wanneer je de juiste vragen begint te stellen. Dat is het begin.

Mocht u informatie, documenten of actuele casussen kennen die in dit dossier opgenomen zouden moeten worden, dan verzoeken wij u deze aan ons toe te sturen. Goede informatie vormt de basis van elke effectieve analyse.

Meer over het onderwerp jacht als hobby: In ons dossier over de jacht vindt u feitencontroles, analyses en achtergrondrapporten.