Límite máximo de lobos: el Consejo Federal sigue a Regazzi

El Consejo Federal apoya una moción de Fabio Regazzi que pretende fijar un límite máximo para la población de lobos en Suiza. Lo que suena tecnocrático — «límites en el desarrollo de la población de lobos» — significa en la práctica: una vez alcanzada una cifra definida políticamente, los lobos ya no se regulan por problemas concretos, sino porque son «demasiados».

Redacción Wild beim Wild — 25 de febrero de 2026

Límite máximo de lobos en Suiza El Consejo Federal sigue a Fabio Regazzi y se despide de la protección de las especies

Suiza daría así un paso más alejándose de un concepto de protección con fundamento científico hacia una gestión de poblaciones de carácter político-simbólico de un animal de manada estrictamente protegido.

La moción de Fabio Regazzi (Die Mitte/TI) exige que la Confederación y los cantones fijen valores objetivo para la población de lobos para Suiza o para regiones concretas, un límite máximo a partir del cual se eliminan los animales «sobrantes».

Puntos centrales: límites máximos definidos políticamente para el número de lobos y manadas por región. La regulación debería ser posible en cuanto se superen estos umbrales, independientemente de daños concretos. En analogía con el modelo de la cabra montés: las poblaciones se reducen «según un plan» a intervalos regulares.

Con ello Regazzi desplaza la lógica de la política sobre el lobo: del análisis de si en un caso concreto falla la protección de rebaños, si hay ataques documentados o si un animal es conflictivo, hacia la simple afirmación de que hay «demasiados» lobos.

Fabio Regazzi: Wolfspolitik der Schnellschüsse

El Consejo Federal como amplificador, no como correctivo

En lugar de frenar este tope poblacional politizado, el Consejo Federal recomienda la aceptación de la moción. En su dictamen remite al crecimiento de la población de lobos, unos 180 animales y alrededor de 17 manadas, y a la presión de los cantones y la agricultura.

Es notable lo que falta en la argumentación: ninguna mención a que Suiza está obligada por el derecho internacional a proteger a los grandes predadores. Ninguna reflexión seria sobre la cuestión de cómo establecer de manera rigurosa una «cifra ideal» definida políticamente para un animal de manada migratorio y dependiente del intercambio genético. Ningún reconocimiento de que parte de los conflictos es de cosecha propia, debido a una protección de rebaños deficiente, una alimentación incorrecta de los animales salvajes y una caza de hobby que somete constantemente a los ecosistemas a estrés.

De este modo, el Consejo Federal legitima la narrativa de que el lobo es ante todo un problema de cantidad, y no un problema de gestión y de cultura del conflicto.

De especie protegida a objetivo de población: el cambio de paradigma

Hasta ahora regía lo siguiente: el lobo está protegido, la regulación es posible en casos excepcionales, por ejemplo en caso de ataques reiterados que se producen pese a la protección de rebaños o de animales claramente definidos como «llamativos».

Con un límite máximo, esta relación se invierte: la regulación se convierte en la norma tan pronto como se alcanza la cifra política. La protección se reduce de hecho a lo que queda tras los abatimientos.

Las experiencias de Noruega y Suecia muestran adónde conduce esto: minipoblaciones que apenas son viables genéticamente, cuotas de caza muy controvertidas, procesos en curso y resoluciones judiciales que detienen los abatimientos de lobos.

En lugar de aprender de estos errores, Suiza adopta ahora la lógica, pero no las lecciones.

Schweden stoppt Wolfsabschüsse 2026: Signal an die Schweiz

Dudas científicas y problemas prácticos

Incluso desde el punto de vista de la biología de la fauna salvaje, la idea de los límites máximos es cuestionable: el crecimiento de la población se aplana con el tiempo por sí solo, porque los hábitats quedan ocupados y los efectivos de presas actúan como factor limitante. Los abatimientos pueden desencadenar efectos compensatorios: los lobos se reproducen más rápido, migran nuevos animales y se desestabilizan las estructuras de manada.

El biólogo Simon Aeschbacher señala que la evolución actual de la población de lobos en Suiza no puede explicarse simplemente con los abatimientos; los factores naturales desempeñan un papel importante.

También la Gruppe Wolf Schweiz (GWS) critica el límite máximo político como apenas aplicable en términos prácticos y jurídicos: ya hoy muchos de los abatimientos autorizados no se llevan a cabo, porque no se encuentra a los animales o porque los obstáculos jurídicos son, después de todo, mayores de lo que sugiere la retórica política.

Distracción del verdadero problema: protección de rebaños y caza de hobby

El debate sobre el límite máximo desvía la atención de las verdaderas palancas de acción: la protección profesional y generalizada de los rebaños con normas y controles claros; la reducción de las perturbaciones causadas por la caza por afición, las actividades de ocio y el turismo en zonas sensibles; reglas claras contra el cebado de animales salvajes y contra las prácticas que hacen que las presas sean innecesariamente vulnerables a los ataques.

En lugar de cumplir con estas tareas de forma coherente, se convierte al lobo en chivo expiatorio y su número se erige en una supuesta magnitud de control objetiva.

Más información sobre el papel del lobo en el ecosistema y sobre la política de la «regulación proactiva» en nuestro dossier «El lobo en Suiza: hechos, política y los límites de la caza» en wildbeimwild.com.

Qué significa políticamente el límite máximo

La moción Regazzi no surge en el vacío: el Consejo Nacional ya se ha pronunciado a favor de la creación de «zonas libres de lobos», pero el Consejo de los Estados volvió a hundir la moción correspondiente y solo exigió un examen de tales zonas.

El límite máximo forma parte, por tanto, de una normalización progresiva de los abatimientos de lobos en Suiza. Una señal para los cantones de que la presión política da sus frutos: quien grita suficientemente fuerte, consigue cuotas de abatimiento. Y un precedente para otras especies: lo que hoy es posible con el lobo, mañana puede reclamarse con el lince, el castor u otros animales salvajes.

De este modo, Suiza corre el riesgo de echar a perder su reputación como país de la protección preventiva de la naturaleza y de las especies, precisamente con un animal emblemático de la biodiversidad europea.

Un límite máximo no es una solución, sino un síntoma

Un límite máximo de lobos definido políticamente no resuelve ni uno solo de los conflictos reales: no mejora ninguna valla, no sustituye a un perro de protección de rebaños ausente, no desactiva ninguna tensión entre los cazadores por afición, la agricultura y el turismo.

Pero crea un nuevo problema: un animal salvaje protegido se convierte en una magnitud negociable que puede recortarse según el estado de ánimo del momento.

Si Suiza se toma en serio su pretensión de convertir la ciencia y la protección de los animales en el criterio de su política medioambiental, no se necesitan menos lobos, sino menos política simbólica y un debate honesto sobre cuánta naturaleza salvaje queremos siquiera permitir en un país de uso intensivo.