Cómo influyen las asociaciones de caza en la política y en el público

Cuando se habla de caza recreativa, gran parte de ella parece ser una cuestión de conocimiento profesional. Términos como «regulación», «gestión de poblaciones» o «conservación» parecen neutrales y técnicos. Sin embargo, en realidad, ocultan intereses subyacentes, estructuras de poder e influencias específicas. Las asociaciones de caza en Suiza no son clubes de ocio ni tradicionales. Son actores políticos, a nivel federal y cantonal, dentro de organismos gubernamentales, en los medios de comunicación y en las estructuras de presión europeas.

Caza Suiza describe abiertamente su labor en materia de política cinegética: seguimiento proactivo de los procesos de formación de opinión de partidos políticos, autoridades y organizaciones; estrecha colaboración con los "miembros del parlamento federal dedicados a la caza"; desarrollo temprano de posiciones; y elaboración de estudios y publicaciones sobre temas de actualidad. Esto no es secretismo, sino política de intereses estratégicos con conexiones parlamentarias. Al mismo tiempo, representantes de la asociación suiza de caza forman parte de la junta directiva de FACE, la organización europea de lobby de la caza con sede en Bruselas, que trabaja sistemáticamente para conseguir apoyo político para el sacrificio de animales salvajes en la legislación de la UE. Esta función rara vez se revela transparente a la opinión pública suiza.

Este dossier muestra cómo surge realmente esta influencia, a través de qué canales opera y por qué visibilizarla es relevante para la conservación de la vida silvestre y la democracia. Además, se incluyen nuestro dossier " El lobby de los cazadores en Suiza: Cómo funciona la influencia con estudios de caso cantonales" y el dossier "Medios de comunicación y cuestiones de caza" sobre la dimensión lingüística de esta influencia.

¿Qué te espera aquí?

El papel de las asociaciones de caza hoy: Política de intereses con carácter sistémico: Por qué las asociaciones de caza no son clubes tradicionales, sino actores políticos organizados con objetivos estratégicos claros a nivel federal y cantonal.
Dónde surge realmente la influencia: los cantones como lugar clave, las consultas como instrumento político y los roles personales múltiples como problema estructural.
Grupos parlamentarios y acceso directo al Parlamento: cómo JagdSchweiz obtiene acceso directo a los procesos legislativos a través de miembros del Parlamento con estrechos vínculos con la caza, y qué significa esto para la separación de poderes.
FACE: Suiza en el lobby de la caza europea: Por qué JagdSchweiz utiliza FACE en Bruselas para presionar a favor de más sacrificios selectivos, lo que se comunica a nivel nacional como una "colaboración para la conservación de la naturaleza".
El lenguaje como herramienta política: cómo las asociaciones de caza establecen términos que dirigen los debates y deslegitiman las críticas, antes de que comience la confrontación política real.
Relaciones públicas con estatus de expertos: cómo las asociaciones de caza aparecen en los medios como organismos expertos objetivos, a pesar de que son grupos de interés, y por qué las organizaciones de protección animal reciben estructuralmente menos acceso.
El control de datos como instrumento de poder: ¿Quién decide qué se documenta, cómo se documenta y qué cifras se hacen públicas?
Transparencia Internacional: ¿Qué hace que el sistema de lobby suizo sea estructuralmente problemático?: Qué revela el estudio de 2019 sobre influencias ocultas y enredos sensibles en el lobby suizo, y qué significa esto para la caza de aficionados.
Cómo hacer visible la influencia: Preguntas y herramientas concretas para ciudadanos, medios y política.
Lo que debe cambiar: demandas políticas concretas de mayor transparencia.
Argumentación: Respuestas a los contraargumentos más comunes.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y dossiers relevantes.

El papel de las asociaciones de caza hoy: una política de intereses con carácter sistémico

Las asociaciones de caza en Suiza se han profesionalizado en las últimas décadas. Ya no son meros grupos de interés que reaccionan a iniciativas críticas con la caza, sino actores políticos proactivos que anticipan la legislación, desarrollan posiciones con anticipación y utilizan estratégicamente sus redes. Caza Suiza describe explícitamente sus principales tareas en materia de política cinegética en su sitio web: supervisar la labor de los partidos políticos, las autoridades y las organizaciones en materia de política cinegética; colaborar estrechamente con los miembros del Parlamento Federal Suizo que son cazadores; desarrollar posiciones con anticipación; y elaborar estudios y publicaciones sobre temas de actualidad.

Se trata de una defensa legítima, pero es defensa, no trabajo de conservación de la naturaleza ni asesoramiento experto neutral. El problema surge cuando esta defensa se percibe como experticia neutral: en el trato con las autoridades, en los medios de comunicación y en las comisiones parlamentarias. Quien no sepa que JagdSchweiz es una organización política con objetivos estratégicos claros no puede evaluar correctamente sus contribuciones a los debates públicos. Y gran parte de la eficacia de este lobby se basa precisamente en esta falta de comprensión.

Sus principales preocupaciones son consistentes y se han mantenido estables durante décadas: garantizar y ampliar los derechos de caza, influir en la aplicación e interpretación de las leyes de caza y conservación de la naturaleza, y proteger la caza recreativa de las críticas sociales y políticas. Estos objetivos se persiguen simultáneamente a nivel federal y cantonal, con especial énfasis allí donde se toman las decisiones de aplicación y donde el escrutinio público es menos prominente.

Más sobre este tema: El lobby de los cazadores en Suiza: cómo funciona la influencia y los cazadores: rol, poder, formación y crítica

Dónde surge realmente la influencia

Los cantones como lugar clave

En Suiza, la política de caza se implementa principalmente a nivel cantonal. Las asociaciones de cazadores tienen una presencia y eficacia especiales a este nivel, mucho mayores que a nivel federal, donde los debates son más públicos y la supervisión parlamentaria es más sólida. Representantes de los cazadores recreativos participan regularmente en los comités consultivos cantonales como partes interesadas reconocidas. En colaboración con los organismos cantonales (autoridades de caza, veterinarios cantonales y oficinas forestales), desarrollan ayudas para la implementación, planes de sacrificio selectivo y directrices que sirven como "estándar profesional".

Las decisiones a menudo no se toman en el parlamento cantonal, sino dentro de la administración, en reuniones a puerta cerrada entre las partes interesadas cuyos conflictos de intereses no se divulgan sistemáticamente. La publicidad es escasa, pero la influencia es alta. Pro Natura criticó explícitamente este mecanismo durante la promulgación de la nueva ordenanza de caza (JSV), vigente desde el 1 de febrero de 2025: La ordenanza es problemática porque amplía las cuotas de caza y debilita los mecanismos de protección, resultado de un proceso en el que los intereses de la caza estaban estructuralmente mejor posicionados que los de la conservación de la naturaleza.

Las consultas como instrumento político

Las asociaciones de caza participan regularmente en procesos de consulta durante las revisiones legislativas y las modificaciones de los reglamentos. Estas declaraciones son de acceso público, pero rara vez son cubiertas por los medios de comunicación. Lo sorprendente es que las formulaciones de las declaraciones de las asociaciones de caza suelen reaparecer prácticamente sin cambios en documentos oficiales posteriores. Durante la revisión de la ley de caza, JagdSchweiz (la Asociación Suiza de Caza) declaró explícitamente en su informe de consulta que «no se deben imponer nuevas restricciones a la libertad de caza» era una exigencia clave, una formulación que se reflejó claramente en las consideraciones de las autoridades federales.

Roles personales múltiples

Un problema estructural es la práctica de roles múltiples: cazadores aficionados que simultáneamente ocupan cargos políticos, forman parte de comisiones cantonales de expertos o combinan funciones en caza, agricultura, silvicultura y seguridad. Estos enredos a menudo no son ilegítimos, pero permanecen sistemáticamente sin explicación. Cualquiera que sea simultáneamente presidente de una asociación de caza, miembro de la comisión cantonal de caza y miembro del parlamento cantonal tiene intereses creados en estructuras que supuestamente ejercen una supervisión independiente. Esto no es una crítica a individuos, sino una debilidad estructural del sistema.

Más sobre este tema: Leyes y control de la caza: Por qué la autorregulación no es suficiente y Caza en Suiza: Cifras, sistemas y el final de una narrativa

Grupos parlamentarios y acceso directo al parlamento

Caza Suiza mantiene un grupo parlamentario en el Parlamento Federal. Este grupo conecta a parlamentarios de diversos partidos políticos con estrechos vínculos con la caza y sirve de enlace directo entre los intereses de la asociación y los procesos legislativos. Los grupos parlamentarios son legales y están muy extendidos en el sistema político suizo, pero también constituyen una de las vías de influencia menos transparentes.

En su estudio sobre cabildeo de 2019, Transparencia Internacional Suiza criticó duramente el sistema suizo, citando influencia encubierta, enredos cuestionables y acceso privilegiado. Su principal demanda era una mayor transparencia en todo el proceso de toma de decisiones políticas, la documentación y divulgación consistentes de la influencia del cabildeo ("huella legislativa"), y una divulgación más exhaustiva de los mandatos y los conflictos de intereses. Estas demandas aún no se han implementado plenamente, y las asociaciones de caza se benefician directamente de esta deficiencia.

En el Parlamento Federal, esto significa específicamente que cualquier miembro del parlamento que también sea funcionario de una asociación de caza o que otorgue acreditaciones permanentes a los miembros de la asociación crea un acceso privilegiado que no es totalmente rastreable en ningún registro público. La consecuencia: los intereses de la caza están estructuralmente mejor arraigados en los procesos legislativos que los intereses del 99,7 % de la población que no practica la caza recreativa.

Más sobre esto: Políticos problemáticos en lugar de lobos problemáticos: Suiza está cazando al animal equivocado y Estadísticas de lobos del Valais: Cifras de una masacre

CARA: Suiza en el lobby europeo de la caza amateur

El 4 de noviembre de 2025, el Comité Ejecutivo de FACE (Federación de Asociaciones de Caza y Conservación), la organización europea que agrupa a las asociaciones de caza con sede en Bruselas, se reunió en Roma. El tema: ¿Cómo detener el drástico descenso del número de cazadores recreativos en Europa? ¿Cómo coordinar las acciones de presión con el Parlamento Europeo y la Comisión Europea en relación con la caza de aves migratorias, la caza de aves pequeñas y el estado de conservación de los grandes depredadores?

JagdSchweiz es miembro de FACE y forma parte de su junta directiva. Esto significa que los representantes de la asociación suiza de caza no están al margen del lobby cinegético europeo, sino que participan en su toma de decisiones. Cuando FACE presiona en Bruselas a favor de más sacrificios selectivos de aves migratorias en la región mediterránea o contra la protección del lobo en el Convenio de Berna, lo hace con la participación activa y el apoyo de Suiza.

En las comunicaciones nacionales, este papel permanece sistemáticamente invisible. JagdSchweiz (la Asociación Suiza de Caza) enfatiza la "biodiversidad", la "colaboración para la conservación de la naturaleza" y la "misión social". El hecho de que esta misma organización forme parte simultáneamente de un grupo de presión europeo que trabaja sistemáticamente para consolidar y expandir políticamente el sacrificio de fauna silvestre en la legislación de la UE casi nunca se menciona en los medios suizos. Esta discrepancia entre la imagen nacional y la realidad del lobby europeo es un problema clave de transparencia.

Más sobre este tema: Crisis de la caza en Europa: FACE lucha por los derechos de tiro, Suiza permanece en las sombras y los lobos en Europa: estatus de protección, conflictos y presión política

El lenguaje como herramienta política

Una de las vías de influencia más efectivas para el lobby de la caza recreativa es invisible porque opera antes de cualquier debate político: el lenguaje. Los términos establecen marcos interpretativos. Quien controla el lenguaje controla lo que se considera "razonable" y lo que parece "ingenuo" o "emocional".

Términos clásicos de caza con función política:

“Regular” en lugar de matar: suena administrativo, neutral, necesario.
“Gestión de inventarios” en lugar de matar animales salvajes: sitúa a los seres vivos en una lógica de recursos.
“Daño” en lugar de conflicto con el uso humano: individualizar la culpa hacia los animales salvajes, no hacia la decisión de utilizarlos.
"Hege" en lugar de intervención en poblaciones: evoca cuidado, mientras que significa control.
“Lobo problema” : establece un marco interpretativo en el que un animal específico es considerado responsable de un conflicto sistémico.

Estos términos se encuentran no solo en las comunicaciones de las asociaciones, sino también en documentos oficiales, debates parlamentarios e informes de prensa. Cualquiera que lea estudios de encuadre sabe que el término utilizado primero determina el marco. Las críticas formuladas fuera de este marco automáticamente parecen menos competentes. Este es el efecto político del dominio lingüístico, y las asociaciones de caza lo tienen.

Leer más: Medios y temas de caza: cómo el lenguaje, las imágenes y los “expertos” dan forma al debate y Mitos de la caza: 12 afirmaciones que debería examinar críticamente

Relaciones públicas con estatus de experto

En los medios de comunicación, los cazadores aficionados y los representantes de las asociaciones de caza suelen presentarse como "expertos" sin que se expongan claramente sus intereses. Al mismo tiempo, las organizaciones de bienestar animal y de vida silvestre tienen, estructuralmente, un acceso menos directo a las autoridades y los medios de comunicación. Esto no es una conspiración, sino el resultado del capital organizativo: las asociaciones de caza son grandes, tienen buenos contactos, están bien financiadas y son expertas en comunicación. Publican rápidamente declaraciones que las redacciones utilizan como "análisis experto", sin contextualizar los intereses creados.

Hunting Switzerland trabaja con un apoyo profesional en relaciones públicas. La agencia de comunicación con sede en Lucerna, especializada en medios, acompaña a Hunting Switzerland como "compañero de debate para el presidente, la junta directiva y la oficina". Lo que aparece en un periódico local como una "evaluación de la comunidad de cazadores" es, en muchos casos, el resultado de comunicaciones profesionales de la asociación. Este origen no se revela en ninguno de los informes de prensa resultantes. Ese es el problema estructural: no es que exista trabajo de relaciones públicas, sino que se presenta como opinión experta.

Más sobre este tema: Medios de comunicación y cuestiones de caza: cómo el lenguaje, las imágenes y los "expertos" moldean el debate y la psicología de la caza.

El control de datos como instrumento de poder

Quien decide qué datos se recopilan, cómo se analizan y cuáles se hacen públicos controla la base de todo debate político. En la caza recreativa, los actores cercanos a la comunidad cazadora se ven estructuralmente favorecidos en el control de datos: los cantones suelen recopilar estadísticas de caza con el apoyo o la participación de autoridades cinegéticas cercanas a la caza recreativa, tanto personal como culturalmente. Los animales a los que se dispara incorrectamente no se registran sistemáticamente. Las violaciones del bienestar animal durante la caza no están sujetas a un requisito uniforme de notificación. La eficacia de las medidas alternativas de gestión de la fauna silvestre rara vez se documenta en un formato comparable al de las estadísticas de caza.

El resultado es una asimetría estructural de la información: las asociaciones de caza pueden señalar datos que respaldan sus posturas. Los críticos a menudo no pueden, no porque no existan datos, sino porque faltan estudios independientes. Esta asimetría no es casual. Es el resultado de décadas de maniobras políticas que han impedido la supervisión y la recopilación de datos independientes en la caza recreativa, ya que ambas serían inconvenientes para los grupos de presión.

Más sobre este tema: Caza y biodiversidad: Cómo la caza recreativa pone en peligro la biodiversidad y Autoridades de caza suizas sin escrúpulos

Transparencia Internacional: ¿Qué hace que el sistema de lobby suizo sea estructuralmente problemático?

En su estudio sobre cabildeo de 2019, Transparencia Internacional Suiza identificó claramente las debilidades estructurales del sistema suizo: influencia encubierta, enredos problemáticos, acceso privilegiado y requisitos de divulgación insuficientes. La demanda principal: mayor transparencia en todo el proceso de toma de decisiones políticas, documentación consistente de las actividades de cabildeo, divulgación más exhaustiva de los mandatos y sanciones por incumplimiento de las obligaciones de información.

En el caso de la caza recreativa, el sistema suizo de cabildeo implica, concretamente, que un pequeño grupo de interés bien organizado puede ejercer, estructuralmente, una mayor influencia en la legislación sobre caza y conservación de la naturaleza de la que su base social sugeriría. Esto no es exclusivo de la caza recreativa; se aplica a muchos sectores dentro del sistema corporativista suizo. Sin embargo, es especialmente relevante en el caso de la caza recreativa, ya que las decisiones que se toman afectan la vida y la muerte de decenas de miles de animales salvajes cada año e inciden en objetivos de biodiversidad relevantes para la sociedad en su conjunto.

Más sobre este tema: El lobby de la caza en Suiza: cómo funciona la influencia y una introducción a la crítica de la caza

Cómo hacer visible la influencia

La transparencia comienza con preguntas específicas. Cualquiera que desee contextualizar las declaraciones, decisiones o reportajes de prensa sobre políticas de caza debería plantearse las siguientes preguntas:

¿Quién habla aquí y en qué calidad? ¿ Se trata de un funcionario de una asociación, un miembro del parlamento con un mandato de caza, un funcionario cantonal o un investigador independiente de la vida silvestre?
¿A qué nivel se toma realmente la decisión? ¿ En el parlamento, en la administración, en una comisión? ¿Y es este nivel de acceso público?
¿Qué términos se utilizan y qué omiten? «Regulación» en lugar de matar, «daño» en lugar de conflicto de uso: ¿Quién define el término y a qué marco interpretativo corresponde?
¿Quiénes no participan, a pesar de verse afectados? Investigadores de vida silvestre, organizaciones protectoras de animales y la mayoría de la población sin interés por la caza.
¿Qué datos se citan y quién los recopiló? ¿ Se trata de estadísticas de asociaciones de caza, datos oficiales con la participación de asociaciones de caza o resultados de investigaciones independientes?

Estas cinco preguntas son la herramienta básica para evaluar críticamente la comunicación de las políticas de caza: en los informes de los medios, los debates políticos y los documentos oficiales.

Más sobre este tema: Textos de muestra para mociones críticas con la caza en los parlamentos cantonales y Hunt Watch: Centrarse en las personas que matan animales

¿Qué debería cambiar?

Huella legislativa para la legislación de caza : Toda influencia en las leyes de caza y conservación de la naturaleza debe documentarse y hacerse pública: quién se comunicó con quién, cuándo y en qué formato. Transparencia Internacional Suiza exige esto para todo el sistema de cabildeo, y es especialmente urgente para las decisiones sobre políticas de caza.
Requisito de declaración para funciones múltiples en comisiones de caza : Cualquier persona que sea simultáneamente funcionario de la asociación y miembro de una comisión cantonal de expertos debe declarar esta doble función en cada reunión y votación pertinente. Los conflictos de intereses solo se pueden evaluar si son visibles.
Investigación independiente sobre la fauna silvestre en los organismos de política de caza : Las comisiones cantonales de expertos en gestión de la caza y la fauna silvestre deben incluir estructuralmente a biólogos de la fauna silvestre, ecólogos del comportamiento y representantes del bienestar animal, no solo con carácter consultivo, sino con los mismos derechos de voto que los representantes de las asociaciones de caza.
Transparencia en relación con la membresía de FACE y las actividades de cabildeo europeas : JagdSchweiz debe divulgar su membresía en FACE y las posiciones específicas que FACE representa en Bruselas en sus comunicaciones con las autoridades y los medios de comunicación. Cualquiera que se presente a nivel nacional como "socio para la conservación de la naturaleza" y actúe como cabildero de la caza a nivel europeo debe esta transparencia al público.
Recopilación independiente de datos sobre la caza recreativa : los fallos de tiro, las violaciones del bienestar animal, los impactos en las poblaciones de vida silvestre y los indicadores de biodiversidad deben ser recopilados y publicados por instituciones independientes (BAFU, WSL, universidades) sin la participación del lobby de la caza recreativa en la metodología y la evaluación.
Ejemplos de mociones: Textos de muestra para mociones críticas con la caza y textos de muestra para mociones críticas con la caza en los parlamentos cantonales

Argumentación

El cabildeo es legítimo en una democracia, incluso para las asociaciones de caza. Sí. El cabildeo es legítimo si es transparente, revela los conflictos de intereses y opera dentro del marco de regulaciones democráticamente legitimadas. Según Transparencia Internacional, el sistema suizo de cabildeo no cumple estos requisitos. El problema no es el cabildeo en sí, sino el acceso estructuralmente privilegiado sin transparencia.

Los cazadores aficionados forman parte de las comisiones porque tienen experiencia. La experiencia en terrenos de caza es valiosa. Pero los cazadores aficionados se enfrentan a conflictos de intereses estructurales: pagan por el derecho a matar y se benefician directamente de las decisiones de aplicación de la ley a favor de la caza. Los biólogos de vida silvestre, los etólogos y los defensores del bienestar animal no tienen estos conflictos de intereses. Ambas perspectivas deben estar presentes, pero hoy en día, estructuralmente, hay demasiada de una y muy poca de la otra.

"JagdSchweiz representa a 30.000 miembros; eso es democráticamente representativo". 30.000 miembros representan el 0,3 % de la población suiza. El 79 % de la población critica la caza recreativa. Por lo tanto, la cuestión de la representatividad es evidente. El problema no es que se permita que un 0,3 % tenga representados sus intereses, sino que estos intereses tienen estructuralmente más peso político que el 99,7 % restante.

La membresía de FACE implica cooperación internacional, no cabildeo. FACE está registrada como organización de cabildeo en el Registro de Transparencia de la UE. La propia FACE identifica sus actividades de cabildeo en Bruselas como su tarea principal. Ser miembro de la junta directiva de FACE implica participar en una organización de cabildeo, no en cooperación para la conservación de la naturaleza.

Sin asociaciones de caza, los responsables políticos no tendrían un punto de contacto para la gestión de la fauna silvestre. La gestión de la fauna silvestre requiere experiencia, no asociaciones de caza. Las estructuras profesionales de guardabosques, los institutos de biología de la fauna silvestre, los departamentos especializados de la Oficina Federal de Medio Ambiente (FOEN) y los veterinarios cantonales pueden brindar asesoramiento experto para la gestión de la fauna silvestre, sin el conflicto de intereses estructural que surge cuando los reguladores también son los usuarios.

Enlaces rápidos

Publicaciones en Wild beim Wild:

Dossiers relacionados:

Fuentes externas:

Nuestro reclamo

El cabildeo es legítimo en una democracia. Lo ilegítimo es el acceso privilegiado sin transparencia, los conflictos de intereses sin divulgación y el control de datos sin revisión independiente. El lobby de la caza recreativa utiliza el sistema de cabildeo suizo como puede, mientras persistan sus debilidades. Esto no es una crítica a los cazadores recreativos individuales. Es un argumento estructural a favor de una reforma.

IG Wild beim Wild documenta estas estructuras porque una democracia que se toma en serio la protección de la vida silvestre y la biodiversidad debe saber quién influye en las normas bajo las cuales los animales salvajes han vivido y se les permite morir, cómo y con qué objetivo. La influencia se hace visible cuando se empiezan a plantear las preguntas correctas. Ese es el comienzo.

Si conoce alguna información, documento o caso actual que deba incluirse en este dossier, por favor, envíenoslo. Una buena información es la base de cualquier crítica eficaz.

Más sobre el tema de la caza deportiva: En nuestro dossier sobre la caza recopilamos datos, análisis e informes de fondo.