Caza especial en los Grisones

Cada año, en noviembre y diciembre, el cantón de los Grisones convoca una cacería especial. Oficialmente, se trata de una medida para la regeneración forestal y el control de la población. Sin embargo, un análisis más detallado revela un mecanismo correctivo que se ha convertido en una rutina institucionalizada: la cacería regular de septiembre no alcanza sus objetivos de sacrificio, la cacería especial lo compensa, y este ciclo se ha repetido desde la promulgación de la ley cantonal de caza en 1989. Lo que se concibió como una medida excepcional se ha convertido en una señal estructural que cuestiona la propia planificación de la caza.

El cantón de los Grisones cuenta con un sistema de licencias de caza. Cada año se emiten miles de licencias, que otorgan a los titulares de derechos de caza recreativa acceso a todo el cantón, sin una zona de caza asignada permanentemente, sin una responsabilidad institucionalizada sobre áreas específicas y sin una rendición de cuentas a largo plazo sobre la fauna y los hábitats. Este sistema de derechos especiales de caza es el síntoma visible de un sistema incapaz de seguir su propia lógica de planificación, y cuyo mecanismo, por lo tanto, ha sido controvertido en la política cinegética durante años.

Este dossier cuestiona sistemáticamente la normativa especial de caza en los Grisones. No se centra en juicios morales, sino en hechos verificables: cifras, objetivos de sacrificio, realidades de la implementación, impacto biológico y resistencia política. Nuestros análisis cantonales ofrecen una perspectiva más profunda: Psicología de la caza en los cantones de los Grisones , Berna , Valais y Ginebra , etc.

¿Qué te espera aquí?

Caza de altura y caza especial: El sistema de mejora. Por qué los Grisones han apostado por la caza especial durante décadas, qué se supone que debe lograr la caza de altura en septiembre, pero que con frecuencia no logra, y qué revela esto estructuralmente sobre el sistema de caza patentado de los Grisones.
Qué se permite en las cacerías especiales y qué significa. ¿Qué animales se pueden cazar en cacerías especiales que estarían prohibidos en las cacerías regulares? ¿Por qué se matan legalmente las ciervas preñadas, las hembras y sus cervatillos? ¿Qué implica esto en términos de bienestar animal y ética cinegética?
Cifras de caza para 2025: Lo que realmente revela el plan de caza. Cifras concretas del plan de caza de los Grisones para 2025, comparación con años anteriores, evolución de la población de ciervos y qué revelan las cifras sobre el supuesto éxito de la regulación.
La iniciativa popular de 2019 y sus consecuencias. Cómo una iniciativa con más de 10.000 firmas buscó abolir la caza especial, por qué el Gran Consejo la rechazó por 96 votos a favor y 1 en contra, qué información se ocultó al parlamento y por qué continúa la resistencia política de la Asociación Suiza para la Protección de la Vida Silvestre.
El Parque Nacional Suizo: Fauna silvestre sin caza dentro del propio cantón. Lo que este parque nacional libre de caza ha demostrado durante más de cien años, por qué las poblaciones estables de ungulados sin caza recreativa no son una excepción, y la opinión del exdirector del Parque Nacional, Heinrich Haller.
Lobos, protección del ganado y fracaso institucional. Lo que la manada de Calanda demuestra empíricamente sobre la gestión del lobo, por qué las matanzas selectivas de lobos en los Grisones carecen de una justificación científica sólida y lo que el caso Val Fex revela sobre la aplicación de la administración cantonal de caza.
Qué debe cambiar. Demandas específicas: abolición de las regulaciones especiales de caza, rediseño de la caza en altura, estructuras de guardabosques, protección consistente del ganado, contabilidad transparente de costos totales y un marco legal federal.
Argumentación: Respuestas a las justificaciones más comunes para la caza especial en los Grisones.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y dossiers relevantes de un vistazo.

Caza de altura y caza especial: El sistema de mejora

La caza de altura en los Grisones dura 21 días en septiembre. Es el evento cinegético más importante del cantón, y también el más importante debido a su debilidad estructural: cada año se imponen alrededor de 1000 multas y cargos contra cazadores recreativos, más que en cualquier otro cantón de Suiza. Sin embargo, la caza de altura es oficialmente el instrumento mediante el cual el cantón debe cumplir con sus objetivos de sacrificio selectivo.

Durante décadas, esto no ha sido así. En 2019, año de referencia para la iniciativa, el plan de caza preveía la caza de 5430 ciervos en septiembre. En realidad, se abatieron 3404 animales, unos 2000 menos de lo previsto. Esta diferencia tuvo que compensarse con una cacería especial en noviembre y diciembre. La tendencia se ha repetido anualmente desde entonces: en la temporada alta de 2025, se abatieron 3432 ciervos rojos y 2502 corzos, un resultado ligeramente superior a la media de los últimos 20 años. Aun así, el cantón sigue solicitando otra cacería especial en noviembre y diciembre.

La estructura de caza favorece a los machos como trofeos, mientras que las hembras y las crías suelen ser excluidas de la caza principal. Esto crea un sesgo de selección, que se corrige en cacerías especiales mediante el sacrificio selectivo de hembras y crías. Lo que se denomina cacería "especial" se ha convertido desde hace tiempo en una rutina institucionalizada: una medida correctiva que se ha convertido en la norma y representa una señal estructural que cuestiona el propio plan de caza.

Más sobre este tema: Psicología de la caza en el cantón de los Grisones y cacerías especiales en 2025: Más matanzas, en lugar de escuchar al lobo.

Qué está permitido en las cacerías especiales y qué significa eso

El reglamento especial de caza de los Grisones permite prácticas que estarían prohibidas en la caza regular a gran altura: disparar a ciervas preñadas y lactantes, así como a sus crías, grupos familiares enteros y grupos sociales. Disparar a ciervas preñadas provoca la muerte de los fetos en el útero. Los impulsores de la iniciativa popular de 2019 describieron estas escenas como "moral, ética y cinegéticamente reprobables", y ellos mismos afirman ser cazadores aficionados y amantes de los animales.

Esta práctica también tiene graves consecuencias biológicas. Los animales salvajes, cuyas estructuras sociales se ven alteradas por la eliminación selectiva de los animales dominantes y las hembras líderes, pierden su orientación, orden territorial y sistemas de comunicación. Los cazadores aficionados, como los que realizan cacerías especiales, ahuyentan a los animales a través de sus refugios, lo que aumenta, no disminuye, los daños causados por el ramoneo a los árboles forestales. Por lo tanto, las cacerías especiales generan precisamente la presión de ramoneo que oficialmente se supone que deben combatir.

Además, la caza especial coincide con el letargo invernal de los animales salvajes, un período de menor ingesta de alimentos, conservación de energía y el inicio de la gestación. Según estudios sobre el estrés, las intervenciones durante este período particularmente vulnerable generan niveles de cortisol especialmente altos. Desde la perspectiva del bienestar animal, la caza especial es, por lo tanto, lo opuesto a una medida de control de población.

Más sobre este tema: Animales salvajes, miedo a la muerte y falta de aturdimiento , y estudios sobre el impacto de la caza en los animales salvajes.

Cifras de tiro para 2025: Lo que realmente muestra el plan de tiro

Para la cacería especial de 2025, la autoridad cinegética de los Grisones planea sacrificar 1711 hembras de ciervo rojo y sus crías, 281 corzos y 10 rebecos. El número de ciervos rojos sacrificados es menor que el del año pasado debido a que la población de ciervos rojos ha disminuido ligeramente desde 2020. Sin embargo, se sacrificarán más corzos que en 2024 debido a que se abatieron demasiados machos y muy pocas hembras durante la cacería regular. Esto ilustra la lógica de la planificación: los errores de selección de la cacería regular se corrigen durante la cacería especial mediante el sacrificio de hembras y animales jóvenes.

En los Grisones no hay límites máximos para la caza de jabalíes durante todo el año, justificados por supuestos daños a la agricultura y los bosques. Esto resulta ecológicamente paradójico: los jabalíes son los paisajistas naturales del bosque. Si se les caza intensivamente allí, se desplazan a tierras agrícolas, precisamente las zonas donde se producen los daños. Aquí también, el sistema de caza crea los mismos problemas que pretende resolver.

La verdadera importancia de las cifras de sacrificios reside en la tendencia: a pesar de años de caza intensiva con más de 3000 ciervos rojos abatidos por temporada, la población de ciervos en los Grisones ha llegado a alcanzar los 16 500 animales en ocasiones. Si el sacrificio fuera un verdadero control de la población, este aumento no sería posible. En cambio, demuestra la dinámica poblacional compensatoria en tiempo real: a mayor intensidad de la caza, mayor tasa de reproducción y mayor necesidad de corrección durante la siguiente cacería especial.

Leer más: Por qué la caza recreativa fracasa como medio de control de la población y Mitos sobre la caza: 12 afirmaciones que deberías examinar críticamente

La iniciativa popular de 2019 y su sucesora

En la primavera de 2019, un comité presentó una iniciativa popular para abolir las temporadas especiales de caza en los Grisones. Esta iniciativa, que reunió más de 10 000 firmas, representó un récord de participación para una petición cantonal de caza. La iniciativa no exigía el fin de la caza, sino una reestructuración práctica: ampliar la temporada alta de caza de cuatro a 25 días, cumplir con las cuotas de sacrificio a más tardar a finales de octubre e intensificar la caza en las reservas naturales durante este período. La iniciativa se basó en el estudio «Ciervo rojo en el Rätikon» (2015), que demuestra que la gran mayoría de los ciervos rojos ya habían regresado al cantón en octubre.

El Gran Consejo rechazó la iniciativa por 96 votos a favor y 1 en contra, tras negársele información crucial. El consejero de gobierno Mario Cavigelli (CVP) no reveló que la Oficina Federal de Medio Ambiente (BAFU) había concluido que la iniciativa no violaba ninguna ley de rango superior y que existían alternativas al statu quo. Posteriormente, el IG Wild beim Wild (Grupo de Interés por la Vida Silvestre) presentó una denuncia penal contra Cavigelli; los promotores tuvieron que emprender costosas acciones legales hasta llegar al Tribunal Supremo Federal antes de que la votación pudiera siquiera tener lugar. La iniciativa popular fracasó por un estrecho margen en las urnas el 19 de mayo de 2019. El promotor, Christian Mathis, exigió al cantón una indemnización de aproximadamente 113.000 francos suizos por las costas legales; el cantón se negó a pagar, y el caso fue apelado ante el Tribunal Administrativo.

La resistencia política no ha terminado. Wildlife Protection Switzerland ha lanzado una iniciativa de seguimiento contra la caza especial. El debate democrático en torno a la caza especial en los Grisones continúa y deberá desarrollarse con mejores condiciones de información que en 2019.

Más sobre este tema: Graubünden: Sí a la abolición de la caza especial y la caza en Suiza: verificación de datos, métodos de caza, críticas

El Parque Nacional Suizo: Vida salvaje sin caza en el propio cantón

Quien desee comprobar la teoría de que los animales salvajes inevitablemente se descontrolan sin la caza recreativa no necesita recurrir a Ginebra. El contraejemplo más contundente se encuentra en pleno corazón de los Grisones: el Parque Nacional Suizo. La caza recreativa lleva más de un siglo prohibida allí. Las poblaciones de animales ungulados fluctúan dentro de sus áreas de distribución naturales, controladas por el clima, la disponibilidad de alimento, las enfermedades y los depredadores, no por cuotas de caza.

El exdirector del parque nacional y biólogo de vida silvestre Heinrich Haller lo resume a la perfección: «El parque es un espacio natural abandonado a su suerte, donde nadie caza. Eso no supone un problema. Incluso sin caza, no hay de repente demasiados zorros, liebres ni aves. La experiencia demuestra que la naturaleza puede dejarse a su suerte». Esta no es una idea romántica de conservación de la naturaleza, sino el resultado empírico de más de cien años de observación en el propio cantón de los Grisones.

El parque nacional contradice directamente la narrativa central de la política cantonal de caza: que la caza intensiva es necesaria para mantener el equilibrio ecológico. Si una zona libre de caza en el mismo cantón mantiene este equilibrio sin intervención, entonces las intervenciones fuera del parque no se deben a una necesidad científica, sino a limitaciones institucionales, la tradición y la voluntad política.

Leer más: Alternativas a la caza: Qué ayuda realmente sin matar animales

Lobos, protección del ganado y fracaso institucional

En los Grisones, el lobo es el regulador natural más eficaz de las poblaciones de ungulados y, al mismo tiempo, el animal más objetivo en la política de caza del cantón. El macizo de Calanda proporciona el punto de datos local más sólido al respecto: desde la reintroducción de la primera manada de lobos en Suiza en 2011, el número de ciervos en el territorio de los lobos ha disminuido en un tercio estimado, mientras que la población de ciervos en todo el cantón de los Grisones aumentó un 18 por ciento durante el mismo período. Esta es una cascada trófica en tiempo real: los lobos alteran el comportamiento de los animales de presa, los ciervos evitan las zonas de riesgo y los árboles jóvenes pueden crecer. Un estudio de la Universidad de Leeds (2025) cuantifica el efecto indirecto de secuestro de CO₂ de un solo lobo, a través de la reducción de la presión de ramoneo y la habilitación de la regeneración forestal, en alrededor de 6.080 toneladas por año, lo que corresponde a un valor monetario de aproximadamente 178.000 francos suizos. El estudio se desarrolló para las Tierras Altas de Escocia; Sin embargo, el principio de cascada trófica también se aplica a los ecosistemas de bosques alpinos como los de los Grisones.

Un estudio de 3000 muestras de excrementos de lobo también muestra que más del 96 % de los restos de presas provenían de corzos, ciervos y jabalíes. El ganado representó menos del 1 %. Sin embargo, solo en los Grisones se abatieron 47 lobos durante la temporada 2024/25. El cantón justifica estas intervenciones con argumentos de "prevención de daños", "aumento de la cautela" y "preservación de las estructuras sociales", una contradicción lógica: quien quiera proteger las estructuras sociales debe explicar por qué la intervención repetida en manadas, incluidas las crías, no aumenta el riesgo de cambios de comportamiento y mala adaptación.

El caso Val Fex (agosto de 2025) puso en evidencia el problema de credibilidad institucional: 37 ovejas fueron asesinadas o sacrificadas por lobos en un prado alpino del municipio de Sils, en la Engadina. La oficina cantonal de comunicación afirmó que el ataque se produjo "a pesar de las medidas de protección del ganado implementadas". Sin embargo, las investigaciones muestran que en el momento del ataque no había perros guardianes ni vallas a prueba de lobos; los animales pastaban en una zona designada explícitamente sin medidas de protección, según el plan de protección del ganado de la explotación. Por lo tanto, el director de la oficina, Adrian Arquint, se enfrenta a cargos penales por presuntamente proporcionar información falsa al público. Mientras tanto, las revisiones científicas concluyen que las medidas no letales son, en promedio, más efectivas contra los ataques de ganado que las intervenciones letales, y que la base empírica que respalda la tesis de que "matar ayuda" es débil y contradictoria.

Más sobre este tema: Psicología de la caza en el cantón de los Grisones y cacerías especiales en 2025: Más matanzas, en lugar de escuchar al lobo.

¿Qué debería cambiar?

Abolir las cacerías especiales como corrección rutinaria institucionalizada: La planificación cinegética, que ha generado la misma necesidad de mejora desde la introducción de la ley de caza en 1989, no está funcionando. El primer paso es un análisis honesto: ¿Por qué la caza mayor fracasa sistemáticamente en el logro de sus objetivos? Mientras esta cuestión no se aborde políticamente, las cacerías especiales seguirán siendo lo que son: un gestor de síntomas sin abordar las causas fundamentales.
Ampliación y rediseño ecológico de la temporada de caza en altura: La iniciativa popular de 2019 presentó una propuesta basada en hechos: ampliar la temporada de caza en altura cuatro días, aprovechando el mes de octubre, cuando, según estudios, regresa la mayoría de los ciervos. Este enfoque merece una profunda reevaluación política, independientemente de la derrota en el referéndum.
Protección sistemática y obligatoria del ganado antes de cualquier sacrificio de depredadores protegidos: El sacrificio de lobos sin un agotamiento probado y documentado de las medidas no letales es legalmente cuestionable y científicamente injustificado. La protección del ganado debe financiarse, supervisarse y consagrarse como una condición, no como una fachada retroactiva.
Supervisión independiente de la administración cantonal de caza: Los estrechos vínculos institucionales entre la administración de caza, los cazadores y los intereses agrícolas de los Grisones dificultan estructuralmente la supervisión independiente. Se necesita un organismo de supervisión con personal externo y base científica para expedir permisos de caza, verificar las medidas de protección del ganado y comunicarse con el público.
Proyectos piloto con zonas libres de caza, inspirados en parques nacionales: El Parque Nacional Suizo demuestra lo que es posible en las montañas de los Grisones sin la caza recreativa. Las zonas libres de caza con monitoreo sistemático de la fauna proporcionarían datos comparativos fiables y transformarían el debate político de la narrativa a la evidencia empírica.
Contabilidad transparente de los costes totales de las cacerías especiales: ¿Cuáles son los costes de las cacerías especiales, incluyendo los gastos administrativos, la indemnización por daños y perjuicios, los costes de ejecución y las costas legales? Quien defienda las cacerías especiales como un "instrumento regulador neutral en costes" debe presentar un desglose de costes honesto y completo. Ejemplos de mociones: Textos de muestra para mociones críticas con la caza y los Grisones: Sí, a la abolición de las cacerías especiales.

Argumentación

Las cacerías especiales son necesarias porque la caza regular no regula adecuadamente las poblaciones. Este es el argumento más sólido a favor de las cacerías especiales y, al mismo tiempo, el argumento más sólido en contra de todo el sistema. Si la caza regular ha fracasado sistemáticamente en alcanzar sus objetivos durante más de 30 años y las cacerías especiales se institucionalizan como una medida correctiva anual, entonces el sistema no funciona. Una regulación que reproduce constantemente sus propias necesidades no es regulación en absoluto.

Sin una normativa especial de caza, el bosque sufriría daños por ramoneo. El daño por ramoneo es real, pero su causa no es el exceso de caza, sino la escasez de espacio no perturbado. Las batidas y las batidas obligan a los ciervos y corzos a refugiarse en zonas de refugio, donde pastan la vegetación disponible bajo mayor estrés. El parque nacional de los Grisones, libre de caza, demuestra que se pueden desarrollar ecosistemas forestales y de fauna silvestre estables sin cuotas de sacrificio si existen depredadores naturales y hábitats no perturbados.

La caza especial está correctamente regulada por la legislación sobre bienestar animal. Matar hembras preñadas y lactantes, permitir que los fetos mueran en el útero y perturbar las estructuras sociales durante la hibernación no se corresponde con el espíritu de la legislación sobre bienestar animal, que reconoce la dignidad de la criatura como principio constitucional. El hecho de que esta práctica sea legal demuestra las limitaciones de la legislación vigente sobre bienestar animal, no su aceptabilidad ética.

El referéndum de 2019 confirmó democráticamente el permiso especial de caza. El referéndum se celebró en unas condiciones en las que se negó al parlamento y a la ciudadanía información crucial: concretamente, la evaluación de la Oficina Federal de Medio Ambiente (BAFU) de que la iniciativa no violaba ninguna ley de rango superior. Un proceso democrático basado en información incompleta carece de legitimidad sustancial para el resultado del referéndum.

Los lobos son el verdadero problema, no la caza. En el macizo de Calanda, la densidad de ciervos en territorio de lobos ha disminuido un tercio desde 2011, mientras que ha aumentado un 18 % en todo el cantón. Un estudio de 3000 muestras de excrementos de lobo muestra que el ganado representa menos del 1 % de sus presas. Los lobos no son el problema en los Grisones; si no se les molesta, serían una parte clave de la solución.

La caza especial se autofinancia. Este cálculo ignora todos los costos externos: compensación por daños a la fauna, subsidios para bosques protectores, costos de monitoreo gubernamental, costos legales y costos derivados de la concentración de fauna silvestre inducida por la presión cinegética y los daños al ramoneo. Aún está pendiente un recuento general honesto, y el lobby de la caza no tiene interés en que se realice.

Enlaces rápidos

Publicaciones en Wild beim Wild:

Dossiers relacionados:

Fuentes externas:

Nuestro reclamo

La caza especial en los Grisones no es un instrumento regulador. Es la prueba anual recurrente de que el sistema de caza de los Grisones no ha logrado cumplir sus propios objetivos de planificación desde la introducción de la ley cantonal de caza en 1989, y que esta deficiencia se gestiona institucionalmente en lugar de abordarse. La iniciativa popular de 2019 demostró que la resistencia de la sociedad civil, con más de 10 000 firmas, es posible, pero se vio obstaculizada políticamente por información incompleta. Esta resistencia continuó con la iniciativa de seguimiento de Wildlife Protection Switzerland. El Parque Nacional Suizo libre de caza y el parque de Calanda han demostrado durante años que la estabilidad de las poblaciones de fauna silvestre y la regeneración natural de los bosques sin caza recreativa no son la excepción, sino la regla.

La consecuencia también es lógica en este caso: quien desee una auténtica gestión de la fauna silvestre debe desvincularla de las cuotas de caza, basarla en principios científicos y someterla a una supervisión independiente. La caza especial no es la solución de emergencia para un sistema que funciona; es la prueba evidente de que el sistema necesita una revisión a fondo. Este dossier se actualizará continuamente a medida que nuevas cifras, estudios o acontecimientos políticos lo exijan.

Más sobre el tema de la caza deportiva: En nuestro dossier sobre la caza recopilamos datos, análisis e informes de fondo.