Specialjagt i Graubünden

Hvert år i november og december indkalder kantonen Graubünden til en særlig jagt. Officielt er det en foranstaltning til skovregenerering og bestandskontrol. Nærmere undersøgelse afslører dog en korrigerende mekanisme, der er blevet institutionaliseret rutine: Den regelmæssige jagt i september opfylder ikke sine aflivningsmål, den særlige jagt kompenserer, og denne cyklus har gentaget sig siden indførelsen af den kantonale jagtlov i 1989. Det, der var tænkt som en ekstraordinær foranstaltning, er blevet et strukturelt signal, der sætter spørgsmålstegn ved selve jagtplanlægningen.

Graubünden er en kanton med et system af jagtlicenser. Hvert år udstedes der flere tusinde licenser, der giver indehavere af rekreativ jagtret adgang til hele kantonen – uden et permanent tildelt jagtområde, uden institutionelt forankret ansvar for specifikke områder og uden langsigtet ansvarlighed for dyreliv eller levesteder. Dette system med særlige jagtrettigheder er det synlige symptom på et system, der ikke kan overholde sin egen planlægningslogik – og hvis mekanisme derfor har været kontroversiel i jagtpolitikken i årevis.

Dette dossier sætter systematisk spørgsmålstegn ved de særlige jagtregler i Graubünden. Fokus er ikke på moralske vurderinger, men på verificerbare fakta: tal, aflivningsmål, implementeringsrealiteter, biologisk påvirkning og politisk modstand. Vores kantonale analyser giver et mere dybdegående perspektiv: Jagtens psykologi i kantonerne Graubünden , Bern , Valais og Genève osv.

Hvad venter dig her

Højlandsjagt og specialjagt: Forbedringssystemet. Hvorfor Graubünden har været afhængig af specialjagt i årtier, hvad højlandsjagt i september skal opnå, men regelmæssigt ikke opnår, og hvad dette strukturelt afslører om Graubündens patentjagtsystem.
Hvad er tilladt på specialjagter – og hvad det betyder. Hvilke dyr må skydes på specialjagter, som ville være forbudt på almindelige jagter, hvorfor drægtige hinder, hunner og deres rådyr lovligt aflives, og hvad det betyder med hensyn til dyrevelfærd og jagtetik.
Jagttal for 2025: Hvad jagtplanen egentlig viser. Konkrete tal fra Graubündens jagtplan for 2025, sammenligning med tidligere år, udviklingen i hjortebestanden og hvad tallene siger om reguleringens påståede succes.
Det folkelige initiativ fra 2019 og dets eftervirkninger. Hvordan et initiativ med over 10.000 underskrifter forsøgte at afskaffe specialjagt, hvorfor Storrådet afviste det med 96 stemmer mod 1, hvilke oplysninger blev tilbageholdt fra parlamentet, og hvorfor den politiske modstand fra den schweiziske vildtbeskyttelsesforening fortsætter.
Den schweiziske nationalpark: Dyreliv uden jagt i selve kantonen. Hvad den jagtfri nationalpark har demonstreret i over hundrede år, hvorfor stabile hovdyrbestande uden rekreativ jagt ikke er en undtagelse, og hvad den tidligere nationalparkdirektør Heinrich Haller har at sige om det.
Ulve, husdyrbeskyttelse og institutionel fiasko. Hvad Calanda-flokken empirisk demonstrerer om ulveforvaltning, hvorfor ulveaflivninger i Graubünden mangler solid videnskabelig begrundelse, og hvad Val Fex-sagen afslører om håndhævelsen af den kantonale jagtforvaltning.
Hvad der skal ændres. Specifikke krav: afskaffelse af særlige jagtregler, omstrukturering af jagt i højtliggende områder, strukturer for vildtvogtere, ensartet husdyrbeskyttelse, gennemsigtig omkostningsregnskab og en føderal juridisk ramme.
Argumentation: Svar på de mest almindelige begrundelser for den særlige jagt i Graubünden.
Hurtige links: Alle relevante artikler, undersøgelser og dossierer på et øjeblik.

Højlandsjagt og specialjagt: Forbedringssystemet

Højdejagten i Graubünden varer 21 dage i september. Det er kantonens centrale jagtbegivenhed – og også den mest betydningsfulde på grund af dens strukturelle svaghed: Hvert år udstedes der omkring 1.000 bøder og sigtelser mod fritidsjægere, mere end i nogen anden kanton i Schweiz. Ikke desto mindre er højdejagten officielt det instrument, hvormed kantonen skal nå sine aflivningsmål.

I årtier har dette ikke været tilfældet. I 2019, referenceåret for initiativet, var der i jagtplanen fastsat 5.430 hjorte i september. I virkeligheden blev der skudt 3.404 dyr – omkring 2.000 færre end planlagt. Denne forskel måtte udlignes med en særlig jagt i november og december. Mønsteret har gentaget sig årligt lige siden: I højsæsonen 2025 blev der nedlagt 3.432 kronhjorte og 2.502 rådyr, et resultat lidt over 20-årsgennemsnittet, og alligevel opfordrer kantonen stadig til endnu en særlig jagt i november og december.

Jagtstrukturen favoriserer hanner af trofædyr, mens hunner og unger ofte skånes under hovedjagten. Dette skaber en selektionsbias, som derefter imødegås i specialjagter gennem målrettet nedslagtning af hunner og unger. Det, der kaldes en "speciel" jagt, er for længst blevet institutionaliseret rutine: en korrigerende foranstaltning, der er blevet normen og repræsenterer et strukturelt signal, der sætter spørgsmålstegn ved selve jagtplanen.

Mere om dette emne: Jagtpsykologi i kantonen Graubünden og særlige jagter i 2025: Flere nedlæggelser – i stedet for at lytte til ulven

Hvad er tilladt på specialjagter – og hvad det betyder

De særlige jagtregler i Graubünden tillader handlinger, der ville være forbudt ved almindelig jagt i højden: nedskydning af drægtige og diegivende hinder, samt nedskydning af hinder med deres rådyr, hele familiegrupper og sociale grupper. Nedskydning af drægtige hinder resulterer i fostres død i livmoderen. Initiativtagerne til det folkelige initiativ fra 2019 beskrev disse scener som "moralsk, etisk og fra et jagtperspektiv forkastelige", og de hævder selv at være hobbyjægere og dyreelskere.

Denne praksis har også alvorlige biologiske konsekvenser. Vilde dyr, hvis sociale strukturer forstyrres af målrettet fjernelse af dominerende dyr, og ledende hunner mister deres orientering, territoriale orden og kommunikationssystemer. Hobbyjægere, såsom dem, der er ansat i specialjagter, driver dyr i panik gennem deres refugier, hvilket fører til øget græsningsskade på skovtræer, ikke mindre. Specialjagter producerer således netop det græsningspres, de officielt skal bekæmpe.

Desuden falder den særlige jagt sammen med vilde dyrs vinterdvale, en periode med reduceret fødeindtag, energibesparelse og begyndelsen af drægtigheden. Ifølge stressstudier genererer interventioner i denne særligt sårbare periode særligt høje kortisolniveauer. Fra et dyrevelfærdsperspektiv er den særlige jagt derfor det modsatte af en kontrolleret populationskontrolforanstaltning.

Mere om dette emne: Vilde dyr, frygt for død og mangel på bedøvelse , og studier af jagtens indvirkning på vilde dyr.

Skydetal for 2025: Hvad skydeplanen virkelig viser

Til specialjagten i 2025 planlægger jagtmyndigheden i Graubünden at nedlægge 1.711 hun-kronhjorte og deres kalve, 281 rådyr og 10 gemser. Antallet af nedlagte kronhjorte er lavere end sidste år, fordi bestanden af kronhjorte er faldet en smule siden 2020. Der skal dog nedlægges flere rådyr end i 2024, fordi der blev nedlagt for mange bukke og for få hunner under den regulære jagt. Dette illustrerer planlægningslogikken: udvælgelsesfejl fra den regulære jagt korrigeres under specialjagten ved at nedlægge hunner og unge dyr.

Der er ingen øvre grænser for antallet af vildsvin, der må jages i Graubünden året rundt, hvilket er begrundet i påståede skader på landbrug og skove. Dette er økologisk paradoksalt: vildsvin er skovens naturlige landskabsarkitekter. Hvis de jages intensivt der, flytter de til landbrugsjord, netop de områder, hvor skaderne opstår. Også her skaber jagtsystemet netop de problemer, det hævder at løse.

Den sande betydning af nedslagtningstallene ligger i tendensen: Trods årelang intensiv jagt med over 3.000 nedlagte kronhjorte pr. sæson er hjortebestanden i Graubünden til tider steget til 16.500 dyr. Hvis nedslagtning var reel bestandskontrol, ville denne stigning ikke være mulig. I stedet demonstrerer den den kompenserende bestandsdynamik i realtid: Jo mere intensiv jagten er, desto højere er reproduktionsraten, og desto større er behovet for korrektion under den næste specialjagt.

Læs mere: Hvorfor rekreativ jagt mislykkes som middel til bestandskontrol og Jagtmyter: 12 påstande, du bør undersøge kritisk

Det folkelige initiativ fra 2019 og dets efterfølger

I foråret 2019 fremlagde et udvalg et folkeinitiativ om at afskaffe særlige jagtsæsoner i Graubünden – med over 10.000 underskrifter, en rekorddeltagelse i en kantonal jagtunderskriftsindsamling. Initiativet opfordrede ikke til en afslutning på jagten, men snarere en praktisk omstrukturering: forlængelse af højsæsonens jagtperiode med fire dage til 25 dage, opfyldelse af aflivningskvoterne senest inden udgangen af oktober og intensiveret jagt i vildtreservater i denne periode. Initiativet var baseret på undersøgelsen "Kronhjorte i Rätikon" (2015), som viser, at langt de fleste kronhjorte allerede er vendt tilbage til kantonen inden oktober.

Det Store Råd afviste initiativet med 96 stemmer mod 1 – efter at være blevet nægtet afgørende oplysninger. Regeringsmedlem Mario Cavigelli (CVP) havde undladt at oplyse, at det føderale miljøkontor (BAFU) havde konkluderet, at initiativet ikke overtrådte nogen højere lov, og at der fandtes alternativer til status quo. IG Wild beim Wild (interessegruppen for vilde dyr) indgav efterfølgende en straffesag mod Cavigelli; initiativtagerne måtte føre dyre retssager helt til den føderale højesteret, før afstemningen overhovedet kunne finde sted. Det folkelige initiativ mislykkedes med nød og næppe ved stemmeurnerne den 19. maj 2019. Initiativtager Christian Mathis krævede cirka 113.000 schweiziske franc i erstatning fra kantonen for de afholdte sagsomkostninger; kantonen nægtede at betale, og sagen blev anket til forvaltningsdomstolen.

Den politiske modstand er ikke forbi. Wildlife Protection Schweiz har lanceret et opfølgende initiativ mod den særlige jagt. Den demokratiske debat omkring den særlige jagt i Graubünden fortsætter og skal føres under bedre informationsforhold end i 2019.

Mere om dette emne: Graubünden: Ja til afskaffelse af specialjagt og jagt i Schweiz: Faktatjek, jagtmetoder, kritik

Den schweiziske nationalpark: Dyreliv uden jagt i selve kantonen

Enhver, der ønsker at teste teorien om, at vilde dyr uundgåeligt "løber løbsk" uden rekreativ jagt, behøver ikke at søge i Genève. Det stærkeste modeksempel ligger lige i hjertet af Graubünden: den schweiziske nationalpark. Rekreativ jagt har været forbudt der i over et århundrede. Populationerne af klovdyr svinger inden for naturlige områder – kontrolleret af klima, fødetilgængelighed, sygdomme og rovdyr, ikke af jagtkvoter.

Tidligere nationalparkdirektør og naturbiolog Heinrich Haller opsummerer det perfekt: "Parken er et stykke vildmark, der er overladt til sig selv, hvor ingen jager. Det er ikke et problem. Selv uden jagt er der ikke pludselig for mange ræve, harer eller fugle. Erfaringen viser, at naturen kan overlades til sig selv." Dette er ikke en romantisk forestilling om naturbeskyttelse, men snarere det empiriske resultat af mere end hundrede års observation i selve kantonen Graubünden.

Nationalparken modsiger direkte den centrale fortælling i den kantonale jagtpolitik: at intensiv jagt er nødvendig for at opretholde den økologiske balance. Hvis et jagtfrit område i samme kanton opretholder denne balance uden indgriben, så stammer indgrebene uden for parken ikke fra videnskabelig nødvendighed, men fra institutionelle begrænsninger, tradition og politisk vilje.

Læs mere: Alternativer til jagt: Hvad hjælper virkelig uden at dræbe dyr

Ulve, husdyrbeskyttelse og institutionel fiasko

I Graubünden er ulven den mest effektive naturlige regulator af hovdyrbestande og samtidig det mest målrettede dyr i kantonens jagtpolitik. Calanda-massivet leverer det stærkeste lokalt funderede datapunkt for dette: Siden genintroduktionen af den første ulveflok i Schweiz i 2011 er antallet af hjorte i ulveterritoriet faldet med en anslået tredjedel – mens hjortebestanden i hele kantonen Graubünden steg med 18 procent i samme periode. Dette er en trofisk kaskade i realtid: Ulve ændrer byttedyrs adfærd, hjorte undgår risikozoner, og unge træer kan vokse. En undersøgelse foretaget af University of Leeds (2025) kvantificerer den indirekte CO₂-bindingseffekt af en enkelt ulv – gennem reduktion af græsningstryk og muliggørelse af skovregenerering – til omkring 6.080 tons om året, hvilket svarer til en monetær værdi på cirka 178.000 schweiziske franc. Undersøgelsen blev udviklet til det skotske højland; Princippet om trofisk kaskade gælder dog også for alpine skovøkosystemer som dem i Graubünden.

En undersøgelse af 3.000 prøver af ulveekstrakt viser også, at over 96 procent af byttedyrsresterne kom fra rådyr, kronhjorte og vildsvin. Husdyr tegnede sig for mindre end 1 procent. Ikke desto mindre blev 47 ulve dræbt alene i Graubünden i sæsonen 2024/25. Kantonen retfærdiggør disse indgreb med påstande om "forebyggelse af skader", "øget forsigtighed" og "bevarelse af sociale strukturer" - en logisk modsigelse: Enhver, der ønsker at beskytte sociale strukturer, skal forklare, hvorfor gentagne indgreb i flokke, inklusive hvalpe, ikke øger risikoen for adfærdsændringer og dårlig tilpasning.

Val Fex-sagen (august 2025) bragte problemet med institutionel troværdighed til et spidspunkt: 37 får blev dræbt eller aflivet af ulve på en alpin græsgang i Sils kommune i Engadine. Det kantonale kommunikationskontor hævdede, at angrebet fandt sted "på trods af implementerede husdyrbeskyttelsesforanstaltninger". Undersøgelser viser dog, at der på angrebstidspunktet hverken var husdyrhunde eller ulvesikre hegn til stede – dyrene græssede i et område, der eksplicit var udpeget uden beskyttelsesforanstaltninger i henhold til den enkelte gårds husdyrbeskyttelsesplan. Kontordirektør Adrian Arquint står derfor over for en strafferetlig anklage for angiveligt at have givet falske oplysninger til offentligheden. I mellemtiden konkluderer videnskabelige undersøgelser, at ikke-dødelige foranstaltninger i gennemsnit er mere effektive mod husdyrangreb end dødelige indgreb – og at evidensgrundlaget for, at "aflivning hjælper", er svagt og modstridende.

Mere om dette emne: Jagtpsykologi i kantonen Graubünden og særlige jagter i 2025: Flere nedlæggelser – i stedet for at lytte til ulven

Hvad der skulle ændres

Afskaffelse af specialjagter som en institutionaliseret rutinekorrektion: Jagtplanlægning, der har skabt det samme behov for forbedring siden indførelsen af jagtloven i 1989, virker ikke. Det første skridt er en ærlig analyse: Hvorfor formår storvildtjagt systematisk ikke at nå sine mål? Så længe dette spørgsmål ikke behandles politisk, vil specialjagter forblive, hvad de er – en symptomhåndtering uden at adressere de grundlæggende årsager.
Forlængelse og økologisk omstrukturering af jagtsæsonen i højlandet: Det folkelige initiativ fra 2019 fremsatte et faktabaseret forslag: at forlænge jagtsæsonen i højlandet med fire dage, idet man udnytter oktober måned, hvor undersøgelser viser, at størstedelen af hjortene vender tilbage. Denne tilgang fortjener en seriøs politisk revurdering, uanset nederlaget til folkeafstemningen.
Konsekvent, obligatorisk husdyrbeskyttelse før enhver form for aflivning af beskyttede rovdyr: Ulveaflivninger uden dokumenteret udtømning af ikke-dødelige foranstaltninger er juridisk tvivlsomme og videnskabeligt uberettigede. Husdyrbeskyttelse skal finansieres, overvåges og forankres som en betingelse – ikke som et tilbagevirkende figenblad.
Uafhængigt tilsyn med den kantonale jagtforvaltning: De tætte institutionelle bånd mellem jagtforvaltningen, jægere og landbrugsinteresser i Graubünden gør uafhængigt tilsyn strukturelt vanskeligt. Et eksternt bemandet, videnskabeligt baseret tilsynsorgan er nødvendigt for at udstede jagttilladelser, verificere foranstaltninger til beskyttelse af husdyr og kommunikere med offentligheden.
Pilotprojekter med jagtfri zoner modelleret efter nationalparker: Den schweiziske nationalpark demonstrerer, hvad der er muligt i Graubünden-bjergene uden rekreativ jagt. Jagtfri zoner med systematisk overvågning af dyrelivet ville give pålidelige sammenlignende data og flytte den politiske debat fra narrativ til empirisk evidens.
Gennemsigtig fuld omkostningsregnskab for specialjagter: Hvad er omkostningerne ved specialjagter, inklusive administrationsudgifter, erstatning for skader, håndhævelsesomkostninger og sagsomkostninger? Enhver, der forsvarer specialjagter som et "omkostningsneutralt reguleringsinstrument", skal fremlægge en ærlig og omfattende omkostningsopdeling. Eksempel på forslag: Eksempeltekster til forslag, der er kritiske over for jagt og Graubünden: Ja, til afskaffelse af specialjagter

Argumentation

"Særlige jagter er nødvendige, fordi regelmæssig jagt ikke regulerer bestandene tilstrækkeligt." Dette er det stærkeste argument for særlige jagter og samtidig det stærkeste argument imod hele systemet. Hvis regelmæssig jagt systematisk ikke har opfyldt sine mål i over 30 år, og særlige jagter institutionaliseres som en årlig korrigerende foranstaltning, så fungerer systemet ikke. Regulering, der konstant reproducerer sine egne behov, er slet ikke regulering.

"Uden særlige jagtregler ville skoven lide under begroningsskader." Begroningsskader er reelle – men årsagen er ikke for meget vildt, men for lidt uforstyrret plads. Drivjagter og slagtede hjorte tvinger hjorte og rådyr ind i retræteområder, hvor de græsser på tilgængelig vegetation under øget stress. Den jagtfri nationalpark i Graubünden viser, at stabile skov- og dyrelivsøkosystemer kan udvikles uden nedskæringskvoter, hvis naturlige rovdyr og uforstyrrede levesteder er til stede.

"Særlig jagt er korrekt reguleret i henhold til dyrevelfærdsloven." At dræbe drægtige og diegivende hunner, lade fostre dø i livmoderen og forstyrre sociale strukturer under dvale stemmer ikke overens med ånden i dyrevelfærdsloven, som anerkender "dyrets værdighed" som et forfatningsmæssigt princip. Det faktum, at denne praksis er lovlig, demonstrerer begrænsningerne i den nuværende dyrevelfærdslovgivning – ikke dens etiske acceptabilitet.

"Folkeafstemningen i 2019 bekræftede demokratisk den særlige jagttilladelse." Folkeafstemningen fandt sted under forhold, hvor parlamentet og offentligheden blev nægtet afgørende information – nemlig det føderale miljøkontors (BAFU) vurdering af, at initiativet ikke overtrådte nogen højere lov. En demokratisk proces baseret på ufuldstændige oplysninger giver ingen substantiel legitimitet til folkeafstemningsresultatet.

"Ulve er det virkelige problem, ikke jagt." I Calanda-massivet er hjortebestanden i ulveterritoriet faldet med en tredjedel siden 2011, mens den er steget med 18 procent i hele kantonen. En undersøgelse af 3.000 ulveekstraktprøver viser, at husdyr udgør mindre end 1 procent af deres bytte. Ulve er ikke problemet i Graubünden; hvis de ikke forstyrres, ville de være en central del af løsningen.

"Særlig jagt er selvfinansierende." Denne beregning ignorerer alle eksterne omkostninger: kompensation for skader på dyrelivet, tilskud til beskyttende skove, statslige overvågningsomkostninger, juridiske omkostninger og omkostninger som følge af jagtpresinduceret koncentration af dyreliv og græsningsskader. En ærlig samlet opgørelse er stadig udestående – og jagtlobbyen har ingen interesse i at se den gjort.

Hurtige links

Indlæg på Wild beim Wild:

Relaterede dossierer:

Eksterne kilder:

Vores påstand

Den særlige jagt i Graubünden er ikke et reguleringsinstrument. Det er det tilbagevendende årlige bevis på, at jagtsystemet i Graubünden ikke har været i stand til at opfylde sine egne planlægningsmål siden indførelsen af den kantonale jagtlov i 1989, og at denne fiasko håndteres institutionelt i stedet for at blive adresseret. Det folkelige initiativ fra 2019 viste, at modstand fra civilsamfundet med over 10.000 underskrifter er mulig, men blev politisk hæmmet af ufuldstændige oplysninger, og denne modstand fortsatte med opfølgningsinitiativet fra Wildlife Protection Switzerland. Den jagtfri schweiziske nationalpark og Calanda-flokken har i årevis vist, at stabile vildtbestande og naturlig skovregenerering uden rekreativ jagt ikke er undtagelsen – men reglen.

Konsekvensen er også logisk her: Enhver, der ønsker ægte vildtforvaltning, skal afkoble den fra jagtkvoter, basere den på videnskabelige principper og underlægge den uafhængig kontrol. Særlig jagt er ikke nødudgangen til et fungerende system; det er et synligt bevis på, at systemet har brug for en fundamental gentænkning. Dette dossier vil løbende blive opdateret, efterhånden som nye tal, undersøgelser eller den politiske udvikling nødvendiggør det.

Mere om emnet hobbyjagt: I vores dossier om jagt udarbejder vi faktatjek, analyser og baggrundsrapporter.