Kulturlandskab som myte

Forestillingen om, at europæiske kulturlandskaber er en "naturarv", der skal bevares, er videnskabeligt uholdbar. De er resultatet af skovrydning, dræning, udjævning af floder, landbrug og bosættelse – med andre ord permanente, ofte massive, menneskelige indgreb gennem århundreder. Dette dossier udfordrer systematisk fortællingen om kulturlandskabet. Dets fokus er ikke på moralske vurderinger, men på verificerbare fakta: deres oprindelse, økologiske påvirkning og videnskabelige alternativer.

Hvad venter dig her

Kulturlandskab: ikke en naturarv, men en menneskelig skabelse : Hvorfor intet centraleuropæisk kulturlandskab opstod naturligt, hvad begrebet "naturligt groet landskab" skjuler, og hvad forskning siger om den økologiske oprindelse af disse landskabstyper.
Økologisk forarmede stabiliseringssystemer : Hvorfor kulturlandskaber kun eksisterer gennem konstant menneskelig indgriben, hvordan de systematisk undertrykker naturlige økosystemtjenester, og hvad Krefeld-undersøgelsen beviser om tilstanden af disse landskaber.
Rewilding som et videnskabeligt svar : Hvad procesorienteret naturbevarelse betyder, hvordan Helmholtz Centre UFZ undersøger rewilding-projekter i Tyskland, og hvorfor naturlig dynamik skaber mere robuste økosystemer end vedligeholdelsesintensiv bevaring.
Europæisk praksis og schweiziske eksempler : Hvor store genvildningsområder skabes i Europa, hvad genindførelsen af bisonokser i Jura viser, og hvad Det Europæiske Miljøagentur anbefaler til genopretning af økosystemer.
Kritiske modpositioner : Hvilke indvendinger klassisk naturbeskyttelse rejser, hvad det hollandske projekt Oostvaardersplassen lærer om grænserne for genvildning, og hvor de etiske og politiske spændinger ligger.
Hvad der skal ændres : Konkrete politiske krav: Procesbeskyttelse i stedet for bevaring gennem pleje, forbedring af naturlig dynamik, plads til vildmark i landskabspolitikken.
Argumentation : Svar på de mest almindelige indvendinger mod genvildning og naturlige processer.
Hurtige links : Alle relevante artikler, undersøgelser og dossierer på et øjeblik.

Kulturlandskab: ikke en naturarv, men en menneskelig skabelse

Når naturbeskyttelsesgrupper, landbrugslobbyister eller jagtforeninger taler om "naturligt udviklede kulturlandskaber", lyder det som tradition, dybde og økologisk legitimitet. Det, konceptet faktisk beskriver, er en landskabstilstand, der aldrig har været naturlig. Centraleuropæiske kulturlandskaber – blomsterenge, heder, flodskove i udrettede floddale, vinmarker, alpine græsgange – er et produkt af rydning, dræning, udretning af floder, gødskning, græsning og bosættelse. Ingen af disse former opstod spontant.

Udtrykket "vokset" antyder biologisk oprindelse og historisk dybde. I virkeligheden betyder det blot gammel nok til at blive taget for givet. En udrettet flod er ikke "vokset". Et drænet vådområde er ikke "naturligt". En bjergeng, der erstattes af skov inden for få år uden årlig slåning, er ikke et uafhængigt økosystem – det er en tilstand, der er afhængig af menneskelig arbejdskraft. Begrebet kulturlandskab som naturarv opfylder en politisk funktion: det legitimerer opretholdelsen af en menneskeskabt status quo ved at henvise til formodet naturlighed.

Konsekvenserne for naturbeskyttelsesdebatten er vidtrækkende. De, der behandler kulturlandskaber som "ældgamle" og "naturlige", konkluderer, at ændring af dem er ødelæggelse – hvad enten det er gennem bævere, restaurering af flodsletter, skovsuccession eller genforvildningsprojekter. Denne logik vender den økologiske virkelighed på hovedet: Gendannelse af naturlige processer er ikke ødelæggelse. Ødelæggelse er undertrykkelse af naturlig dynamik gennem århundreder, hvilket har forårsaget et fald på 76 procent af insektbiomassen, forsvinden af flodsletter og kollaps af vandfuglebestande.

Mere om dette emne: Jagt og biodiversitet: Beskytter rekreativ jagt virkelig naturen? og Rekreativ jagt og klimaforandringer

Økologisk forarmede stabiliseringssystemer

Kulturlandskaber er ikke stabile økosystemer. De er kunstigt stabiliserede tilstande, der kræver konstant menneskelig indgriben: slåning, nivellering, gødning, dræning og fældning. Så snart denne indgriben ophører, begynder den økologiske succession – den naturlige proces med rekolonisering af pionertræer, buske og til sidst skov. Det, som naturforkæmpere derefter beklager som "genforvildning", er i virkeligheden økosystemet, der reparerer sig selv.

Instituttet for Social-Økologisk Forskning (ISOE) bemærker, at landskaber i mange regioner er blevet tilpasset menneskelige behov gennem århundreder i en sådan grad, at naturlige økosystemtjenester – selvrensning af vandmasser, naturlig beskyttelse mod oversvømmelser, jorddannelse, bestøvning – systematisk er blevet forsømt. Dette har givet bagslag: Landskaber, der er optimeret til et enkelt arealanvendelsesmål, er yderst sårbare over for klimaudsving, skadedyrspres og samfundsmæssige forandringer.

Krefeld-undersøgelsen fra 2017 skabte overskrifter i denne sammenhæng: Inden for 27 år er insektbiomassen i Tyskland faldet med 76 procent – selv i udpegede naturreservater omgivet af intensivt udnyttede landbrugslandskaber. Konklusionen er klar: Det er ikke nok at opretholde isolerede beskyttede områder inden for en økologisk forarmet matrix. Selve matrixen – landbrugslandskabet – er problemet.

Mere om dette emne: Dyrelivskorridorer og habitatforbindelser og Dyrelivskorridorer: Migrerende dyr har det svært

Rewilding som en videnskabelig reaktion

Rewilding er ikke et romantisk tilbage-til-naturen-koncept, men en videnskabeligt funderet tilgang inden for moderne restaureringsøkologi. Kerneprincippet: Mennesker skaber betingelserne for naturlige processer – ved at fjerne barrierer, genindføre nøglearter eller opgive intensiv arealanvendelse – og trækker sig derefter tilbage. Økosystemet udvikler sig af sig selv. I stedet for den arbejdskrævende bevarelse af en historisk tilstand opstår et selvregulerende system med sin egen dynamik.

Helmholtz Centre for Environmental Research (UFZ) undersøger i forskningsprojektet REWILD_DE, hvordan flodrestaurering, naturlig græsning af store dyr og sameksistens med dyrelivet bidrager til genoprettelsen af biodiversiteten. Forskningsresultaterne viser, at restaurerede flodstrækninger på bare få år udvikler et niveau af biodiversitet, som forvaltede flodbredder ikke opnår på årtier. Dødt træ, erosion af bredder, svingende vandstande – alle de elementer, som landbrugslandskabsforvaltning bekæmper som uorden – er grundlaget for produktive økosystemer.

Genvildning er ikke afslutningen på menneskeligt ansvar, men snarere dens omformulering. I stedet for "Hvilken tilstand opretholder vi?" er spørgsmålet: "Hvilke processer tillader vi?" I praksis betyder det at lade bævere udføre deres økologiske ingeniørkunst, overlade flodsletter til deres naturlige oversvømmelsescyklusser, tolerere dødt træ i skoven og acceptere ulve og losser som regulatorer i stedet for at erstatte dem med jagtkvoter.

Læs mere: Alternativer til jagt: Hvad hjælper virkelig uden at dræbe dyr og ulve: Økologisk funktion og politisk virkelighed

Europæisk praksis og schweiziske eksempler

Store områder med genforvildning dukker i stigende grad op i Europa. I de polske og hviderussiske dele af Białowieża-skoven – den sidste tilbageværende lavlands-urskov i Europa – er potentialet i naturlig dynamik tydeligt: en biodiversitet, som forvaltede skove ikke engang kan komme i nærheden af at opnå. I Rumænien udvikles omfattende vildmarksområder i Karpaterne, hjemsted for bisoner, ulve, bjørne og los. I Holland eksperimenterer Kraansvlak-projektet med fritgående europæiske bisoner i klitlandskaber. I Portugal skabes nye vildmarkszoner i Côa-regionen, der omdanner tidligere landbrugsjord til næsten naturlige levesteder.

I Schweiz er genindførelsen af europæiske bisoner i kantonen Jura (Thal, SO) det mest fremtrædende praktiske eksempel. Disse dyr udfører naturlige landskabsforvaltningsfunktioner: de åbner skove ved at fjerne bark og gnidninger, hvilket skaber lysninger og strukturel diversitet, der gavner adskillige andre arter. Det, der for naturforkæmpere fremstår som "græsning", er fra et økologisk perspektiv en tjeneste: oprettelse af overgangszoner, lysninger og dødt træ. Det Europæiske Miljøagentur (EEA) anfører i sine anbefalinger til biodiversitetsstrategien for 2030, at genoprettelse af fungerende økosystemer er en central reaktion på det globale tab af biodiversitet – og at denne genoprettelse skal omfatte naturlige processer, ikke kun artslister.

Mere om dette emne: Genève og jagtforbuddet og vildtforvaltningen i Genève: forebyggelse i stedet for skydning

Kritiske modargumenter

Konceptet med genvildning er ikke uden modsætninger, og disse fortjener alvorlig overvejelse. Traditionel naturbeskyttelse – især organisationer, der specialiserer sig i forvaltning af artsrige kulturlandskaber – frygter, at naturlig succession vil fortrænge de arter i det åbne land, der er afhængige af ekstensiv landbrugspraksis. Sommerfuglearter på tørre enge, jordrugende fugle på dyrket jord og visse orkidésamfund udviklede sig sideløbende med menneskelig brug. Blot at overlade dem til successionen ville ødelægge deres levesteder.

Det hollandske Oostvaardersplassen-projekt har vist, hvor vanskeligt det er konsekvent at implementere princippet om at "lade naturen gå sin gang". Da store planteædere sultede i massevis i det lukkede område, kom projektet under intenst offentligt pres. Spørgsmålet om, hvornår synlig dyrelidelse nødvendiggør menneskelig indgriben, er etisk komplekst. Genvildning kræver fungerende økosystemer med tilstrækkelig plads og komplette fødenet. Lukkede småskalaprojekter uden store rovdyr og uden flugtruter for overbefolkede planteædere er ikke genvildning, men snarere en halvåben zoologisk have.

Disse spændinger løses ikke af principper, men af kontekst. I store vildmarksområder, flodsletter, langs floder og i bjergområder med tilstrækkelig plads er rewilding videnskabeligt velfunderet. I småskala, fragmenterede kulturlandskaber med højt bosættelsespres er der behov for mere nuancerede tilgange: målrettet forvaltning af højt specialiserede åbne arter kombineret med maksimal plads til naturlige processer, hvor det er muligt. Problemet ligger ikke i rewilding som koncept, men i dets anvendelse uden kontekst.

Læs mere: Jagtmyter: 12 påstande, du bør undersøge kritisk , og Jagt i Schweiz: Tal, systemer og slutningen på en fortælling

Hvad der skulle ændres

Anerkendelse af procesbeskyttelse som ligeværdig med bevaringsindsatser: Schweizisk naturbeskyttelsespolitik er rettet mod at opretholde eksisterende forhold. Økologiske processer skal nedfældes i føderal lov som uafhængige bevaringsmål. Det, der sker naturligt, bør ikke længere automatisk betragtes som en trussel.
Uddrag af bævere, ulve og flodslettedynamik fra problemlogikken: Bævere er de mest effektive dyr i flodrestaureringen i Europa. Ulve regulerer hovdyrbestande på en måde, som jagtkvoter strukturelt ikke kan. Disse dyr og processer har brug for plads, ikke fortrængning. Modelbevægelse: Eksempeltekster til jagtkritiske beslutninger.
Offentlige midler bør omdirigeres fra vedligeholdelse af kulturlandskaber, hvor det mangler økologisk begrundelse: Millioner strømmer til vedligeholdelse af landskabselementer, der kun eksisterer på grund af historisk brug. Finansieringen bør rettes mod økologiske mål, ikke bevarelse af historiske arealanvendelsesmønstre.
Genforvildning af pilotområder i Schweiz: Kantonen Jura har taget det første skridt med sit bisonprojekt. Der er behov for flere af den slags projekter med videnskabelig støtte, gennemsigtig kommunikation og klare evalueringskriterier.
Samfundsmæssig debat om begrebet "natur": I Schweiz er det, der betragtes som "naturligt", politisk defineret, normalt til fordel for at opretholde status quo. En ærlig undersøgelse af kulturlandskabernes historie ville placere debatten om vildmark, genforvildning og økologisk genopretning på et mere objektivt grundlag.

Argumentation

"Kulturlandskaber har udviklet sig historisk og er økologisk værdifulde."
Historisk er ikke synonymt med naturligt. Kulturlandskaber er resultatet af massiv menneskelig indgriben – rydning, dræning, udjævning. Nogle af dem huser specialiserede arter, der har udviklet sig sideløbende med ekstensiv landbrugspraksis. Dette retfærdiggør målrettet forvaltning af højt specialiserede arter i det åbne land. Det retfærdiggør dog ikke, at hele status quo for kulturlandskaber behandles som en ukrænkelig naturarv.

"Genforvildning ødelægger det, der har udviklet sig over århundreder."
Det, der har udviklet sig over århundreder, er indgreb i naturlige systemer. Succession, oversvømmelse og dødt træ er ikke ødelæggelse, men snarere regenerering. Det, der sker på en forladt eng – vækst af træagtige planter, tilslamning og insektoverflod – er ikke et økologisk tab, men en strukturel berigelse. Udtrykket "ødelæggelse" fungerer her som et retorisk virkemiddel, ikke som et økologisk fund.

"Uden forvaltningsindgreb vil sjældne arter forsvinde."
Dette gælder for visse højt specialiserede arter i det åbne land, der faktisk er afhængige af ekstensiv forvaltning. Disse grupper fortjener målrettede forvaltningsprogrammer. Det følger dog ikke, at forvaltning af kulturlandskaber som helhed er økologisk nødvendig. Fejlen ligger i generaliseringen: ikke alle forvaltede landskaber er værd at beskytte, og ikke alle successioner er et tab.

"Genforvildning er for dyrt og politisk uigennemførligt."
Omkostningerne ved status quo tages sjældent fuldt ud i betragtning: tilskud til vedligeholdelse af kulturlandskaber, omkostninger til oversvømmelsesbeskyttelse langs udrettede floder, skader forårsaget af tilbagegang af bestøvere og omkostningerne til vandbehandling i pesticidbelastede afvandingsområder. Gennaturaliserede flodsletter er påviseligt mere omkostningseffektive til oversvømmelsesbeskyttelse end konstruerede strukturer. Genforvildning er ikke et dyrt ideal, men ofte den mere økonomiske løsning.

"Bævere og ulve forårsager kun skade."
Bævere skaber vådområder, hæver grundvandsspejlet, filtrerer næringsstoffer og øger målbart biodiversiteten i akvatiske habitater. Deres "skade" er lokaliseret og kan kompenseres for. Ulve regulerer hovdyrbestande, reducerer græsningspresset på skove og stabiliserer sociale strukturer blandt hjorte. Begge arter udfører økosystemfunktioner, som mennesker kun kan erstatte med en betydelig indsats og aldrig fuldstændigt.

Hurtige links

Artikler på wildbeimwild.com:

Relaterede dossierer:

Eksterne kilder:

Vores påstand

Kulturlandskaber er ikke natur. De er menneskeskabte, historisk udviklede, økologisk forarmede og kan kun opretholdes gennem konstant indgriben. De, der behandler denne tilstand som en ukrænkelig naturarv, praktiserer ikke naturbeskyttelse, men bevarer snarere status quo. Moderne økologi er klar på dette punkt: selvregulerende økosystemer er mere modstandsdygtige, mere biodiversitetsrige og i sidste ende mere værdifulde for mennesker end landskaber, der er fastfrosset i en historisk brugstilstand.

Dette betyder ikke afslutningen på forvaltningen af kulturlandskaber. Det betyder en revurdering: målrettet forvaltning, hvor højt specialiserede arter har brug for det, og maksimal plads til naturlige processer, hvor pladsen tillader det. Dette dossier vil løbende blive opdateret, efterhånden som nye forskningsresultater, politisk udvikling eller bedste praksis i Schweiz nødvendiggør det.

Mere om dette emne: I vores dossier om jagt udarbejder vi faktatjek, analyser og baggrundsrapporter.