Jagt og biodiversitet: Beskytter jagt virkelig naturen?

"Rekreativ jagt beskytter biodiversiteten" er en vending, der fungerer godt politisk. Den lyder moderne, videnskabelig og ansvarlig. Jagtforeninger gentager den ved enhver lejlighed: i pressemeddelelser, i svar på høringer og i diskussioner med myndighederne. Jagt Schweiz angiver på sin hjemmeside, at rekreative jægere yder "et vigtigt bidrag til beskyttelsen af biodiversiteten". Dette lyder som bevis. Men ved nærmere eftersyn bliver det klart: Det, der markedsføres som en bevaringsindsats, er simpelthen en arealanvendelsespraksis, der giver sig selv et økologisk mærke.

Biodiversitet er mere end blot antallet af dyrearter i et område. Det omfatter genetisk diversitet inden for populationer, diversiteten af levesteder og funktionaliteten af økologiske systemer: insekter, jordorganismer, svampenetværk, plantesamfund, vandkvalitet og strukturel rigdom. Den schweiziske føderale biodiversitetsstrategi identificerer de største trusler mod biodiversiteten i Schweiz: tab af levesteder på grund af byspredning og infrastrukturudvikling, intensivt landbrug, pesticider, lysforurening, klimaændringer og manglende forbindelse. Rekreativ jagt fremstår ikke som en beskyttende faktor i denne analyse. Det er heller ikke en trussel i strengeste forstand, men det er heller ikke det værktøj, det ofte fremstilles som.

Enhver, der tager biodiversitet alvorligt, skal beskytte levesteder, fremme forbindelser og reducere menneskelig påvirkning. Rekreativ jagt gør intet af dette. Den fjerner årligt cirka 76.000 vilde hovdyr og 22.000 rovdyr fra økosystemer, ændrer sociale strukturer, skaber jagtpres og adfærdsændringer og forbinder hver fjernelse med politisk bestemte kvoter snarere end økologiske mål. Dette kan have visse effekter på specifikke steder. Det er dog videnskabeligt uholdbart at konstruere en generel begrundelse for naturbevarelse ud fra dette.

Hvad venter dig her

Biodiversitetskrisen og jagtfortællingen: Hvorfor påstanden "jagt beskytter biodiversiteten" fungerer politisk, men er videnskabeligt ubegrundet, og hvilke faktorer truer rent faktisk biodiversiteten.
Selektivitet og sociale strukturer. Hvordan rekreativ jagt ændrer alder, køn og sociale strukturer i vildtbestande, og hvorfor dette har lidt at gøre med artsbeskyttelse.
Indirekte effekter: Når jagtpresset forstyrrer naturen. Hvordan jaget vildt ændrer levesteder, bliver mere nataktivt og derved skaber nye konflikter, der igen tjener som begrundelse for jagt.
Fodring og bestandsstøtte: Hvorfor fodring af vilde dyr forstyrrer naturlige processer, fremmer sygdomme og sjældent er biodiversitetsvenligt.
Rovdyr i stedet for rekreativ jagt. Hvorfor tilbagevenden af naturlige regulatorer som ulve og los er mere effektiv for biodiversiteten end årlige jagtkvoter.
At gennemse skader er ikke alt. Hvorfor det er for simpelt at reducere biodiversitet til konflikter mellem skov og dyreliv, og hvilke faktorer der virkelig betyder noget.
Hvad der skal ændres. Politiske krav om en biodiversitetsstrategi, der fokuserer på beskyttelse af levesteder i stedet for rekreativ jagt.
Argumentation. Svar på de mest almindelige begrundelser fra hobbyjagtlobbyen vedrørende biodiversitet.
Hurtige links. Alle relevante artikler, undersøgelser og dossierer på et øjeblik.

Selektivitet og sociale strukturer: Når aflivninger forvrænger populationer

Rekreativ jagt er sjældent en finjusteret økologisk regulering. Den følger jagtkvoter, traditioner, patentrettigheder og individuelle præferencer. Nogle dyr jages fortrinsvis, andre skånes. Dette ændrer alders- og kønsstrukturer i populationer og kan have vidtrækkende konsekvenser for arter med kompleks social adfærd.

Hos kronhjorte viser studier for eksempel, at målrettet fjernelse af erfarne dominerende dyr destabiliserer migrationsmønstre, rumlig adfærd og reproduktionsdynamik. Unge, uerfarne dyr påtager sig roller, som de er socialt uforberedte på. Resultatet: uordnede grupper, øget rastløshed og øget græsningspres, fordi dyrene opfører sig anderledes på deres flugtruter end i stabile sociale grupper. Professor Dr. Josef H. Reichholf beskriver mekanismen som følger: "Jagt regulerer ikke. Den skaber overbefolkede og undertrykte populationer." Populationsøkologi viser, at intensiv jagt udløser kompenserende stigninger i reproduktionen: tidligere seksuel modenhed, større kuld og højere overlevelsesrater for afkom. Jo mere intensiv jagten er, desto flere afkom produceres.

Effekten er særligt veldokumenteret hos ræve. I stærkt jagtede populationer falder gennemsnitsalderen drastisk, territoriale strukturer kollapser, og reproduktionsraten stiger. I Schweiz dræbes omkring 20.000 røde ræve årligt, men populationerne forbliver stabile eller vokser endda. Luxembourg satte ræven under beskyttelse i 2015 og har siden ikke dokumenteret nogen populationseksplosion, men snarere en 20 procents reduktion i infektionsraten med rævebændelorm, fordi stabile sociale strukturer bremser spredningen af parasitter.

Det, som lobbyen for rekreativ jagt kalder "bestandskontrol", er i virkeligheden en periodisk jagt på vildt, der ofte stabiliserer eller øger bestandene, samtidig med at den ødelægger sociale strukturer, der er afgørende for økosystemernes funktion. Dette er ikke bevarelse af biodiversitet. Det er en intervention, der erstatter økologisk kompleksitet med forenklede jagtkvoter.

Mere om dette emne: Hvorfor rekreativ jagt mislykkes som middel til bestandskontrol og rævejagt uden fakta: Hvordan Jagt Schweiz opfinder problemer

Indirekte effekter: Når jagtpres forstyrrer naturen

Rekreativ jagt påvirker ikke kun antallet af dyr, der lever i et område, men frem for alt deres adfærd. Under jagtpres vilde dyr deres rumlige adfærd dybtgående: de undgår åbne områder, trækker sig tilbage til tætte skove og flytter deres aktiviteter til natten. Professor Ilse Storch, leder af professoratet for vildtlivsøkologi og vildtforvaltning ved universitetet i Freiburg, præciserer: "Mennesker opfattes som en trussel." Dette er ikke tilvænning, men en biologisk baseret stressreaktion på en dødelig trussel.

Disse adfærdsændringer har konsekvenser, der rækker langt ud over det enkelte dyr. Når hjorte og hjorte undgår åbne områder og koncentrerer sig i skoven, øges græsningspresset på unge træer, buske og bundvegetation. Det, som fritidsjægere beskriver som "skovbeskyttelse", producerer således nogle gange netop den græsningsskade, de hævder at bekæmpe: fordi drivjagter og slag driver vilde dyr ind i paniske beskyttelsesområder, hvor de derefter græsser på den tilgængelige vegetation under øget stress. Sammenhængen er veldokumenteret videnskabeligt: En 14-årig undersøgelse af blodprøver fra jagtede og afdøde hovdyr for kortisolkoncentration viser, at dyr fra drivjagter udviser drastisk højere niveauer af dette stresshormon end dem, der døde uforstyrret.

Nataktivitet har yderligere konsekvenser: Når vilde dyr flytter deres bevægelser til mørket, øges risikoen for kollisioner med vilde dyr på vejene. En amerikansk undersøgelse i Wisconsin viste, at ulvenes tilbagevenden, som naturligt regulerer dyrelivets adfærd, reducerede kollisioner med vilde dyr med 24 procent. Rekreativ jagt genererer derimod netop de flugtreaktioner og stressreaktioner, der fremmer kollisioner med vilde dyr, og bruger derefter den resulterende ulykkesstatistik som et argument for at øge antallet af dræbte dyr. Det er en selvforstærkende cyklus.

Disse indirekte effekter er alvorlige for biodiversiteten. Når jaget vildt undgår bestemte områder, går dets økologiske bidrag tabt: frøspredning, mosaikken af vegetation skabt af selektiv fødesøgning og nedtrampningseffekter, der skaber mikrohabitater. Landskabet bliver mere ensartet i stedet for mere mangfoldigt. Rekreativ jagt ændrer ikke kun populationer, den ændrer også landskaber.

Mere om dette emne: Studier af jagtens indvirkning på vilde dyr og dyreliv, frygt for død og manglende bedøvelse.

Fodring og bestandsstøtte: Når naturbevarelse bliver til produktion

I mange jagtområder fodres vilde dyr, officielt af "nødvendighed" i løbet af barske vintre, men i praksis ofte for at styrke bestandene eller for at dirigere dyrelivet til bestemte områder. Fodring ændrer fundamentalt de naturlige selektionmekanismer. Det, naturen regulerer gennem fødevaremangel, sygdom og vinterdødelighed, tilsidesættes af menneskelig indgriben: Flere dyr overlever vinteren, end levestedet naturligt kan understøtte.

Konsekvenserne for biodiversiteten er veldokumenterede. Foderstationer skaber unaturlige koncentrationer af mange dyr i et begrænset område. Dette fremmer spredning af parasitter og sygdomme, øger græsningstrykket i umiddelbar nærhed og forstyrrer den naturlige fordeling af dyrelivet. Undersøgelser af spredningen af tuberkulose hos hjorte i alpine områder viser, at foderstationer fungerer som hotspots for sygdomsoverførsel. Det, der præsenteres som en dyrevelfærdsforanstaltning, er skadeligt for bestandens sundhed.

Modsætningen til biodiversitet er fundamental: fodring holder bestandene på et niveau, der ikke ville eksistere uden menneskelig indgriben. Disse kunstigt forøgede bestande skaber derefter græsningspresset, der igen tjener som et argument for øget jagt. Rekreativ jagt skaber således sit eget behov for regulering. De, der fodrer vilde dyr om vinteren, så der kan jages nok dyr om efteråret, praktiserer ikke biodiversitetspolitik, men snarere bestandsforvaltning – en produktionslogik, der intet har at gøre med naturbeskyttelse.

En biodiversitetsstrategi, der er navnet værdig, er afhængig af naturlig vinterdødelighed som et regulerende element, af stedtilpassede levesteder, der tillader dyrelivet at overleve selv uden at søge føde, og af en vildtpolitik, der ikke er afhængig af skydekvoter og salg af jagttegn.

Mere om dette emne: Alternativer til jagt: Hvad hjælper virkelig uden at dræbe dyr og Jagt og dyrevelfærd: Hvad denne praksis betyder for vilde dyr

Rovdyr i stedet for rekreativ jagt: Hvad naturlig regulering opnår

De mest effektive regulatorer af hovdyrbestande er ikke rekreative jægere med rifler og aflivningsplaner, men rovdyr: ulve, los og bjørne. Disse arter har i årtusinder formet de økosystemer, hvor biodiversiteten opstår. Fra et biodiversitetsperspektiv er deres tilbagevenden til Schweiz en af de vigtigste udviklinger i de seneste årtier.

Rovdyrs økologiske påvirkning rækker langt ud over blot at reducere byttedyrbestandene. "Frygtens landskab"-effekten beskriver, hvordan den blotte tilstedeværelse af ulve ændrer hjorte og elges rumlige adfærd: Dyrene undgår bestemte områder, skifter placering oftere og bruger mindre tid i følsomme områder. Vegetationen i disse områder kan komme sig: Unge træer vokser tilbage, vegetationen langs vandløb stabiliseres, og nye levesteder for insekter, fugle og små pattedyr opstår. I Yellowstone Nationalpark blev denne kaskade videnskabeligt dokumenteret efter ulvenes genindførelse i 1995: Ændrede elgebevægelser førte til regenerering af piletræer og asper, hvilket igen styrkede bæver-, fiske- og sangfuglebestandene.

Lignende mønstre er tydelige i Schweiz. I Graubünden har ulvens tilbagevenden i visse områder allerede bidraget til at reducere rådyrbestanden og behovet for særlig jagt . Skovforeningen hilser denne udvikling velkommen, fordi den reducerer det naturlige græsningstryk. Lossen har påviseligt reduceret rådyrbestandene i regioner som Toggenburg, Uri, Berner Oberland og Solothurn. En undersøgelse af 3.000 ulveekstrakprøver i Tyskland afslørede, at over 96 procent af resterne kom fra rådyr, kronhjort og vildsvin - netop den art, som rekreativ jagt hævder at "regulere".

Den afgørende forskel: Rovdyr regulerer bestande selektivt, kontinuerligt og uden de destabiliserende bivirkninger ved menneskelig jagt. De går fortrinsvis efter syge, svage og uerfarne individer. De skaber ikke sæsonbestemte stresstoppe. De kræver ingen aflivningsplaner, intet patentsalg og ingen politisk forhandlede kvoter. Den stigende aflivning af ulve i Schweiz modvirker således præcis den naturlige regulering, der ville være mest effektiv for biodiversiteten. Enhver, der ønsker biodiversitet, skal acceptere rovdyr, ikke bekæmpe dem.

Mere om dette emne: Ulven i Europa – hvordan politik og rekreativ jagt underminerer artsbeskyttelse , dyrelivskorridorer og habitatforbindelser

Græsningsskader er ikke alt: Hvorfor debatten om biodiversitet ikke lykkes

Konflikten mellem skov og dyreliv dominerer den offentlige debat om rekreativ jagt og natur. Alt for mange hjorte spiser alt for mange unge træer, lyder standardargumentet. Løsningen: mere aflivning. Det, der overses, er, at skader på græsning er et symptom, ikke en årsag. Og biodiversitet er meget mere end blot, om et bestemt ungt træ overlever.

De største årsager til tab af biodiversitet i Schweiz er ikke hjorte og hjorte. Det er tab af levesteder på grund af vækst i bosættelser og infrastruktur, intensivt landbrug med brug af pesticider og gødning, fragmentering af levesteder fra veje og hegn, klimaændringer med ændringer i vegetationszoner og fænologier samt lysforurening, der forstyrrer nataktive insekter og deres fødenet. På Schweiz' rødliste er over en tredjedel af alle undersøgte arter klassificeret som truede. Dette tab af arter påvirker primært insekter, padder, krybdyr og planter – grupper, der slet ikke er mål for rekreativ jagt.

Græspres har flere årsager, der går ud over det store antal hjorte: monokulturer i skovbruget tilbyder mindre alternativ føde end strukturelt forskelligartede blandede skove. Klimastress svækker unge træer og gør dem mere modtagelige for skader. Og den jagtrelaterede tilbagetrækning af vilde dyr ind i skoven koncentrerer græspres på et mindre område. Den schweiziske nationalpark har i over et århundrede vist, at skove kan eksistere og regenerere naturligt uden rekreativ jagt, hvis levestederne er intakte, og den naturlige dynamik får lov til at udfolde sig.

Bevarelse af biodiversitet kræver et holistisk perspektiv: skovomlægning til klimarobuste blandede skove, reduktion af pesticider, netværk af levesteder gennem dyrelivskorridorer , fremme af rovdyr, fjernelse af migrationsbarrierer og beskyttelse af vådområder, tørre enge og skovbryn. Intet af dette kræver en bevæbnet milits med jagtrettigheder. De, der reducerer biodiversitetsdebatten til konflikten mellem skov og dyreliv og præsenterer rekreativ jagt som løsningen, afleder opmærksomheden fra de virkelige årsager og viderefører en fortælling, der primært sikrer fortsættelsen af rekreativ jagt, ikke bevarelsen af biodiversitet.

Mere om dette emne: Hobbyjagt og klimaforandringer , og Genève og jagtforbuddet

Genèves modeksempel: Biodiversitet uden rekreativ jagt

Det stærkeste empiriske argument imod tesen om, at "hobbyjagt beskytter biodiversiteten", ligger i hjertet af Schweiz. I 1974 afskaffede kantonen Genève militsjagt ved en folkelig afstemning. Siden da er vildtforvaltning udelukkende blevet udført af statsansatte jagtvogtere, efter klare kriterier, transparent og uden en trofæbaseret logik.

Biodiversitetsvurderingen efter mere end 50 år er klar: Faunainspektør Gottlieb Dandliker beskriver en betydelig stigning i fuglebestanden fra et par hundrede til 30.000 vintergæster. Et netværk af forskellige levesteder har udviklet sig i hele kantonen, der giver hjem til en lang række dyr og planter, nogle af dem sjældne. En langtidsundersøgelse bekræfter denne betydelige stigning i biodiversiteten. Vilde dyr bruger Genève som et tilflugtssted fra de omkringliggende, jagtede områder. Bestanden drager fordel af hyppigere, mindre stressende naturobservationer og større social accept af dyrelivet i byområder.

Genève-modellen afviser ikke blot påstanden om, at rekreativ jagt er uundværlig for biodiversiteten, men viser også, at det modsatte er muligt: større biodiversitet uden rekreativ jagt. Undgåelsen af sæsonbestemt jagtpres, drivjagter, foderstationer og systematisk fjernelse af rovdyr skaber betingelser, hvorunder naturlige processer igen kan træde i kraft. Genève er et levende bevis på, at en vildtpolitik uden militsjagt ikke blot virker, men faktisk giver bedre resultater for biodiversiteten.

Mere om dette emne: Jagt i kantonen Genève: Jagtforbud, psykologi og opfattelse af vold , og et initiativ opfordrer til "vildtvogtere i stedet for jægere"

Hvad der skulle ændres

Biodiversitetsstrategi uden afhængighed af jagt: Naturbevarelse skal fokusere på beskyttelse af levesteder, konnektivitet og reduktion af menneskelig påvirkning, ikke på årlige jagtkvoter. Rekreativ jagt må ikke betragtes som et standardinstrument i biodiversitetspolitikken. Modelinitiativ: Dyrelivskorridorer og stillezoner
Fremme af rovdyr som naturlige regulatorer: Ulve, los og andre rovdyr er de mest effektive instrumenter til at regulere hovdyrbestande og fremme den naturlige økosystemdynamik. Deres tilbagevenden skal støttes politisk, ikke modvirkes af aflivning.
Uafhængig biodiversitetsevaluering af rekreativ jagt: Der er behov for videnskabeligt uafhængige undersøgelser for at afgøre, om og hvordan rekreativ jagt rent faktisk påvirker biodiversiteten i Schweiz, både positivt og negativt. Den nuværende selvvurdering fra rekreative jægere som "naturforkæmpere" er utilstrækkelig evidens. Modelinitiativ: Gennemsigtig jagtstatistik
Fodring af vilde dyr bør forbydes uden for klart definerede nødsituationer: Støtte til populationer gennem fodring modsiger en biodiversitetsstrategi, der er afhængig af naturlige processer. Definitionen af "nødsituation" skal være videnskabeligt begrundet og reguleret ensartet på tværs af alle kantoner.
Afkobling af konflikter mellem skov og dyreliv fra legitimiteten af rekreativ jagt: Problemer med græsning er primært et resultat af tab af levesteder, klimaændringer og jagtrelaterede adfærdsændringer. Biodiversitetspolitikken skal adressere disse årsager i stedet for refleksivt at opfordre til flere aflivninger.

Argumentation

"Rekreativ jagt beskytter biodiversiteten." Biodiversiteten afhænger primært af levesteder, forbindelser, jordbundsliv, insekter og naturlige processer. Rekreativ jagt påvirker selektivt individuelle arter, ændrer sociale strukturer og skaber gennem jagtpres adfærdsændringer, der genererer nye konflikter. En generel begrundelse for en rekreativ aktivitet, der dræber dyr i henhold til en kvote, er ikke videnskabeligt holdbar.

"Uden rekreativ jagt ville skoven blive ødelagt af skader forårsaget af græsning." Græsning er et reelt problem, men årsagerne ligger dybere: tab af levesteder, klimastress, monokulturer i skovbruget og jagtrelateret tilbagetrækning af vilde dyr ind i skoven. Undersøgelser viser, at intensivt jagtpres driver vilde dyr præcis derhen, hvor de forårsager mest skade. Den schweiziske nationalpark har i over hundrede år vist, at skove kan trives uden rekreativ jagt.

"Rovdyr alene kan ikke regulere bestande af vilde dyr." Rovdyr har reguleret bestande af hovdyr i årtusinder mere effektivt end nogen menneskelig aflivningsplan. Ulvens tilbagevenden til Graubünden har reduceret bestanden af hjorte og behovet for særlige jagter. I Wisconsin reducerede ulvens tilbagevenden antallet af påkørsler af vilde dyr med 24 procent. Påstanden om, at rovdyr "ikke er nok", tjener primært til at opretholde det rekreative jagtsystem.

"Fodring er nødvendigt for at vilde dyr kan overleve vinteren." Fodring af vilde dyr ændrer dog de naturlige selektionsmetoder, fremmer overførsel af sygdomme og parasitter, fører til unaturlige koncentrationer af mange dyr på få steder og tilskynder bestande til at overstige de niveauer, som levestedet naturligt kan understøtte. Naturen har fungeret i årtusinder uden menneskelig fodring. Fodring tjener ofte ikke dyrevelfærd, men snarere til at styrke bestandene til den næste jagtsæson.

"Biodiversitet kræver aktiv forvaltning, ikke passivitet." Aktiv forvaltning betyder at beskytte og forbinde levesteder og reducere menneskelig påvirkning, ikke rutinemæssigt at dræbe dyr. Vildtvogterstrukturer baseret på Genève-modellen, fremme af rovdyr, habitatforvaltning og vildtkorridorer er eksempler på aktiv forvaltning. Rekreativ jagt med dens trofælogik, kvoter og salg af licenser er et system til udnyttelse, ikke et bevaringskoncept.

Hurtige links

Indlæg på Wild beim Wild:

Relaterede dossierer:

Eksterne kilder:

Vores påstand

Påstanden om, at rekreativ jagt beskytter biodiversiteten, holder ikke videnskabelig kontrol. Biodiversitet stammer fra intakte levesteder, naturlige processer og fungerende fødenet, ikke fra jagtkvoter og jagtregler. En bevaringspolitik, der behandler rekreativ jagt som et standardværktøj, forveksler brug med beskyttelse. Dette dossier opdateres løbende, efterhånden som nye undersøgelser, data eller politisk udvikling nødvendiggør det.

Vi dokumenterer, hvad der virker uden rekreativ jagt: gennatureringsprojekter, vildtkorridorer, ekstensivt forvaltede områder, rovdyrs tilbagevenden og jagtfri zoner. Kender du et eksempel fra din region, kanton eller kommune? Skriv til os . Vi vil udarbejde en dokumenteret oversigt med langsigtede effekter som et modargument til fortællingen om, at naturen ville forgå uden rekreativ jagt.

Mere om emnet hobbyjagt: I vores dossier om jagt udarbejder vi faktatjek, analyser og baggrundsrapporter.