Biyoçeşitlilik Eylem Planı 2025: Kurtlar belgede yer almıyor

Oysa yıllardır bu teşhisin ardından aynı kalıp izleniyor: eylem planları, programlar, pilot projeler.

Şimdi sıra bir sonraki aşamaya geldi: Kasım 2024'te kabul edilen ve 12 Aralık 2025'te ek önlemlerle güncellenen İsviçre Biyoçeşitlilik Eylem Planı, Federal Konsey tarafından 2025-2030 dönemi için onaylandı.

Bu, ağ oluşturmaya, ekolojik altyapıya, yaşam alanlarının broşürlerde değil, haritalarda yaratıldığını anlayan bir devlete benziyor.

Aynı zamanda, teşhis hâlâ sert: İsviçre'de yaşam alanlarının neredeyse yarısı tehlike altında olarak kabul ediliyor.

Ancak belgede ustaca geçiştirilen bir soru ortaya çıkıyor: Bu durum vahşi hayvanlar, avcılık ve kurtlar için, yani biyolojik çeşitlilik politikasının gerçekten belirlendiği çatışma alanı için ne anlama geliyor?

Yeni eylem planında "kurt" kelimesini arayan herkes şu sonuca varacaktır: hiçbir isimle karşılaşmayacaksınız. Plan, kasıtlı olarak genel kalmakta ve yaşam alanlarına, programlara, pilot projelere ve verimlilik iyileştirmelerine odaklanmaktadır.

Aynı zamanda, kurt, İsviçre yaban hayatı politikasında neredeyse hiçbir başka tür kadar önemli bir yere sahip. Federal Çevre Dairesi (FOEN) strateji değişikliğini açıkça şöyle açıklıyor: 2024/2025 kışında yaklaşık 125 kurdun itlaf edilmesini onayladı. Ocak 2025 sonuna kadar, herhangi bir hasar meydana gelmeden önce, yani önleyici olarak 92 kurt vuruldu.

Federal Konsey, değiştirilmiş avcılık yönetmeliği de dahil olmak üzere revize edilmiş avcılık yasasını 1 Şubat 2025'ten itibaren yürürlüğe koydu. Kurt popülasyonunun önleyici düzenlemesi, çatışma azaltma aracı olarak açıkça belirtilmiştir.

Gazetecilik açısından önemli olan dengesizlik işte burada yatıyor: Merkezi biyolojik çeşitlilik programında kurt görünmez kalırken, programın uygulanmasında ana konu haline geliyor.

Biyoçeşitlilik politikaları nadiren bilgi eksikliğinden değil, genellikle uygulama eksikliğinden başarısız olur.

"Hep aynı şey" diyen herkes kesinlikle haklı. Bunun sebebi biyoloji veya ekolojinin yetersiz olması değil, aksine bunların çoğu zaman siyasi bir sonuç doğurmamasıdır.

Federal hükümetin kendisi de ikinci aşamanın (2025-2030) eksiklikleri gidermeyi, etkinliği ve verimliliği artırmayı, bilgi boşluklarını kapatmayı ve pilot uygulamalarda yaklaşımları test etmeyi amaçladığını yazıyor.

Bunların hepsi mantıklı. Ancak uygulama ve teşvikler doğru olmadığı sürece, biyolojik çeşitlilik yönetiminin sürekli bir süreç haline gelme riski vardır: Kaybı daha iyi belgelersiniz, daha profesyonelce yönetirsiniz, ancak durduramazsınız.

İşte tam da bu noktada hobi amaçlı avcılık devreye giriyor, çünkü koruma zorunlulukları, kullanım çıkarları, gelenek ve kamuoyu kabul politikalarının kesişme noktasında yer alıyor. Kurt, bu karmaşık ortamda bir mihenk taşıdır: bizi önleme, birlikte yaşama, düzenleme ve biyolojik çeşitlilik hedeflerini aynı anda ele almaya zorlar.

Yaban hayatı ve avcılık için federal bir eylem planına ne ad verilmelidir?

İsviçre, 2030 yılına kadar sadece bir sonraki "tedbir paketinden" daha fazlasını başarmak istiyorsa, net yol haritasına ihtiyacı var. İşte özellikle kurtlar ve avcılık konusunda fark yaratacak sekiz nokta:

1) Kurt, sadece avcılık yasasında değil, biyolojik çeşitlilik planında da yer almalıdır.

Biyoçeşitliliği sistemik bir sorun olarak savunanlar, görünen çatışmayı göz ardı etmemelidir. Bu, kurdu "romantize etmek"le ilgili değil, birlikte yaşama, önleme, düzenleme, hayvancılık koruma ve biyoçeşitlilik hedeflerinin nasıl bir araya geldiğini şeffaf hale getirmekle ilgilidir. Federal Çevre Dairesi (FOEN) de şunu belirtiyor: Kurt, İsviçre'de özel olarak teşvik edilmiyor, ancak geri dönüşü yönetilmelidir.

Eylem planı kasıtlı olarak geniş kapsamlıdır, ancak etkililik ve uygulama hedeflemektedir. İşte tam da bu nedenle, uygulama alanındaki kilit bir konunun (yırtıcı hayvanlar, hayvancılık koruma, düzenleme) biyolojik çeşitlilik hedefleriyle nasıl bütünleştirilebileceğini sormak meşru bir sorudur.

2) Önleyici düzenleme, ölçülebilir kriterlere ve kamu denetimine ihtiyaç duyar.

Eğer "önleyici" hasar oluşmadan önce harekete geçmek anlamına geliyorsa, o zaman özellikle katı ve doğrulanabilir kriterlere ihtiyaç vardır. FOEN'in (Federal Çevre Ofisi) düzenleyici aşama hakkındaki metni, bu aracın ne kadar yaygın olarak kullanıldığını göstermektedir. Sağlam bir eylem planı şunları belirtmelidir: Hangi veriler gereklidir? Hangi alternatifler uygulanmıştır? Hangi hedeflere ulaşılacaktır? Neler bağımsız olarak değerlendirilecektir?

3) Yatıştırma politikası yerine önlemeye öncelik verilmesi

Avcılık yasaları, dağlık bölgelerdeki tarım faaliyetleri ile kurtlar arasındaki çatışmaları azaltmak amacıyla açıkça revize edildi.
Çatışmayı azaltmak isteyen herkes, önlem almayı o kadar bağlayıcı hale getirmelidir ki, "ilk seçenek olarak ateş etmek" asla norm haline gelmesin. Aksi takdirde, düzenleme son çare değil, siyasi bir emniyet supabı haline gelir.

4) Barış, yaşam alanı, bağlantı: Bunlar olmadan, semptomları tedavi etmeye yönelik her girişim yalnızca semptomatik kalır.

Yeni eylem planı, ulaşım güzergahları boyunca ağ oluşturma ve önlemler alınmasını öngörüyor. Yaban hayatı için bu, özellikle daha fazla yaban hayatı koruma alanı, daha iyi koridorlar ve daha az parçalanma anlamına gelmelidir. Yaşam alanı eksikliği durumunda çatışmalar ortaya çıkar ve avcılık, iyileştirme aracı olarak kötüye kullanılır.

5) Vahşi yaşam yönetiminde milis mantığı yerine profesyonelleşme

İsviçre'nin birçok kantonunda, hobi amaçlı avcılık büyük ölçüde kiralama sözleşmeleri, gönüllü yapılar ve gelenek yoluyla organize edilmektedir. Aynı zamanda, yaralı av hayvanlarının izini sürmek, hayvan refahı yasalarını uygulamak ve yaralı hayvanların tedavisine müdahale etmek gibi görevler açıkça av koruma görevlilerine atanmıştır.

Biyoçeşitlilik öncelikli ise, yaban hayatı yönetimi profesyonelleştirilmelidir: hobi amaçlı avcılık yerine, net yetkilere, eğitime, kontrole, şeffaflığa ve korumayı eğlence çıkarlarının önüne koyan bir kültüre sahip av koruma görevlileri olmalıdır.

6) Çıkar çatışmalarını açıklayın: İtfaiye kararlarını kim veriyor ve neden?

Kurtlar arasında baskı yüksek, duygular yoğun ve lobi faaliyetleri oldukça sesli. İşte tam da bu nedenle sağlam bir yönetişime ihtiyaç var: net roller, yayınlanmış gerekçeler, doğrulanabilir veriler ve bağımsız denetim.

7) Kantonal düzenlemelerin karmaşık bir yapısı yerine tek tip standartlar.

Önleyici düzenleme, kanton başvuruları ve federal inceleme yoluyla işler. Bu sistem, kantona, politikaya ve yerel kültüre bağlı olarak eşitsizliğe yol açar. Etkinliği garanti eden bir eylem planı, asgari standartlar belirlemelidir; aksi takdirde, biyolojik çeşitlilik yargı yetkisinin keyfi uygulamalarına bağlı kalacaktır.

8) 2030 için PR içermeyen başarı kriterleri

“Daha fazla önlem” bir hedef değildir. Hedefler şunlardır: daha işlevsel yaşam alanları, daha iyi bağlantı, daha az tehlike altındaki yaşam alanı türü, daha istikrarlı popülasyonlar ve daha az çatışma içeren müdahaleler. Federal hükümetin kendisi verimliliğe, değerlendirmeye ve bilgi eksikliklerine vurgu yapmaktadır. Ardından, neye göre ölçüleceğini ve yetersiz kalması durumunda ne olacağını da tanımlamalıdır.

Biyoçeşitlilik sadece yönetim değil, cesaret gerektirir.

Yeni eylem planı önemli bir çerçeve olabilir. Ancak kurt, biyolojik çeşitlilik planından dışlanıp aynı zamanda büyük av kısıtlamalarına tabi tutulduğu sürece, temel mesaj çelişkili kalmaya devam ediyor: bir yandan yaşamın temeli olarak biyolojik çeşitlilik, diğer yandan ise avlanma yoluyla çatışma yönetimi.

Bu konuda ciddi olan herkes, siyasi açıdan rahatsız edici bir adım atmalıdır: Yaban hayatı yönetimi, eğlence amaçlı avcılık için bir yan mesele değil, temel bir hükümet sorumluluğu olmalıdır. Bu, av koruma görevlileri aracılığıyla profesyonellik, net kurallar, şeffaf veriler ve tutarlı önleme gerektirir. Ancak o zaman biyolojik çeşitlilik, 2030 yılına kadar sadece kağıt üzerinde kalan bir aşamadan daha fazlası olma şansına sahip olacaktır.