Argument för professionella viltvårdare

Fritidsjakt låtsas vara något det inte är. Den påstår sig vara naturvård när den manipulerar vilda populationer. Den påstår sig reglera populationer när den förstör sociala strukturer. Den påstår sig vara ett århundraden gammalt hantverk när det är en väpnad fritidsaktivitet som sker på bekostnad av allmänheten, djurlivet och rättsstatsprincipen. Den som förstår de mekanismer som spelar in är inte längre imponerad av dessa påståenden.

Denna dokumentation är en verktygslåda. Den ger de viktigaste argumenten mot fritidsjakt och för en systemförändring till professionella viltvårdare, organiserade efter ämne, med stöd av källor och formulerade för användning i diskussioner, politiska initiativ och medieförfrågningar.

Vad som väntar dig här

Reglering: Det centrala löftet som aldrig uppfylls: Varför jakt inte reglerar populationer, utan stimulerar reproduktion.
Ekologi: Vad hobbyjägare egentligen gör med skogen: Hur jakttrycket orsakar betesskador och rovdjur skulle vara den strukturella lösningen.
Säkerhet: Den dolda vägtullen: Dödliga jaktolyckor, kollisioner med vilda djur och kostnaderna som ingen kvantifierar.
Lag: Vad lagen egentligen säger: Varför ingen kanton måste föreskriva hobbyjakt och vad djurskyddslagen kräver.
Ekonomi: Vad hobbyjakt egentligen kostar: Externa kostnader, skogssubventioner och en kostnadsjämförelse med Genèvemodellen.
Etik: Vad det innebär att döda för rekreation: Beteendebiologi, medvetande och frågan om etisk konsekvens.
Viltvårdarmodellen: Vad den uppnår och vad den kostar: Hur 11 professionella viltvårdare ersätter det som 400 hobbyjägare gjorde dåligt.
Vad som behöver förändras: Krav på en systemförändring till professionell viltförvaltning.
Argumentation: Svar på de 10 vanligaste påståendena från jaktlobbyn.
Snabblänkar: Alla relevanta artiklar, dokument, studier och resurser.

Reglering: Det centrala löftet som aldrig uppfylls

Jägarlobbyns kärnargument är: Utan fritidsjägare skulle viltpopulationerna explodera. Vetenskapen har motbevisat detta i årtionden. Till och med JagdSchweiz (den schweiziska jaktorganisationen) skrev offentligt den 29 augusti 2011: "Viltpopulationerna reglerar sig i allmänhet själva, även i vårt odlade landskap." Med detta uttalande dekonstruerade paraplyorganisationen för schweiziska fritidsjägare sitt eget kärnargument i skrift.

Populationsbiologi förklarar varför: Om en population decimeras genom jakt ökar reproduktionstakten för att kompensera. Studier visar att även om tre fjärdedelar av en population dödas, finns samma antal djur kvar igen året därpå. Fritidsjakt minskar inte antalet vilda djur; den stimulerar födelsetalen och destabiliserar den sociala strukturen. Populationer regleras inte utan manipuleras, och förlusterna kompenseras snabbt. Decennier av fritidsjakt har inte förändrat denna grundläggande dynamik.

Läs mer: Varför fritidsjakt misslyckas som ett sätt att kontrollera populationen och Jaktmyter: 12 påståenden du bör granska kritiskt

Ekologi: Vad hobbyjägare egentligen gör med skogen

Över hela landet klagar bönder, vinodlare och skogsägare på skador på grödor, trots att de får ersättning för dem. Detta är inte ett naturligt problem; det är ett jaktproblem. Betesskador orsakas främst av jakttryck: vilda djur drivs in i skogen, där de är aktiva på natten och orsakar skador som inte skulle uppstå i denna omfattning utan jakttryck. Den federala regeringen, kantoner och kommuner pumpar årligen miljoner till skogsvård, just där fritidsjägare "parkerar" vilda djur.

Rovdjur som vargar, lodjur och rävar löser strukturellt detta problem genom att hålla vilda djur i rörelse och förhindra överbetning i vissa områden. Där rovdjur regelbundet förekommer dokumenteras mindre skogsskador. Rekreationsjägare decimerar dock kontinuerligt just dessa rovdjur utan lagstadgade jaktkvoter eller vetenskaplig motivering, vilket skapar det problem som de senare framställer sig som oumbärliga för.

Mer om detta ämne: Studier om jaktens inverkan på vilda djur och vargar i Schweiz

Säkerhet: Den dolda balansräkningen

När en varg dödar boskap kräver fritidsjägare omedelbart att den avlivas tills vargen är utrotad. Var är den offentliga debatten när fritidsjägare dödar människor och skadar hundratals med skjutvapen varje år? I Schweiz inträffade mellan 2010 och 2013 fjorton dödliga jaktolyckor och cirka 200 icke-dödliga olyckor med jaktvapen, av totalt 1 157 olyckor, enligt det schweiziska rådet för olycksfallsförebyggande åtgärder. Och detta inkluderar inte ens privatpersoner som drabbas av fritidsjägare.

Dessutom skadas cirka 60 personer varje år i påkörningar med vilda djur, vilket resulterar i personskador och egendomsskador för 40 till 50 miljoner schweiziska franc årligen. Påkörningar med vilda djur inträffar eftersom fler nattaktiva och skygga vilda djur, under jakttryck, korsar vägar. I jaktfria områden, där vilda djur är mer aktiva under dagen och mindre benägna att drabbas av olyckor (det du ser kör du inte över), är olycksfrekvensen påvisbart lägre. Bara under 2015 registrerade kantonen Graubünden 1 298 anklagelser och böter mot fritidsjägare. Zürich för ingen statistik över detta.

Mer om detta ämne: Jaktolyckor i Schweiz: Risken som sällan diskuteras ärligt och Jakt och vapen: Varför "hobby" och skjutvapen är politiskt kopplade

Lag: Vad lagen egentligen säger

Enligt artikel 4 i djurskyddslagen får ingen orättvist tillfoga ett djur smärta, lidande eller skada, orsaka det fruktan eller kränka dess värdighet. För rävjakt finns det varken en lagstadgad avlivningsplan eller ett vetenskapligt erkänt behov av reglering. Rävar skjuts tiotusentals gånger utan motivering, utan fredningstid och utan kvoter, och detta strider direkt mot artikel 4 i djurskyddslagen.

Enligt federal lag är ingen kanton i Schweiz skyldig att tillåta jakt. Det är kantonernas rätt att fritt bestämma om jakt är tillåten eller inte. Kantonen Genève valde denna väg 1974, och Europadomstolen fastslog i ett banbrytande beslut att jakt på privat mark utan ägarens samtycke inte behöver tolereras. Monopolet på våldsanvändning tillhör staten, inte hobbyjägargrupper.

Mer om detta ämne: Jakt och mänskliga rättigheter , jaktlagar och kontroll: Varför självreglering inte räcker

Ekonomi: Vad hobbyjakt egentligen kostar

Hobbyjägare hävdar ofta att de bidrar med obetalda timmar till naturvård. Uppskattningar tyder dock på att 85 procent av dessa aktiviteter är rent egennyttiga: PR för det egna samhället, att spela jakthorn, underhålla vapen, skapa skjutbanor, troféutställningar och missionera i skolor. Naturligtvis kan detta inte verifieras eftersom det inte finns någon oberoende tillsyn.

De följdkostnader som fritidsjakten medför, vilka bärs av allmänheten, redovisas aldrig fullt ut: skogssubventioner i regioner med högt jakttryck (100 miljoner schweiziska franc på fyra år enbart i kantonen Valais), kostnader för viltolyckor på 40 till 50 miljoner schweiziska franc årligen, administrativa kostnader för viltvårdare, skadeståndsanspråk, avlivningsplaner, rättsliga förfaranden och den börda som tusentals klagomål som lämnas in mot fritidsjägare varje år läggs på utredningsmyndigheterna. Genèvemodellen visar att professionell viltförvaltning kostar en miljon schweiziska franc per år, mindre än kostnaden för en kopp kaffe per invånare.

Mer om detta ämne: Dossier: Genève och jaktförbudet och Schweiz jagar fortfarande, men varför?

Etik: Vad det innebär att döda för nöjes skull

Redan under medeltiden förbjöd den katolska kyrkan, vid konciliet i Trient (1545 och 1563), sina medlemmar att delta i jakt, eftersom att döda ett djur och utgjuta blod i grunden motsäger gudstjänstens och religionens natur. Det som då var religiöst motiverat är nu vetenskapligt och etiskt grundat: Beteendeforskning visar att vilda djur är kännande individer med sociala strukturer, förmåga att lära sig och förmåga att lida. Mot denna bakgrund är dödande i rekreationssyfte inte en smakfråga, utan en fråga om etisk konsekvens.

Jakt är inte längre en existentiell drivkraft för överlevnad. Hunger kan nu stillas etiskt, kött finns i överflöd och bearbetat vilt klassificeras av WHO i samma toxicitetskategori som cigaretter, arsenik eller asbest, vilket är anledningen till att försäljning av jagat viltkött på restauranger och i butiker är förbjuden i Kanada. Den som beskriver dödande som en "passion" och jämför djur med äpplen visar främst en sak: att deras egen referensram för etik och empati sedan länge har förvrängts.

Mer om detta ämne: Hobbyjägaren på 2000-talet och Jaktlicensen

Viltvårdarmodellen: Vad den erbjuder och vad den kostar

Det som tidigare gjordes dåligt av över 400 amatörjägare i Genève görs nu av 11 viltvårdare som delar på tre heltidstjänster, varav endast en behövs för jaktaktiviteter. Professionellt utbildade viltvårdare skiljer sig från amatörjägare inte bara i sin utbildning utan också i sin grundläggande motivation: de administrerar inte jakträttigheter utan skyddar vilda djur och ingriper bara när ekologiska, djurskyddsmässiga eller säkerhetsrelaterade skäl motiverar det.

De specifika fördelarna med viltvårdarmodellen i praktiken:

Monopolet på våldsanvändning ligger hos staten, inte hos privata jaktföreningar
Skjutningarna utförs professionellt, nattetid, med ljusförstärkare: 99,5 procent av de skjutna djuren är omedelbart döda, ingen spårningsstress, inga skadade djur
Vilda djur blir mer aktiva under dagen, mer synliga och mer tillgängliga för allmänheten
Ingen drevjakt, ingen stridsjakt, ingen jakt i hålor, ingen fångst
Färre kollisioner med vilda djur eftersom djuren är lugnare och mer aktiva under dagen
Mindre skogsskador eftersom rovdjur inte längre decimeras
Ingen blyförorening av skogsmarken
Inga illegala jaktmarkiser, inget buller från skjutningen, ingen jaktinfrastruktur i naturen
Viltvårdare får inte konsumera alkohol under tjänstgöring
Intäkter från statlig försäljning av viltkött till allmänheten

Mer om detta ämne: Initiativet kräver "viltvårdare istället för jägare" och Dossier: Genève och jaktförbudet

Vad som skulle behöva förändras

Systemförändring till professionell viltförvaltning: Kantonerna avskaffar gradvis frivillig jakt och ersätter den med statligt anställda, professionellt utbildade viltvårdare, enligt Genèvemodellen. Föredömligt initiativ: Professionalisering av jakten: Viltvårdare istället för hobbyjägare
Federalt rättsligt förtydligande: Ingen kanton är skyldig att tillåta jakt: Den federala regeringen förtydligar i ett meddelande eller en förordning att kantoner har rätt att helt avstå från fritidsjakt och införa professionell viltvård.
Oberoende totalkostnadsberäkning för fritidsjakt: Den federala regeringen beställer en oberoende studie som balanserar alla externa kostnader för fritidsjakt: skogsbidrag, kostnader för viltolyckor, administration, rättsliga förfaranden och ekologiska skador. Resultaten kommer att jämföras med kostnaderna för professionella jaktvårdsmodeller.
Avlivningsplan baserad på vetenskapliga principer: Varje avlivning kräver en ekologisk motivering. Generell avlivning utan kvoter eller fredningsperioder, särskilt för rävar, kommer att avskaffas. Modellinitiativ: Vetenskapligt baserad avlivningsplan
Skydd av rovdjur: Avlivningen av vargar, lodjur, björnar och rävar ska reduceras till det vetenskapligt motiverade minimum. Rovdjur erkänns för sin ekologiska reglerande funktion och behandlas inte som konkurrens för fritidsjakt.
Krav på transparens för jaktstatistik: Kantonerna publicerar årligen fullständiga uppgifter om nedlagda jaktdjur, felskjutningar, eftersökningar av skadat vilt, jaktolyckor och böter mot fritidsjägare. Modellförslag: Transparent jaktstatistik
Pilotprojekt för viltvårdarmodeller i andra kantoner: Minst tre kantoner lanserar pilotprojekt för professionell viltförvaltning baserad på Genèvemodellen, med vetenskapligt stöd och offentlig utvärdering.

Argumentationsverktyg för diskussioner: De 10 vanligaste påståendena

"Utan jägare finns det för många vilda djur." Hunting Switzerland har själva skriftligen konstaterat att vilda populationer i odlade landskap reglerar sig själva. Nationalparken Engadine och kantonen Genève har i årtionden bevisat att stabila populationer är möjliga utan milisjakt.

"Jägare utövar naturvård." I miljörankingen intar hobbyjägare sista platsen. Inte ett enda viltreservat som erkänts av Bundesamt für Umwelt (BAFU) finns kvar i kantonen Zürich efter årtionden av hobbyjakt.

"Jakt är en månghundraårig tradition." Slaveri och gladiatorstrider var också månghundraåriga traditioner. En sedvänjas ålder är inget argument för dess etiska rättfärdigande.

"Jägare förebygger skador orsakade av vilda djur." Den främsta orsaken till skogsskador och bete av vilda djur är själva jakttrycket: det driver vilda djur in i skogen och ut i natten. Där rovdjur finns minskar beteskadorna.

"Jakt är nödvändig för att bekämpa epidemier." Rabies utrotades genom vaccinbeten, inte genom rävjakt. Rävjakt har bevisats öka spridningen av rävbandmask och borrelia.

"Jägarna är självfinansierande." De externa kostnaderna, skogsbidrag, skador från viltolyckor, administrativa kostnader och rättegångskostnader bärs helt av allmänheten.

"Genèvemodellen är inte överförbar." Genève är en mer tätbefolkad och intensivt jordbrukskanton än många kantoner med jaktlicenser. Om modellen fungerar där finns det inga strukturella argument mot att den fungerar någon annanstans.

"Jaktvårdare skulle bli för dyra." Genèvemodellen kostar en miljon franc per år. Det är mindre än kostnaden för kollisioner med vilda djur i Schweiz under ett enda år.

"Jägare har rätt till sina traditioner." Ingen kanton är juridiskt skyldig enligt federal lag att tillåta jakt. Rätten att döda vilda djur på någon annans mark är ett historiskt utvecklat privilegium, inte en grundläggande rättighet.

"Utan jägare skulle det bli fler kollisioner med vilda djur." Det motsatta är sant: Skygga, nattaktiva vilda djur under jakttryck orsakar fler kollisioner med vilda djur. Dagaktiva, lugna vilda djur i jaktfria områden är mer synliga och utgör därför mindre fara för vilda djur.

Snabblänkar

Inlägg på Wild beim Wild:

Relaterade dokument:

Externa källor:

Vårt påstående

Rekreationsjakt är inte ett system för bevarande. Det är en historiskt utvecklad användningsmodell som arbetar med retorik om ansvar där institutionell ansvarsskyldighet strukturellt saknas. Den skapar de problem som den framstår som oumbärlig för, och belastar därmed allmänheten, djurlivet och rättsstatsprincipen. Övergången till professionella viltvårdare är inte radikal. Det är en anpassning till det nuvarande läget inom vetenskap, etik och demokratisk tillsyn, och en fråga om rättvisa gentemot alla som motsätter sig jakt men ändå stöds av en beväpnad rekreationslobby. Denna dossier kommer att uppdateras kontinuerligt i takt med att nya studier, siffror eller politisk utveckling kräver det.

Mer om ämnet hobbyjakt: I vår dossier om jakt sammanställer vi faktakontroller, analyser och bakgrundsrapporter.