Ticino: caccia per hobby, monopolio della violenza e il mito del fattore 4

Con circa 3000 cacciatori attivi nel cantone, ciò corrisponde a un tasso di presenza del 2,7 percento.

Un'associazione che rivendica per sé identità e tradizione non riesce quindi a mobilitare nemmeno un cacciatore per hobby su quaranta alla sua assemblea generale. Ciononostante, in quel giorno la FCTI ha messo in scena retoricamente un nuovo logo, un nuovo slogan e una vecchia narrazione. Claudio Zali, direttore del Dipartimento del Territorio, ha fornito parallelamente l'ammissione che spoglia l'intera messinscena: i cacciatori per hobby dovranno in futuro diventare il «braccio armato dello Stato». Proprio questo solleva tre domande a cui a Mendrisio non è stata data risposta, e una che non è stata nemmeno posta.

Cosa ha detto realmente Claudio Zali a Mendrisio

Zali ha annunciato che il previsto «Gruppo di supporto» dovrà in futuro sparare ai lupi anche al di fuori del periodo di caccia e con gli stessi mezzi della sorveglianza della fauna. In questo contesto ha parlato apertamente del fatto che i cacciatori per hobby diventerebbero così nuovamente «un po' il braccio armato dello Stato». Ha detto di sperare che si assumano questo onere. E ha annunciato «nuove regole d'ingaggio» per la regolazione del lupo, cioè nuove regole d'intervento. Questo non è il vocabolario di una caccia per hobby, è vocabolario poliziesco e militare, trasposto su un'attività ricreativa con arma da fuoco. Chi parla così non descrive una tradizione, ma un'esternalizzazione.

La narrazione dei 365 giorni che in Ticino non ha alcun fondamento

Davide Corti ha cercato di contenere questa constatazione. Ha spiegato che oggi un cacciatore per hobby è una persona che si occupa «365 giorni all'anno» del territorio e della fauna selvatica, altrimenti non potrebbe operare in un sistema normativo così restrittivo. Questa affermazione suona come cura e responsabilità. Non regge alla più semplice verifica giuridica.

Il Cantone Ticino conosce la caccia con patente, non la caccia in riserva. Nel sistema della patente non esistono riserve private né titolari di riserve con obbligo di cura. I cacciatori per hobby acquistano annualmente una patente che consente loro l'abbattimento di determinate specie durante periodi definiti di alta e bassa caccia. Punto. Una responsabilità territoriale annuale di tutti i cacciatori per hobby, come la suggerisce Corti, non esiste nell'ordinamento giuridico ticinese. L'habitat appartiene al Cantone, la fauna selvatica non appartiene a nessuno, e la gestione della fauna selvatica al di fuori del periodo di caccia spetta alla sorveglianza statale della fauna.

Chi sostiene comunque di essere responsabile 365 giorni all'anno del «suo» territorio e dei «suoi» animali selvatici, descrive o un'attività che il diritto ticinese non conosce, oppure la sposta in quell'ambito che il legislatore penale definisce bracconaggio. Non esiste una terza possibilità. La retorica della cura tutto l'anno è presa in prestito dalla caccia a riserva, dove ha il suo fondamento giuridico. In Ticino è un mito importato che dovrebbe abbellire l'autorappresentazione della caccia per hobby, senza essere coperto né dal diritto né dalla pratica.

Corti parla contemporaneamente di «passione» come nucleo dell'attività e di responsabilità di 365 giorni. È una contraddizione logica in un'unica frase. La passione appartiene all'hobby, la responsabilità tutto l'anno alla professione. Rivendicare entrambe le cose contemporaneamente è un'etichettatura ingannevole.

Chi presumibilmente porta la responsabilità 365 giorni all'anno per il territorio e la fauna selvatica, dovrebbe trovare una volta all'anno la strada per l'assemblea dell'associazione, per informarsi e aggiornarsi. Il 97,3 per cento dei cacciatori per hobby ticinesi non lo ha fatto. Ciò mina l'autorappresentazione dell'etica professionale ancora più chiaramente della sola situazione giuridica.

La contraddizione di Corti nelle statistiche

Nello stesso discorso Corti ha fornito il dato che fa saltare la sua narrazione. Quando ottenne la licenza di caccia, in Ticino venivano abbattuti circa 1600 ungulati all'anno, oggi sono circa 7000. Una quadruplicazione in una generazione di cacciatori per hobby. Corti collega tutto ciò al clima e al territorio mutato. Questa spiegazione non regge a nessuna verifica empirica e contraddice inoltre la biologia faunistica per quelle specie che Corti vuole regolare.

Il test climatico che la lobby della caccia per hobby non fa

Se il cambiamento climatico fosse il principale motore dell'evoluzione delle popolazioni ticinesi, le aree esenti da caccia nella stessa zona climatica dovrebbero mostrare la stessa dinamica. Non la mostrano. Tre aree di confronto forniscono la controprova empirica da oltre cento anni.

Nel Parco Nazionale Svizzero vige dal 1914 il divieto assoluto di caccia. Le popolazioni di cervi, camosci e stambecchi sono stabili, il bosco si rigenera, la biodiversità aumenta.

Nel Parco Nazionale italiano del Gran Paradiso la caccia è vietata dal 1922. Il responsabile scientifico Bruno Bassano riassume sobriamente il bilancio: non si sono mai avuti danni e non si è mai dovuto ridurre le popolazioni.

Nel Cantone di Ginevra, la popolazione si espresse nel 1974 con una votazione popolare sul divieto di caccia. Oggi vi vivono circa 60 cervi e 200-300 caprioli con popolazione stabile. La lepre raggiunge una delle densità più alte della Svizzera, gli uccelli acquatici svernanti sono decuplicati. L'ispettore della fauna Gottlieb Dandliker descrive il risultato come un'autoregolazione funzionante, del tutto senza cacciatori per hobby.

Queste tre aree hanno vissuto gli stessi inverni più miti, le stesse estati torride e gli stessi spostamenti vegetazionali del Ticino. Non mostrano alcun fattore 4. Con ciò la tesi climatica come causa principale è empiricamente confutata. Maggiori informazioni nel Dossier sul modello ginevrino.

Il cambiamento climatico danneggia gli ungulati di montagna, invece di aumentarne il numero

Qui l'argomento climatico viene ulteriormente smontato dal punto di vista biologico-faunistico. L'Istituto federale di ricerca per la foresta, la neve e il paesaggio (WSL) ha analizzato un set di dati con oltre 230'000 luoghi di abbattimento nei Grigioni per gli anni dal 1991 al 2013, pubblicandolo sulla rivista specializzata «Ecosphere». I luoghi di permanenza delle tre specie di ungulati alpini più comuni si sono spostati in modo misurabile verso l'alto a fine estate e in autunno: nello stambecco in media di 135 metri, nel camoscio di 95 metri, nel cervo nobile di 80 metri. L'autore dello studio Kurt Bollmann lo inquadra così: anche le grandi specie animali a sangue caldo reagiscono al cambiamento climatico, non solo piante, insetti e rettili. La temperatura media di settembre e ottobre è aumentata di 1,3 gradi nell'area esaminata in vent'anni.

Questo è esattamente il movimento opposto a quanto suggerisce la FCTI. Se il cambiamento climatico spinge gli ungulati di montagna verso quote sempre più elevate, ne riduce l'habitat. In alto la montagna finisce. I modelli di calcolo prevedono per specie alpine specializzate come la lepre bianca una perdita media di habitat di circa il 35 percento entro il 2100.

Nello stambecco si aggiunge un ulteriore carico biologico. È fisiologicamente adattato al freddo, ha freddo solo a partire da circa meno 20 gradi e a causa del suo folto pelo invernale e delle sue riserve di grasso entra rapidamente in stress da calore già con un calore moderato. I biologi della fauna selvatica documentano la reazione: fasi di pascolo più brevi, spostamento dell'attività nella notte, difese immunitarie indebolite. Inoltre, la diversità genetica dello stambecco svizzero è estremamente ristretta, poiché tutti gli animali attuali discendono da una popolazione iniziale di circa 100 individui provenienti dal Gran Paradiso.

Anche nel camoscio si manifestano gli effetti del caldo. Nelle estati torride riduce il tempo di pascolo a favore della termoregolazione, a costo della massa corporea e della capacità riproduttiva. La statistica degli abbattimenti ticinese si inserisce in questo quadro: nel 2022 sono stati abbattuti 511 camosci, nettamente meno dei 642 dell'anno precedente. Una sola stagione non fa tendenza, ma la direzione è coerente con una popolazione sotto pressione climatica, non con un'esplosione demografica indotta dal clima.

La narrazione della FCTI capovolge così la realtà. Se il cambiamento climatico fosse il principale motore del fattore 4 ticinese, stambecco e camoscio dovrebbero registrare aumenti particolarmente marcati. Sono invece proprio queste specie a mostrare segnali di stress, habitat in contrazione e comportamenti di adattamento. Chi ricorre al cambiamento climatico come spiegazione della quadruplicazione degli abbattimenti ignora non solo le aree di confronto non soggette a caccia, ma anche quanto la biologia della fauna selvatica e il WSL documentano sulla sensibilità climatica delle specie interessate.

Cosa spiega davvero il fattore 4

La biologia della fauna selvatica conosce il fenomeno da decenni con il termine di dinamica riproduttiva compensatoria. La caccia interviene in strutture sociali stabili e innesca contro-reazioni biologiche. I gruppi familiari si dissolvono, le femmine giovani raggiungono prima la maturità sessuale, le dimensioni delle cucciolate aumentano, viene meno l'inibizione riproduttiva esercitata dagli animali guida. Nel cinghiale, normalmente, si riproduce solo la scrofa dominante. Se viene abbattuta, all'improvviso tutte le femmine del branco si riproducono. Per quanto riguarda la volpe, gli studi condotti nel Parco nazionale della Foresta Bavarese documentano circa 1,7 cuccioli per cucciolata nelle zone non cacciate, contro un numero molte volte superiore nelle riserve fortemente cacciate.

Trasferito al Ticino, ciò significa: l'elevata pressione venatoria scompone le strutture sociali e produce esattamente quelle popolazioni la cui riduzione la caccia per hobby vende poi come la propria ragion d'essere. La spirale si autoalimenta. Più si spara, più bisogna sparare.

Cosa mostrano e cosa non mostrano i 6000 ungulati del 2025

Nella stagione 2025 in Ticino sono stati abbattuti poco meno di 6000 ungulati, sensibilmente meno rispetto ai due anni precedenti. Il calo riguarda in particolare cervi e cinghiali. Questa fluttuazione di un solo anno non smentisce la tendenza di lungo periodo. È coerente con gli effetti di pressione delle misure contro la peste suina, con effetti di esaurimento locale e con le variazioni dei prelievi dovute alle condizioni meteorologiche. La quadruplicazione nell'arco di una generazione resta il parametro di riferimento rilevante.

Quando la «tradizione» viene disattivata di notte

A Mendrisio Corti ha citato un vecchio principio della caccia tradizionale di montagna: «la notte appartiene agli animali». Nello stesso respiro ha però ammesso che la pressione venatoria notturna sui cinghiali è aumentata a causa della peste suina. La tradizione viene quindi sospesa proprio quando entra in gioco un interesse concreto. Lo stesso schema si osserva con il lupo. Pazienza e rispetto per gli animali vengono invocati finché si tratta della percezione esterna. Quando un predatore viene percepito come concorrente per cervi e caprioli, la FCTI chiede pragmaticamente competenze estese di abbattimento.

Il monopolio della forza spetta allo Stato, non alla caccia per hobby

Qui l'iniziativa ticinese esce dall'ambito delle questioni di gusto politico ed entra sul terreno del diritto costituzionale. Il monopolio statale della forza è ancorato in Svizzera implicitamente attraverso il principio dello Stato di diritto all'art. 5 Cost. ed esplicitamente attraverso l'art. 57 Cost. nonché la clausola generale di polizia agli art. 173 e 185 Cost. Esso comprende la competenza e il dovere di far esercitare la coercizione statale nei confronti di persone e cose esclusivamente da organi statali. La dottrina di diritto pubblico è inequivocabile su questo punto.

L'abbattimento di un lupo sulla base di una decisione cantonale di abbattimento è un atto sovrano. Interferisce con lo status di protezione di un animale tutelato dalla Convenzione di Berna e dalla legge sulla caccia, e si fonda su una decisione statale. Chi esegue questa decisione esercita una funzione pubblica statale, non un'attività privata del tempo libero.

Quando un capo di dipartimento auspica pubblicamente che dei privati si assumano un compito statale, descrive l'ammissione di un fallimento strutturale, non un modello.

La delega di compiti sovrani a privati, giuridicamente definita come investitura, è ammissibile ai sensi dell'art. 178 cpv. 3 Cost. solo a condizioni rigorose. È necessaria una base legale formale, un compito chiaramente delimitato, un vincolo di servizio nonché trasparenza e controllo. Gli stessi criteri applicati da anni nel dibattito sulle imprese di sicurezza private valgono qui a maggior ragione, perché si tratta della morte di animali protetti decretata dallo Stato e inflitta con armi da fuoco.

La scelta linguistica di Zali illustra il problema: per la regolazione del lupo ha annunciato «nuove regole d'ingaggio». Questo termine proviene dal diritto di polizia e militare. I cacciatori per hobby non hanno però alcuno status di polizia o militare. Sono privati cittadini con un permesso ricreativo. Se lo Stato li incarica attivamente di compiti di abbattimento che non vuole svolgere esso stesso per carenza di personale o per comodità politica, svuota il monopolio della forza proprio là dove dovrebbe essere salvaguardato in modo più visibile: nell'impiego di mezzi letali per conto della mano pubblica.

La speranza apertamente espressa da Zali, che i cacciatori per hobby si «assumano» questo onere, è quindi più di un dettaglio politico. È la richiesta di un'amministrazione cantonale a privati cittadini di svolgere ciò che in realtà sarebbe compito dei guardiacaccia. L'onere di cui si parla qui sono interventi di abbattimento. Un dibattito onesto dovrebbe porre la domanda se un Cantone abbia in generale la facoltà di incaricare cacciatori per hobby di operazioni di abbattimento equivalenti a quelle dei guardiacaccia, senza creare a tal fine una legge formale con una chiara legittimazione democratica.

La lacuna dei predatori e ciò che essa costa

I regolatori naturali delle popolazioni dell'Europa centrale sono stati sterminati nel corso dei secoli. Lupo, lince e orso stanno tornando, ma vengono al contempo frenati politicamente, proprio in Ticino. Nella stagione 2024/2025, nonostante quattro decreti cantonali di abbattimento e la possibilità di uccidere fino a 20 giovani esemplari nell'ambito della regolazione dei branchi, sono stati abbattuti soltanto sei lupi. I 22 guardiacaccia ticinesi vi hanno dedicato circa 3100 ore di lavoro retribuite. Un dispendio finanziato dai contribuenti per sei animali morti, mentre l'unico attore che regola le popolazioni di ungulati in modo duraturo, selettivo e gratuito viene respinto con mezzi sempre più ampi. La soluzione ecologicamente efficace viene strutturalmente bloccata. Maggiori informazioni nella sezione dossier.

A Mendrisio, Zali stesso ha ammesso che gli abbattimenti finora effettuati dai cacciatori per hobby hanno avuto scarso successo, poiché questo predatore è difficile da individuare durante il giorno. La conseguenza non è mettere in discussione il modello. È invece ampliare le «regole d'ingaggio», estendere gli orari diurni e adeguare i mezzi. La logica è unidimensionale: se l'uccisione non funziona, deve diventare più facile, non essere ripensata.

Ciò di cui avrebbe bisogno una politica onesta sulla fauna selvatica

Una riforma onesta interviene su cinque punti.

In primo luogo, ogni delega ai cacciatori per hobby per interventi di abbattimento di natura sovrana richiede una base giuridica formale con una chiara legittimazione democratica, non soltanto un'ordinanza cantonale e un corso di formazione.

In secondo luogo, i predatori devono poter svolgere il loro ruolo ecologico, senza che ogni ricolonizzazione venga frenata da ordinanze di abbattimento estese.

In terzo luogo, le aree protette e le zone di tranquillità per la fauna devono essere ampliate, perché Ginevra, il Gran Paradiso e il Parco Nazionale Svizzero dimostrano da decenni che l'autoregolazione funziona.

In quarto luogo, la gestione della fauna selvatica deve essere affidata a strutture statali professionali, con biologia della fauna e monitoraggio trasparente, e non all'attività ricreativa di tiratori per hobby.

In quinto luogo, il linguaggio deve essere disintossicato. «Cura», «tutela», «regolazione» e «365 giorni all'anno» sono termini di marketing privi di sostanza biologico-faunistica o giuridica nel sistema della caccia con patente. Un dibattito onesto comincia con termini onesti.

Conclusione

Mendrisio non è stato un trionfo, ma un'autodemolizione in più atti. Su circa 3000 cacciatori per hobby si sono presentati in 83, l'associazione ha presentato un nuovo logo, Corti ha rivendicato 365 giorni di responsabilità in un sistema che questa responsabilità non conosce né consente, e Zali ha dichiarato apertamente che la caccia per hobby deve diventare il braccio armato dello Stato, con nuove regole d'ingaggio e al di fuori del periodo venatorio.

Il fattore 4 non è un effetto climatico. La caccia con patente non conosce riserve. Il monopolio della violenza spetta allo Stato. Queste tre frasi riassumono ciò su cui si infrange la narrazione ticinese della caccia per hobby. Le aree senza caccia della Svizzera e dell'Italia dimostrano da oltre cento anni che la fauna selvatica non ha bisogno di un cacciatore per hobby armato per mantenere l'equilibrio. La Costituzione federale, a sua volta, non lascia alcun dubbio su chi possa impiegare mezzi letali in nome della collettività in questo Paese.

L'aperta ammissione di Zali è quindi più di un'imprecisione retorica. È un invito al Parlamento, alla popolazione e alla magistratura a guardare con attenzione, prima che il modello, a partire da settembre 2026, venga presentato come un dato di fatto non più negoziabile.