Imágenes de cazadores: Doble moral, dignidad, caza por afición

Un hombre se arrodilla riendo junto a un ciervo muerto, con el arma preparada, sangre en la hierba, acompañado del hashtag "Waidmannsheil" (término del argot alemán de caza que designa una cacería exitosa). Imaginen la misma escena con un policía posando junto a una víctima y publicando la foto en línea: sería un escándalo, un incumplimiento del deber, motivo de despido inmediato. Que una sociedad tolere este tipo de puesta en escena de animales salvajes demuestra cuán arraigado está el doble rasero en nuestra gestión de la vida y la muerte. Este dossier, con fundamentos legales, estudios y casos concretos, examina por qué estas fotos de cazadores no son una costumbre inofensiva, sino una prueba de fuego para nuestra comprensión de la dignidad.

¿Qué te espera aquí?

La dignidad animal en el derecho suizo: cómo la Constitución Federal, la Ley de Protección de los Animales y el artículo 135 del Código Penal suizo protegen la dignidad de los animales, por qué estas normas también cubren la violencia contra los animales y por qué las imágenes de cazadores, sin embargo, permanecen en una zona gris.
Policía y ejército como referente: Qué ocurre cuando los nacionales posan con cadáveres, qué casos han dado lugar a despidos y penas de prisión y por qué se aplican estándares diferentes a los cazadores aficionados.
Estudios y cifras: Qué muestra un estudio representativo sobre la percepción de las imágenes de cazadores por parte de la Generación Z y por qué incluso el lobby de la caza habla de "minas comunicativas".
Psicología y ética: Qué revela la puesta en escena con cadáveres sobre la empatía, la desensibilización y la autopresentación, y por qué la referencia a la “tradición” es éticamente insostenible.
Comparaciones internacionales: la prohibición de fotografías de cazadores en Namibia, la decisión de Walmart, las prohibiciones a la importación de trofeos europeos y lo que le falta a Suiza.
Ética de la muerte: Por qué el miedo a la muerte no es un tema fotográfico y por qué la caza como pasatiempo convierte el proceso de muerte más brutal en una oportunidad para un selfie.
Lo que debe cambiar: demandas políticas concretas en materia de dignidad animal, directrices para las licencias de caza, protección de la juventud y supervisión independiente.
Argumentación: Respuestas a las objeciones más comunes del lobby de la caza deportiva.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y fuentes relevantes de un vistazo.

Dignidad animal: qué promete la ley y qué cumple

Suiza ha consagrado la protección de la dignidad animal en su ordenamiento jurídico con mayor intensidad que cualquier otro país. El artículo 120, párrafo 2, de la Constitución Federal (BV) consagra la "dignidad del animal" como principio constitucional desde 1992. El artículo 1 de la Ley de Bienestar Animal (TSchG) establece que su propósito es "proteger la dignidad y el bienestar del animal". El artículo 3, letra a, de la TSchG especifica el significado de la dignidad: debe respetarse el valor intrínseco del animal. Las intervenciones que lo degraden, lo instrumentalicen excesivamente o violen su apariencia física se consideran una violación de la dignidad animal.

Cualquiera que ignore la dignidad animal comete crueldad animal en el sentido del art. 26 para. 1 lit. a de la Ley de Bienestar Animal y se arriesga a una pena de prisión de hasta tres años o una multa. En 1989, el Tribunal Supremo Federal dictaminó que solo la protección integral de la vida puede hacer justicia a las sensibilidades éticas de la sociedad. Además, la literatura académica debate si la dignidad animal puede tener efecto legal incluso después de la muerte, análogo al efecto post mortem de la dignidad humana según el art. 7 de la Constitución Federal. Bolliger y Rüttimann escriben al respecto: Debido a que el concepto de dignidad no puede tener un significado fundamentalmente diferente para los animales que para los humanos, no debe excluirse categóricamente un efecto legal más allá de la muerte en el caso de la dignidad animal.

A pesar de esta alta densidad de regulaciones, la exhibición en línea de animales salvajes muertos sigue estando en gran medida desregulada. Las leyes de bienestar animal protegen a los animales del dolor y el sufrimiento, pero no regulan explícitamente cómo se pueden presentar sus cuerpos en los medios de comunicación después de su muerte. Una sociedad que reconoce la dignidad de los animales en sus textos legales también debe abordar sistemáticamente la exhibición degradante de animales muertos.

Más sobre el marco legal: Caza y bienestar animal: Qué significa esta práctica para los animales salvajes

Artículo 135 del Código Penal: Cuando las imágenes violentas constituyen delito

El artículo 135 del Código Penal suizo prohíbe las representaciones que «representen vívidamente actos crueles de violencia contra personas o animales y, por lo tanto, violen gravemente la dignidad humana fundamental». Esta disposición incluye explícitamente la violencia contra los animales. Cualquiera que produzca, distribuya, almacene, exhiba o haga accesibles dichas grabaciones podrá ser procesado (párrafo 1, hasta tres años de prisión). Desde la revisión, la mera posesión también constituye un delito (párrafo 1bis, hasta un año de prisión).

La Fundación para el Derecho Animal (TIR) confirma que quien grabe y publique en línea imágenes que muestren explícitamente violencia contra los animales comete un delito. La cuestión de si los operadores de redes sociales también son responsables en virtud del artículo 135 del Código Penal suizo sigue sin resolverse en la práctica.

El Tribunal Supremo Federal aplica restrictivamente el artículo 135 del Código Penal suizo, limitándolo a "casos verdaderamente flagrantes e inequívocos" de violencia excesiva. Las fotos típicas tomadas después de una cacería, en las que un cazador aficionado posa junto a un animal abatido, no se incluyen en esta disposición según la opinión jurídica predominante, porque la representación de la matanza "legal" no se considera suficientemente excesiva. El umbral es alto: cuando el propio Estado permite la matanza, es difícil clasificar la documentación fotográfica como "violencia cruel". Legalmente, esto crea una laguna jurídica: la dignidad del animal termina donde empieza la cámara.

Un caso reciente en los Grisones demuestra que esta laguna legal no es insignificante. Como documenta wildbeimwild.com , la fiscalía de los Grisones se negó a iniciar un proceso penal contra un cazador aficionado que publicó fotos de su presa y sus hijos en redes sociales. Simultáneamente, se procesó a alguien que utilizó una de estas imágenes en un contexto crítico. El caso se encuentra actualmente ante el Tribunal Supremo Federal. Este caso ejemplifica cómo las imágenes de caza se consideran un vacío legal en Suiza: quienes exhiben animales muertos quedan impunes, mientras que quienes critican las mismas imágenes se arriesgan a ser procesados.

Más sobre casos que rozan la criminalidad: caza y crueldad animal

Policía y ejército: ¿Qué pasa cuando los nacionales posan con cadáveres?

La policía y el ejército tienen normas estrictas que rigen el trato con las víctimas y las imágenes de violencia. Quienes trabajan al límite de la vida y la muerte no deben usar este momento como escenario para su autopromoción. Las violaciones se castigan severamente porque convierten a las víctimas en objetos de entretenimiento y socavan la confianza en el Estado de derecho.

Un caso de Londres ilustra la gravedad con la que se toman estas violaciones: en junio de 2020, los agentes de policía Deniz J. (47) y Jamie L. (33) fueron asignados a vigilar la escena del crimen de un doble asesinato de dos hermanas en Fryent Country Park. En lugar de cumplir con su deber, se tomaron selfis con los cuerpos y compartieron las imágenes en grupos de WhatsApp. El veredicto: Ambos fueron destituidos de la policía y condenados a dos años y nueve meses de prisión cada uno. La madre de las víctimas declaró que los agentes habían "deshumanizado" a sus hijos.

En Alemania, un aspirante a policía en Renania del Norte-Westfalia fue despedido en 2020 por falta de idoneidad moral tras usar repetidamente sus funciones oficiales para hacerse selfis en redes sociales, incluso durante un traslado de presos. El Tribunal Administrativo Superior de Renania del Norte-Westfalia confirmó el despido. El mensaje es claro: cualquiera que abuse de su posición en la intersección del poder y la aplicación de la ley para autopromocionarse narcisistamente perderá su trabajo.

No existen consecuencias comparables para los cazadores recreativos. Ninguna licencia de caza se revoca porque alguien pose con orgullo con un ciervo muerto. Ninguna asociación de caza sanciona a sus miembros que publiquen escenas sangrientas en redes sociales. El comportamiento subyacente —posar con un cadáver— es estructuralmente el mismo. Sin embargo, la sentencia sigue un doble rasero: en el caso de las víctimas humanas, se considera una violación de la dignidad. En el caso de los animales salvajes, se considera una violación del honor del cazador.

Más ejemplos de prácticas de caza erróneas: autoridades de caza suizas sin escrúpulos

Lo que dicen los estudios: El 96 por ciento reacciona negativamente

Los datos son inequívocos. Un estudio representativo realizado en 2024 por el instituto de investigación de mercado Bilendi y Respondi, como parte de una tesis de maestría en la Universidad de Ciencias Aplicadas de Burgenland, examinó sistemáticamente por primera vez cómo reacciona la Generación Z a las fotos de cazadores en redes sociales. Los resultados son devastadores para la caza recreativa: entre el 96 % y el 99 % de las reacciones emocionales a estas fotos fueron negativas. El 73 % de los encuestados deseaba que dichas imágenes incluyeran una advertencia. El 69 % no quería ver fotos de cazadores en redes sociales. El 67 % sentía lástima por los animales representados. El 57 % creía que las fotos de cazadores afectan negativamente la percepción pública de la caza recreativa.

El nivel de rechazo se mantuvo constantemente alto, independientemente de si las imágenes mostraban presas, al cazador recreativo u otras composiciones. El estudio refuta así la creencia generalizada entre los cazadores recreativos de que una presentación atractiva puede hacer que las fotos de cazadores sean socialmente aceptables. El experto en comunicación de caza, Christoph Fischer, lo expresa sin rodeos en la plataforma Hirsch&Co: «Un animal muerto sigue siendo un animal muerto y no puede evocar asociaciones positivas en el ciudadano promedio amante de los animales». Describe las fotos de cazadores como «minas comunicativas» y advierte que cualquier foto desconsiderada puede destruir en segundos la narrativa cuidadosamente cultivada de la «gestión responsable de la vida silvestre».

Cabe destacar que las críticas también provienen de la propia comunidad de la caza recreativa: el 70 % de los jóvenes cazadores recreativos ya se manifestó claramente contra la difusión de fotos de cazadores en redes sociales en 2019 (Fischer, 2019). En EE. UU., la organización Mountain Pursuit documentó que, en 2019, el 29 % de las publicaciones de la industria cinegética en Instagram aún mostraban fotos de trofeos o escenas sangrientas, una cifra que se redujo un 25 % en 2021, ya que incluso la industria reconoció que dichas imágenes ponen en peligro la aceptación pública de la caza recreativa.

Las plataformas de redes sociales también están reaccionando: desde la introducción del "Control de Contenido Sensible", Instagram clasifica el contenido sobre armas y caza como potencialmente problemático y limita su alcance para quienes no lo siguen. Hashtags como #cazadetrofeos están prohibidos. El algoritmo reconoce imágenes de armas y reduce automáticamente su visibilidad. Como resultado, la caza recreativa pierde no solo el control moral, sino también el técnico sobre su lenguaje visual.

Más análisis sobre la cultura cinegética actual: El cazador aficionado en el siglo XXI

Psicología: Los cadáveres como escenario de autopresentación

Las imágenes de cazadores ofrecen una perspectiva de la psicología del distanciamiento. Quienes posan sonriendo junto a un animal muerto indican que el sufrimiento y la muerte de ese individuo pasan a un segundo plano en comparación con el orgullo, el éxito y la afiliación grupal. La psicología social ha demostrado que la exposición repetida a imágenes de violencia sin un contexto empático modifica el umbral interno de lo aceptable: las personas se acostumbran a imágenes que antes les habrían impactado.

En el contexto policial, esta misma tendencia se considera una señal de alerta. Cualquiera que pose casualmente con una víctima, según una evaluación profesional, demuestra que podría no ser apto para un rol tan delicado. En la caza recreativa, el mismo deseo de escenificar escenas con un cadáver se glorifica como "pasión por la naturaleza" o "tradición". Las revistas de caza están llenas de fotos de cazadores aficionados, absortos en la emoción de la caza, posando en una posición dominante sobre sus víctimas. Como bien lo describe wildbeimwild.com : Cualquier soldado o policía que se presentara ante su víctima de la forma en que lo hacen los cazadores recreativos sería dado de baja deshonrosamente e internado en un hospital psiquiátrico.

La imagen lo dice todo: arrodillado ante la cabeza del animal, con una mano sobre la cornamenta y la otra sobre el arma, una amplia sonrisa y el pulgar hacia arriba. El animal no es un sujeto vivo, sino una prueba de puntería, masculinidad o éxito en la caza. La pose reduce al animal a un simple accesorio para un capricho egocéntrico. Los cazadores aficionados necesitan este tipo de fotografías para sentirse importantes y ganar reconocimiento dentro de la cultura cinegética. Quien pueda presumir del trofeo más grande, el ciervo más fuerte o el tiro más lejano, asciende en la jerarquía. El paralelismo con la caza de trofeos en el extranjero es inconfundible: ya sea un ciervo en una zona de caza de los Grisones o un elefante en Namibia, la mecánica de la autopresentación a través del animal muerto es la misma.

Desde una perspectiva ética, la muerte es el momento más vulnerable para un ser vivo. Usarla como telón de fondo para selfis reduce al individuo a un objeto, refuerza la devaluación de la vida silvestre y fomenta una cultura en la que la empatía queda relegada al ego y el entretenimiento.

Más sobre el trasfondo psicológico: Psicología de la caza

Comparaciones internacionales: quién actúa y quién observa

El debate en torno a las fotos de cazadores no se limita a Suiza. En Namibia, el ministro de Medio Ambiente, Pohamba Shifeta, prohibió publicar fotos de animales salvajes muertos en redes sociales. Su razonamiento: estas imágenes distorsionan la caza recreativa y son moralmente inaceptables. Wildbeimwild.com informó sobre la amenaza de castigo, que se pretende aplicar a todos, "especialmente a quienes tengan permisos de caza". Las fotos solo se pueden tomar para uso privado, no para redes sociales.

En Estados Unidos, Walmart, el mayor empleador privado del mundo, ha eliminado todas las representaciones de violencia relacionada con la caza de sus tiendas y pantallas. Cada vez más países están debatiendo o implementando prohibiciones a la importación de trofeos de caza: Bélgica, Finlandia, Países Bajos y Francia ya las han promulgado. En el Reino Unido, la Cámara de los Comunes aprobó un proyecto de ley similar. La UE está debatiendo regulaciones de importación más estrictas .

Suiza se está quedando atrás en este desarrollo. No existe una regulación legal para las fotos de cazadores ni directrices vinculantes de las asociaciones de caza. La Asociación Suiza de Caza, Jagd Schweiz, recomienda moderación interna con respecto a este tipo de publicaciones, pero no sanciona las infracciones. El resultado: mientras un ministro toma medidas en Namibia, el debate suizo se queda en la fase de peticiones educadas.

Más sobre el fracaso suizo: La caza como afición, comprobada: una licencia rápida para matar en lugar de conocimiento

Ética de la muerte: El miedo a la muerte no es un tema fotográfico

En la medicina humana, "morir con dignidad" es un principio rector fundamental. La medicina paliativa y la ética enfatizan que la fase final de la vida debe caracterizarse por la paz, la reducción del dolor y el respeto. A nadie se le ocurriría someter a un moribundo al miedo a la muerte y luego exhibir su cuerpo como trofeo con fines recreativos.

Esto es precisamente lo que les sucede a los animales salvajes durante la caza recreativa. Se les dispara a distancia, huyen presas del pánico, a menudo resultan heridos y luchan por su vida. Como demuestra el expediente sobre animales salvajes, miedo mortal y la falta de dardos tranquilizantes , la tasa de éxito en el rastreo de animales heridos varía tan solo entre el 35 % y el 65 %, según el cantón. Se estima que entre 3000 y 4000 animales salvajes son abatidos a tiros y nunca son sacrificados en Suiza cada año. Un estudio danés (Elmeros et al., 2012) demostró que el 25 % de los zorros abatidos presentaba rastros de disparos previos. La Asociación Veterinaria Alemana para el Bienestar Animal (TVT) documentó que hasta el 70 % de los animales abatidos a tiros durante las batidas de caza no mueren inmediatamente.

Este mismo resultado —un animal sangrando, presa del pánico y finalmente muerto— se fotografía con orgullo. Si bien en Suiza los animales destinados al matadero deben ser aturdidos antes de ser desangrados, no se aplica un requisito de aturdimiento comparable a los animales salvajes cazados con fines recreativos. Desde un punto de vista ético, es injustificable que optemos por conmemorar el proceso de muerte más brutal e incontrolado con una selfi. La «foto del cazador» celebra el resultado de un proceso que condenaríamos como crueldad animal en un matadero.

Más sobre la falta de aturdimiento obligatorio: Cacerías en batida bajo observación

¿Qué debería cambiar?

Dignidad animal más allá de la muerte: El concepto de dignidad, según la legislación sobre bienestar animal, debe trascender la muerte. El artículo 3(a) de la Ley de Bienestar Animal, en conjunción con el artículo 26, debe interpretarse de tal manera que la exhibición degradante de animales muertos en línea se clasifique como una violación de su dignidad. Moción modelo: Regulación de imágenes de cazadores.
Directrices vinculantes para el uso de redes sociales en titulares de licencias de caza: La emisión de una licencia de caza está sujeta a una directriz vinculante. La publicación de fotos de cazadores exhibiendo animales muertos como trofeos se considera incompatible con las prácticas éticas de caza. El incumplimiento de estas normas conllevará la revocación o suspensión temporal de la licencia.
Supervisión independiente de la caza con control mediático: El caso de los Grisones muestra que la fiscalía trata las fotos de cazadores como asuntos triviales, mientras que el uso crítico de las mismas imágenes se persigue. La supervisión independiente de la caza, basada en el sistema de Ginebra, también profesionalizaría el control de la imagen mediática de la caza recreativa. Propuesta modelo: Supervisión independiente de la caza: Control externo en lugar de autorregulación.
Aplicar sistemáticamente las leyes de protección de la juventud: Las imágenes de animales abatidos por cazadores son de libre acceso en plataformas en línea, incluso para menores. La Ley de Protección de la Juventud (JSFVG) debe incluir las imágenes de animales abatidos por cazadores en su ámbito de aplicación, de forma análoga a otras representaciones de violencia contra los animales.

Argumentación

Las fotos de matanzas son una tradición. Muchas tradiciones anteriores, desde ejecuciones públicas hasta peleas de animales, se consideran inaceptables hoy en día porque convertían el sufrimiento en un espectáculo. Hacer referencia a la tradición no explica por qué un comportamiento debería ser moralmente justificable. Las fotos de matanzas siguen el mismo patrón, convirtiendo la muerte de un animal en un escenario de orgullo y entretenimiento.

"Una foto no hace daño". En la lógica de las redes sociales, la cantidad y la repetición son lo que importa. Según Bilendi/Respondi 2024, entre el 96 % y el 99 % de la Generación Z reacciona negativamente a las fotos de cazadores. Cada nueva pose sangrienta se suma a una oleada de imágenes que asocian la caza recreativa con la brutalidad, el fetichismo por las armas y la falta de empatía.

¿No hay también imágenes problemáticas de la policía y el ejército? Sí, y se les procesa. En Londres, en 2021, dos policías fueron condenados a casi tres años de prisión cada uno por tomarse selfis con víctimas de asesinato y compartirlos por WhatsApp. En Renania del Norte-Westfalia, un cadete de policía fue despedido del cuerpo por tomarse selfis en servicio. No existen consecuencias comparables para la caza recreativa, aunque la conducta sea estructuralmente la misma.

Los animales no tienen derechos personales; la comparación es errónea. La comparación no busca un estatus legal idéntico, sino actitudes idénticas: la puesta en escena de un cadáver como un momento egocéntrico. Suiza reconoce el valor intrínseco de los animales en el artículo 1 de su Ley de Bienestar Animal. Una aplicación coherente de este principio también debe abordar el problema de la degradación post mortem.

Quienes comen carne no deberían hablar de fotos del animal sacrificado. Este argumento de hipocresía confunde diferentes cuestiones. El consumo de carne puede ser criticado éticamente, pero eso no justifica usar la muerte de un animal como excusa para la autopromoción narcisista en línea. Alguien que come un filete no posa sonriendo junto a la vaca.

"El sentido común basta". La difusión y defensa de fotos de cazadores demuestra que el sentido común funciona de forma diferente en algunos sectores de la comunidad de cazadores recreativos que en el resto de la sociedad. Donde la empatía y la moderación son insuficientes, se necesitan directrices éticas y legales claras.

La caza solo es criticada por quienes se oponen a ella. El 70 % de los jóvenes cazadores recreativos se opone a publicar fotos de sus presas en línea (Fischer, 2019). La plataforma Hirsch&Co, un medio de comunicación a favor de la caza, advierte sobre los riesgos comunicativos. Incluso la industria cinegética reconoce que las fotos de cazadores dañan más su propia imagen que cualquier campaña externa.

Enlaces rápidos

Publicaciones en Wild beim Wild:

Dossiers relacionados:

Fuentes externas:

Nuestro reclamo

Las imágenes de animales cazados no son un tema marginal, sino un reflejo de nuestra concepción social de la dignidad, la compasión y la violencia. Este dossier documenta por qué la exhibición de animales salvajes muertos contradice los derechos legales, las investigaciones existentes y los estándares éticos mínimos, y por qué la misma pose que le costaría el trabajo a un policía se considera "tradición" entre los cazadores recreativos. El dossier se actualiza continuamente a medida que nuevas sentencias judiciales, estudios o acontecimientos políticos lo exigen.

Más sobre el tema de la caza deportiva: En nuestro dossier sobre la caza recopilamos datos, análisis e informes de fondo.